論我國最低刑事責任年齡的降低

王俊　牟若秋

摘 要 未成年人，既是社會的重要組成群體，又是國家長遠發展的希望。然而，在現實生活中，未成年人的權益并沒有受到足夠的重視，其合法權益的保護也受到了成人社會的漠視。走上違法犯罪道路的未成年人，更是未成年人群體中的一個特殊組成部分，也是未成年人權益保護工作中不容忽視的部分。對于有違法犯罪行為的犯罪人的處罰方式，是未成年人犯罪后能否順利重返社會的關鍵因素。未成年人是祖國的希望，民族的未來。南非前總統曼德拉曾說：“沒有什么比對待孩子的方式更能體現我們這個社會的核心價值追求。”讓未成年人可以有良好的成長環境，讓未成年人可以健康快樂的成長，應該作為我們的社會責任，也應當作為政府和社會不斷追求的使命。

關鍵詞 未成年人 最低 刑事責任年齡

基金項目：中國政法大學研究生創新實踐資助項目，立項號2015SSCX154。

作者簡介：王俊、牟若秋，中國政法大學法律碩士（法學）專業碩士。

中圖分類號：D924.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.124

近年來，媒體關于未成年人犯罪的報道引發了社會對于未成年人犯罪案件的關注以及對我國現行法律制度的思考。我國最低刑事責任年齡是否需要降低也引發了理論界的討論。

一、未成年人的概念以及刑事責任能力年齡的區分

（一）未成年人的概念

《查士丁尼法典》是西方關于刑事責任年齡最早記錄的法典。 除此之外，《查士丁尼法典》關于對未成年人的劃分區分性別，即男性14周歲以下為未成年人，女性12周歲以下為未成年人。 西方各國關于對未成年人年齡的界定都在不同程度上受到了該法典的影響。

美國由于其政治體制為聯邦制，雖然在成立之初就編纂了美國法律。但是，各州較為分散，各州又有其自成體系的法律體系，關于對未成年人定義的界定也有不同，以約一半州所沿用的普通法規則來看，其將刑事責任年齡劃分為三個階段：第一階段是七歲以下，該階段劃定為沒有刑事責任能力階段；第二階段是七歲到十四歲，該階段被劃定為缺乏刑事責任能力階段；第三階段是十四歲以上，該階段劃定為有刑事責任能力階段。美國的各個州除了適用普通法的以外，對于未成年人的刑事責任年齡也分別做了明確界定。在各州中，所規定的最高刑事責任年齡是15歲，最低刑事責任年齡是8歲，作出規定的分別是德克薩斯州和內華達州。

俄羅斯，該國規定，未滿18周歲的人則是未成年人，該劃分方法顯然與西方各國都有不同。《俄羅斯刑法典》對未成年人的刑事責任也有所規定，已滿14歲未滿18周歲的人，實施了犯罪，不同于成年人犯罪，而是可以對其進行其他的強制措施，或者判處刑罰。

我國關于未成年人的概念是在借鑒其他國家以及我國港澳臺地區的經驗，結合我國具體國情依法指定的，與其他國家略有不同。我國法律規定：未成年人是指未滿十八周歲的公民。雖然“未成年人”這一說法經常用于社會生活中，但是嚴格來說，這一概念屬于法律概念，它的規定是由法律加以明確的條文予以直接規定的。在我國的法律中，例如，民法通則及其解釋、刑法及其解釋中，“未成年人”都是區別于成年人的，有關未成年人的相關的規定與成年人也不一樣。因此，上述法律將有關未成年人的相關事項進行單獨規定，使其法律更有針對性，也更加完善。由此可見，我國法律中“未成年人”這一概念是由我國法律明確規定的、與成年人相區分的、用于未滿18歲這一特殊人群的法律術語。

（二）刑事責任年齡的區分

自然人的辨認與控制能力是隨著自然人的成長而逐步增大，由于自然人的成長，其生理和心理也日趨成熟，所以，年齡的大小是判斷自然人生理和心理是否成熟的重要標志。由于自然人辨認與控制能力的不同，我國刑法要求自然人對自身行為負責的標準也不一樣，根據年齡來劃分自然人負刑事責任。我國刑法根據中國國民自身生理和心理發展的實際，結合國外劃分刑事責任年齡的經驗，我國刑法對刑事責任能力的劃分采取了四分法，可以將其分為以下四個階段。

根據我國刑法規定，已滿十六周歲的人，若實施了犯罪行為，則其需要對自己所實施的犯罪行為承擔相應的刑事責任。對于十六周歲以上的自然人來說，其生理和心理已經具備了承擔相應刑事責任的能力。經過家庭、學校、社會教育后，已滿十六周歲的自然人已經具有了基本的是非觀念和社會知識，對自己的行為以及行為的后果也有了明確的認識。行為人在已滿是六周歲這個年齡階段犯罪，是在其接受一定的教育之后實行的，但其身心并未完全成熟。因此，我國將已滿十六周歲的自然人歸為完全刑事責任年齡階段。

根據我國刑法有關規定，行為人如果在已滿十四周歲，不滿十八周歲這個年齡階段，并且行為人精神正常的前提下，犯故意殺人、強奸、搶劫等罪名時，行為人應當為自己所實施的犯罪行為承擔刑事責任。由上述規定可以看出，我國對于已滿14周歲不滿16周歲的未成年人只有當其觸犯以上八種罪名時，我國刑法才依法追究其刑事責任。我們同時也考慮到，已滿14周歲未滿16周歲的自然人，由于他們自身社會經歷較少，缺乏系統完整正確的教育，還不能完全控制、辨認自己的行為。因此，我國將已滿14周歲不滿16周歲的年齡階段歸為相對負刑事責任年齡階段。

我國刑法明確規定：行為人如果在已滿十四周歲不滿十八周歲這一年齡階段實施了犯罪行為，并且要對自己所實施的犯罪行為承擔刑事責任時，我國法律規定，應當對其刑事責任的追究從輕或者減輕。除了未滿14周歲的完全不負刑事責任年齡這一階段外，還有14周歲到18周歲這一年齡段。雖然在已滿十四周歲不滿十八周歲這一年齡階段行為人具備一定的刑事責任能力，應當為其所實施的部分違法犯罪行為承擔相應的責任。但是，我們同時也考看到，在已滿十四周歲未滿十八周歲這一年齡階段，行為人也都是年齡未滿十八周歲的未成年人，依然屬于未成年人這個范疇。未滿十八周歲的未成年人，身心發展可能還不完善，需要受到法律的特殊保護。

二、我國低齡未成年人犯罪現狀

隨著未成年人接觸的信息越來越多，犯罪類型日趨復雜化。一方面，智能型、技術型犯罪例如詐騙、破壞計算機信息系統等犯罪增多；另一方面，受網絡暴力的影響，暴力型犯罪及財產犯罪中的暴力情節日趨增多。未成年人由于心智尚未完全成熟，出于“江湖義氣”，極易參與他人犯罪，甚至促使一些未成年人犯罪團伙向穩定化、組織嚴密化方向發展。改革開放后城市化發展迅速，人口流動加快，留守未成年人長期與父母分離，缺乏教育和關愛，易出現心理問題，形成人格缺陷，走向犯罪道路。我國獨生子女比例上升，受家庭結構及教育的影響，未成年人的心理及性格較之前發生較大變化，易與他人發生沖突，使得同齡人之間的校園暴力數量上升。

三、我國關于是否降低最低刑事責任年齡的學說

（一）主張降低我國最低刑事責任年齡規定的觀點

近年來，許多學者提出應當降低我國刑法中負刑事責任年齡的下限。他們的理由概括起來大致有以下幾點：

第一， 降低刑事責任年齡是我國未成年人身心發展日益成熟的必然要求。隨著社會經濟的不斷發展，我國人民生活水平的不斷提高，未成年人的身體素質以及心理素質都發展較早、較快，對事物的理解能力與掌控能力也日益增強。第二，目前我國未成年人犯罪人數較多、犯罪率較高，給社會秩序以及人民群眾的生命財產安全帶來很大影響。降低刑事責任年齡更有利于維護社會秩序，達到刑罰的目的。降低最低刑事責任年齡將會起到刑法威懾力的作用，從而可以更好地懲罰犯罪、維護社會秩序。第三，從世界各國角度來看，我國最低刑事責任年齡降低符合國際通行規則。

（二）反對降低我國最低刑事責任年齡規定的觀點

第一，從責任能力的實質的角度分析，從辨別和控制能力來制定刑事責任最低年齡是不夠的，刑事責任最低年齡只是一種法律擬制，它的設定從很大意義上來說不僅僅考慮到犯罪能力，同時也要考慮其他各方面的因素。第二，從刑罰目的來考慮也不應當降低最低刑事責任年齡，降低刑事責任的最低年齡，固然可能會擴大犯罪打擊面，但是其主要功能不在打擊，而重在預防未成年人犯罪。另外將一些13、14周歲這一特殊年齡層的人群進監獄，不僅不會達到改造的目的，反而會使其相互影響，交叉感染，成為社會安定的一大隱患。

四、低齡未成年人犯罪現狀原因

生理及心理成熟速度加快。隨著社會物質條件發展，生活水平的提高，未成年人生理發育速度較之前相比有所加快。受教育程度的提高，使得未成年人心智成熟速度加快。改革開放后，隨著城市化的發展、人口的不斷流動，未成年人接觸社會的程度加深，交往圈擴大，通過網絡、電視、或人際交往等途徑獲取的信息量也較之前相比明顯增多，社會化程度較之前同齡人明顯提高，因而更加早熟。

不良信息接觸增多。隨著電視、網絡的普及、信息的爆炸，未成年人通過網絡獲取世界范圍內的各類信息，比以往更快地了解了各種知識、文化。而頻繁接觸大量暴力、色情信息，給未成年人的心理造成了一定的負面影響，影響他們正確價值觀的構建。同時，未成年人更易受到在網絡虛擬世界結識的陌生人的影響，甚至被教唆。

家庭教育及管理不足或缺失。未成年人過早成熟的同時，青春期誘發的與家庭間的代溝與矛盾更加嚴重，在一定程度上導致家庭管理出現問題。對于留守兒童，遠在外地的父母對于未成年人教育及管理的缺失極易造成其受到不良影響及誘惑，走上違法犯罪之路。

五、結論

結合我國未成年人犯罪的現狀及其原因分析，對于是否降低最低刑事責任年齡，應當采取謹慎的態度，一方面，學界對此并沒有統一的觀點，爭議較大；另一方面，最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室副主任史衛忠表示，目前中國是否需要降低刑事責任年齡，應當經過大量的實務論證和理論研究。單純靠刑罰懲罰的辦法并不能有效解決未成年人犯罪問題。因為未成年人違法犯罪歸根結底是社會原因。我們認為，當下應當維持現行的最低刑事責任年齡規定。

注釋：

趙寶華.查士丁尼的法典編纂和“蠻族法典”編纂的比較分析.濰坊學院學報.2009，9（5）.42-45.

齊巖軍.中西方未成年人社區矯正制度比較研究//中國犯罪學研究會第十四屆學術研討會論文集（上冊）.中國犯罪學學會.2005.37.

黨日紅、羅猛.中俄未成年人刑事責任年齡立法模式比較研究.青少年犯罪問題.2010（5）.