同情的害處

薛巍

我們覺得一個人有同情心總歸是好事，而耶魯大學(xué)的心理學(xué)家保羅·布魯姆列舉了同情心的許多罪狀：它過于狹隘、短視，甚至?xí)l(fā)暴力行為。

病態(tài)的利他主義者

許多人認(rèn)為，今天世界上的許多麻煩是源于人們?nèi)狈ν樾模绻蝗送楦F人，世界就會變得更平等、更公正。如果大家都學(xué)會換位思考，世界就太平多了。奧巴馬曾在演講中說：“我們每個人必須留心美國小說中一個偉大人物阿提克斯·芬奇的建議，他說，直到你從另一個人的立場考慮事情，直到你爬進(jìn)他的皮膚、在里面走一圈，你才能真正地理解他。”

200多年前，亞當(dāng)·斯密就很重視同情，如今在西方，呼喚同情又成了潮流。英國哲學(xué)家朱利安·巴吉尼說：“提倡愛心是上個世紀(jì)的事情了。世界現(xiàn)在需要的、太缺的是同情。同情被廣泛標(biāo)榜為有效管理、好政府、更好的醫(yī)療、改善福利、提高學(xué)校教育、出色的育兒乃至和平的關(guān)鍵。耶魯大學(xué)的心理學(xué)家保羅·布魯姆在亞馬遜網(wǎng)站上找到了1500本書名中帶有同情一詞的書。最近加入這一行列的是英國電視制片人、“藝述英國”前任主席彼得·巴澤爾杰特，他寫了一本很動感情的書叫《同情本能》。

顯然現(xiàn)在到了強(qiáng)烈抵制這類論調(diào)的時候了，布魯姆挺身而出要擋住這股浪潮，他寫了本書叫《反對同情》。他在該書的序言中承認(rèn)，這本書本來應(yīng)該叫《反對同情的誤用》或者《同情不是一切》。對于為何他選擇了如今這個更大膽的書名，他做了理性的自我辯護(hù)，但肯定炒作的意圖更強(qiáng)。

布魯姆承認(rèn)同情有其優(yōu)點(diǎn)。它可以是快感之源，有同情心才能欣賞藝術(shù)和小說，它也是親密關(guān)系一個很有價值的方面。它有時會激發(fā)我們?nèi)プ龊檬拢暗珡恼w上說，它是一個低劣的道德指南。它會造成愚蠢的判斷，經(jīng)常會激發(fā)冷漠和殘酷的行為。它會帶來非理性、不公平的政治決定，它會腐蝕一些重要的人際關(guān)系，比如醫(yī)患關(guān)系，使我們成為更差的朋友、父母、丈夫或妻子……反對同情不等于說我們應(yīng)該自私、不道德，而是說如果我們想做好人，想關(guān)心他人，想讓世界更美好，沒有同情會更好”。

布魯姆知道，反對同情會是一個很激進(jìn)的提法。“如果你反對同情，人們會感到震驚，因?yàn)橥楸灰暈榻^對的善。就像你永遠(yuǎn)都不會過于有錢、過瘦，你也永遠(yuǎn)不會過于有同情心。”但他用許多事例證明，同情是有缺陷的。2012年，美國康涅狄格州紐敦鎮(zhèn)一個小學(xué)發(fā)生槍擊案，20個孩子和6個成年人遇害。公眾非常有同情心，往這個相對富裕的社區(qū)送了幾百萬美元，倉庫里塞滿了人們捐贈的玩具。同一年，在芝加哥有更多孩子被謀殺，但沒多少人為他們流淚。紐敦鎮(zhèn)的槍擊案利用了人們的同情心，劫持了人們的利他主義沖動，把它們從更有需要的事業(yè)上轉(zhuǎn)移了過來。

2010年，全世界的人都牽掛著33名被困在井下69天的智利礦工。全世界每天死于車禍的人大約是他們的100倍，但這些車禍幾乎都沒有被報道。我們很容易就會同情智利的礦工，因?yàn)槲覀兺ㄟ^新聞熟知了他們的幕后故事、他們的名字、他們的妻子的名字。了解這些事實(shí)會扭曲我們對資源和注意力的公平分配。

在個人關(guān)系方面，同情的危險不那么顯而易見，卻十分明確。比如，如果醫(yī)生和護(hù)士太同情他們的病人，他們就無法正常工作。同情心太強(qiáng)會導(dǎo)致所謂極端的共生，使人成為病態(tài)的利他主義者。這種人需要別人快樂，他自己才快樂得起來，別人向他求助時他很難拒絕，他總是擔(dān)心別人的事情。這聽上去心地很好，但對他自己和他人都沒有好處。這種人往往會過度保護(hù)他人、侵?jǐn)_他人。

布魯姆說，同情帶有道德偏見，我們更有可能同情長得漂亮的人，更有可能同情跟自己類似的人——與自己長得更像，或者有著相同的種族或者國籍背景。曼聯(lián)隊(duì)的球迷更有可能支持其他曼聯(lián)隊(duì)球迷，而不是支持曼城隊(duì)的球迷。英國人更有可能同情英國人而非外國人。白人更有可能同情白人。

另外，同情是狹窄的，它把我們跟特定的個人聯(lián)系起來，但對統(tǒng)計數(shù)字不敏感。如特蕾莎修女所說，如果我看著人群，我永遠(yuǎn)都不會行動;但如果我看到一個人，我就會行動。“一旦我們把同情丟在一邊，我們的公共政策就會更公平、更道德。我們會明白，死一百個人比死一個人更糟糕，哪怕我們知道那一個人的名字。我們會承認(rèn)，遙遠(yuǎn)的某個人的生命跟鄰居的生命的價值一樣。沒有同情，我們能更好地明白給孩子打疫苗的重要性，能去應(yīng)對氣候變化。這些行為會為了抽象的、未來的利益而讓此時此地的人付出成本，所以應(yīng)對這樣的問題需要凌駕于同情之上，同情更支持個人當(dāng)下的舒適和福利。”

耶魯大學(xué)心理學(xué)家保羅·布魯姆與他的著作《反對同情》

偏愛和兼愛

有人認(rèn)為，同情對道德來說是必須的。布魯姆回應(yīng)說，道德有許多源頭。許多錯誤的行為，如亂丟垃圾或者逃稅，并沒有明確的受害者供人去同情。他還說，有研究顯示，最有同情心的人不一定是最道德的，同情心不那么強(qiáng)的人不一定就有攻擊性。

布魯姆分析說，同情心之所以能讓我們更有愛心，是因?yàn)橥樾哪馨盐覀冏运降膭訖C(jī)推及他人。比如你會把他人的痛苦體驗(yàn)為自己的痛苦，這樣你就會去幫助他，因?yàn)檫@樣能解除你自己的痛苦。你不讓他人受苦，是因?yàn)椴幌胱屪约菏芸啵汴P(guān)心他人是因?yàn)槟汴P(guān)心自己。但自私不一定能解釋得了同情帶來的善行。當(dāng)同情心使我們感到痛苦時，我們的反應(yīng)通常是逃走。喬納森·格洛弗說過，有一個婦女住在納粹德國的死亡集中營附近，她從家里就能看到那些暴行，像犯人被擊斃。她寫了一封憤怒的信：“人們經(jīng)常不情愿地目睹這些暴行。我感到惡心，這種景象需要我的神經(jīng)有巨大的承受力，長此以往我會無法承受。我要求停止這些非人道的行為，或者轉(zhuǎn)移到人們看不見的地方去做。”目睹犯人的遭遇讓她感到痛苦，但并沒有激發(fā)她去拯救他們，只要她看不到她就滿足了。對于這種感受，許多人都不會感到陌生。人們經(jīng)常會走到馬路對面去，以免遇到討錢的人。不是他們不在意（如果他們不在意的話，他們走過去就是了），而是乞丐的困難會讓他們煩憂，他們寧愿不碰上。通常，逃離更容易。史蒂夫·平克說，有一個叫“救救孩子”的組織在雜志上登廣告，放了一張貧困孩子的照片，旁邊的文字說：“每天五分錢你就能救助胡安·拉莫斯。或者你把這一頁翻過去。”大多數(shù)人就真的會把這一頁翻過去。

巴吉尼反對扔掉同情心。他說：“我不太相信沒有同情會更好。布魯姆是一個功利主義者，他說我們不需要同情心的推動，只要知道怎樣做會對所有人的福利最有好處，我們的理性就能找到實(shí)現(xiàn)它的方式。但除非我們關(guān)心他人，不然很難看出這種了解為什么能夠激發(fā)我們?nèi)バ袆印２剪斈氛f，道德應(yīng)該是客觀、公平的，要平等待人。但對自己的家人、自己心愛的人跟其他人不加分別，這是違反人性的。”