3種內固定方法治療股骨粗隆間骨折的效果

趙利炎

【中圖分類號】R683 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2017）03--01

股骨粗隆間骨折在臨床屬于常見疾病，主要的治療方法就是對患者進行股骨近端髓內定、動力髖螺釘[1]骨近端解剖型鋼板等內固定方式。因此，選取我院130例股骨粗隆間骨折患者進行回顧性分析，報道如下：

1.資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2016年12月-2016年10月共130例股骨粗隆間骨折患者。其中男性68例，女性62例，年齡45至79歲，平均年齡（61.8±2.4）歲；車禍：72例，摔傷33例，墜落傷25例。采用Evans對患者的骨折進行分析：Ⅰ級36例，Ⅱ級32例，Ⅲ級28例，Ⅳ級34例。根據治療方法把患者分為常規組45例、觀察組48例，對照組37例。三組患者的基本資料方面，差異小，無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入標準和排除標準 納入標準：①屬于閉合性骨折，血管和神經未受到嚴重損傷；②受傷到手術時間在10天以內；③病例資料完整；排除標準：①伴有病理性骨折；②器官受到嚴重創傷。

1.3 方法 患者住院后均進行骨牽引，同時進行常規檢查，對心臟、肺部等重要器官的功能進行檢查，術前備好500-700ml的血液，同時根據患者的自身疾病給予治療。

常規組：對患者應用動力髖螺釘內固定方法。

對照組：對患者應用股骨近端解剖型鋼板內固定方法。

觀察組：對患者應用股骨近端髓內釘內固定方法。

1.3 觀察指標 對比三種內固定方法的手術時間和患者的出血量以及骨折恢復情況；對比3種內固定方法的不良反應發生情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0統計軟件進行數據分析，計量資料以（±s）表示，組間比較采用檢驗，兩組計量資料組間對比采用t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 對比三組患者的手術情況和骨折愈合情況

術中出血量和手術時間方面相對比，觀察組明顯優于常規組和對照組，三組相比，差異顯著，有統計學意義（P<0.05）。在骨折愈合時間對照組要低于常規組和觀察組，三相兩兩對比，有統計學意義（P<0.05）。

2.2 對比三組患者的不良發應發生情況

觀察組的不良反應率2.70%明顯低于常規組13.33%和對照組的6.25%，兩組相比，差異明顯，有統計學意義（P<0.05）。

3.討論

動力髖螺釘內固定方法是一種髓外偏心固定方法，由于切口較長，所以術中的出血量較多，使周圍的軟組織受到損壞，破壞正常的血液運行，導致患者的骨折愈合較慢。股骨近端髓內釘內固定方法是一種新型的治療方法，此方法的切口較小而且對周邊的軟組織傷害較小，因此出血量相對較低，而且股骨近端髓內釘內固定方法不用解剖復位，固定力壁較短[2]，降低血運破損情況。而且此方法對股骨粗隆外側的骨塊包容性好[3]，應用比較方便。選用的是細釘固定，可以降低對股骨頭頸供血的破壞，有助于股骨頭內的血運再生情況和骨折愈合情況。降低對大粗隆的傷害。

股骨粗隆見骨折會誘發很多并發癥，內固定松動和髖內翻是發生最多的并發癥。選擇正確的內固定物能有效的降低并發癥的發生。可選擇抗旋轉[4]和抗彎能力強，內固定滿足股骨近端的解剖生理特征。三種內固定方法的并發癥存在差異的原因有以下幾點：動力髖螺釘內固定方法是對外側皮質進行固定，若皮質不連續[5]會出現股骨距應力傳導中止的情況，對釘棒的位置應用增加應力，否則會出現髖內翻的情況，而且骨折部位不易愈合。股骨近端髓內釘內固定的負荷傳導方式為內膨脹式，要比釘版系統相對穩定，而且可以降低主釘遠處的應力集中，力臂較短，使內固定比較牢靠，從而減少內固定和髖內翻的發生率。股骨近端解剖型鋼板內固定方法的螺釘較細，把持力相對較低，螺紋淺，過早的進行活動會增加并發癥的發生機率。

綜上所述：三種內定方法治療股骨粗隆間骨折均有一定效果，但是綜合來看，股骨近端髓內釘內固定方法更有優勢，能降低并發癥的發生，提高骨折的愈合時間。

參考文獻

[1] 阮建偉，宮小康，孔勁松. 股骨近端鎖定鋼板內固定治療股骨粗隆間骨折[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2013，28（4）：348-349.

[2] 楊福成，張明. 鎖定加壓接骨板治療老年股骨粗隆間骨折的療效觀察[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2010，25（1）：48-49.

[3] 周中，謝林，江寧，等. DHS 結合TSP 治療股骨粗隆間不穩定骨折[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2011，26（6）：525-526.

[4] 盧志軍，胡軍，趙偉林，等. DHS 和解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2011，26（2）：100-102.

[5] 蔣忠，沙蕉，王磊，等. 老年股骨粗隆間骨折圍手術期治療策略[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（2）：144-155.