“非法行醫界定”少了這一條

江源

分析：

多數醫院及醫生認為這是支持醫生自由執業的信號，也可能是支持醫生自主創業，開設獨立診所的信號。但是事實情況是，雖然非法行醫的界定刪除了這個情形，依然不代表醫生可以輕松開設獨立診所自主行醫了。

這一條對醫生有什么影響

有過這么個案例，關注過的醫生朋友應該還記憶猶新：2014年下半年，河南省平頂山市一名已經獲得《醫師資格證書》和《醫師執業證書》的口腔科醫生，就曾因在沒有獲得《醫療機構執業許可證》的情況下，開辦了自己的診所，且經兩次行政處罰后仍未停止診所內的醫療活動，被法院判定構成“非法行醫罪”。

公開資料顯示，最高法院最初制定的《關于審理非法行醫刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）從2008年5月9日開始施行，其在第一條解釋《刑法》關于“非法行醫”的判定條件時，共列了五項情況，其中第二項便是“個人未取得《醫療機構執業許可證》開辦醫療機構的”，認定為刑法第三百三十六條第一款規定的“未取得醫生執業資格的人非法行醫”。

根據《刑法》第三百三十六條，如果構成“未取得醫生執業資格的人非法行醫”，且“情節嚴重的”，將被“處三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，“并處或者單處罰金”。

專注醫療領域的上海市海上律師事務所律師劉曄曾分析稱，原本設立“非法行醫罪”是為了懲治未取得醫師資格或其他醫療資格的人，如果這些人不具備醫療知識卻非法從事醫療行為，給患者帶來損害，顯然構成非法行醫罪的犯罪主體。

但問題是2008年的司法解釋中，認定已經獲得醫師資格的人員，只要在開辦醫療機構時未取得《醫療機構執業許可證》，也構成“非法行醫罪”的犯罪主體。

這件事就有點耐人尋味了。誠然，這在某些方面也遏止了我國不少黑診所、不法醫療機構的猖獗，但是在正經的醫生執業上，確實太過一刀切了，具備醫師資格的人開辦診所，這在國外及香港等地是很正常的事情，并且不少居民更愿意相信這些具有人情味的診所。筆者小時候一旦有感冒發燒，父母經常帶筆者去看一位已經退休的老醫生，可以說也是個私人小診所，但是等筆者長大了回過味了，敢情那位老醫生當時也算非法行醫來著。這就顯得有些不公平了。

此次最高法院修改了相關規定后，再有類似上述醫生未獲得《醫療機構執業許可證》卻開辦診所的情況時，將不會再面臨非法行醫刑事犯罪的法律風險。這對有多點執業和自主創業想法的醫生來說不失為一個好消息，不過需要注意的是，若是自己開辦診所，這條只是讓醫生可以規避刑法角度的限制，但是實際操作層面中還要通過各類行政許可和審批的層層關卡，也并不是非常容易，同時，開診所時還是會受到執業類別和執業范圍的限制：

曾在北京協和醫院當過急診科醫生、網名為“急診科女超人”的微博紅人于鶯曾告訴記者，舉辦醫療機構要滿足環評等多項政府規定，要跑很多部門，經過很多道審批，審核和批準的權力都在政府手里，公平和效率很成問題，而且公立醫院不會樂意讓醫生出去開診所。

也不能過度解讀

除了刪除這一條外，還有一段也是醫生朋友要注意的：

《決定》明確，刪除原《解釋》第一條第二項，并在原《解釋》第三條后增加一條，作為修改后《解釋》第四條，該條規定，非法行醫行為系造成就診人死亡的直接、主要原因的，應認定為刑法第三百三十六條第一款規定的“造成就診人死亡”，非法行醫行為并非造成就診人死亡的直接、主要原因的，可不認定為刑法第三百三十六條第一款規定的“造成就診人死亡”，但根據案件情況，可以認定為刑法第三百三十六條第一款規定的“情節嚴重”。

所以，事實上是不能對司法解釋的修改進行過度解讀，甚至理解為對醫生開辦個人診所放寬監管的信號，從此以后只要有意向就可以隨便自主創業了，這就是個大誤會了。不按照“非法行醫罪”來追究刑事責任，不等于醫生個人開診所不必承擔責任，更不等于出了問題不被追責。醫生如果未取得《醫療機構執業許可證》而開設診所，則會按照《醫療機構管理條例》、《醫療機構管理條例實施細則》等規定被處以行政處罰。如果給患者造成了損害，則既有可能按照《侵權責任法》被判賠償，也有可能因為情節嚴重，而按照“醫療事故罪”被追究刑事責任。

（部分內容援引自中新網）