軌道交通信息專業“大班授課+小班研討”教學模式的探討

楊武東++王小敏

摘要：隨著時代的發展，傳統的大班教學帶來的問題逐漸顯現，本文介紹了適合軌道交通信息專業的“大班授課+小班研討”教學模式，對該模型在實施過程中遇到的問題進行了分析，并提出了有效性建議。

關鍵詞：軌道交通信息；教學模式；“大班授課+小班研討”

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）16-0179-02

隨著高等學校的擴招，在校大學生數量迅速增長以及教育資源的相對匱乏的情況下，大班教學是我國絕大部分高校普遍采用的授課方式，它是高等教育發展過程中的一種必然選擇。但是大班教學所帶來的教學手段比較單一、學生課堂參與度不高、教師無法因材施教、班級管理難度增大等弊端也是顯而易見的，這些不利因素直接導致了授課效果不佳、學生積極性無法得到發揮，造成了教學質量下降。為了扭轉這個局面，提高學生的學習積極性和成效、提高教學質量，我國很多高校也開始效仿國外大學的做法，將小班教學引入高等教育。但是，由于中國國情的限制，想要在短時間內全面實現小班教學是不可行的，因此，“大班授課+小班研討”的教學模式被越來越多的高校所采用。通過大班授課，解決師資和教學資源不足等方面的難題，同時配合采用小班研討，增強學生的學習積極性，以期達到提高教學質量的目的。軌道交通信息專業是一個發展非常迅速的專業，學生數量增長很快，除了專業理論知識外，也有很多前沿技術、現場實際工作是他們感興趣的。但只通過大班授課方式，無法將這些內容都展示給學生，建立小班研討的模式來加以輔助是必要的。

一、“大班授課+小班研討”教學模式的組織方式

“大班授課+小班研討”的教學模式的組織方式就是將大班授課和小班討論結合起來，根據課程內容交叉進行，通常每門課程可以安排4-6次小班討論[1]。大班授課主要完成的是理論課程的講解，主要內容集中在對學科基礎知識的傳授，把握課程重點和教學難點，應體現系統性、層次性和重點性。小班討論作為大班教學的補充和提高，以解決實際工程問題為主，根據學生的情況提供個性化的輔導和幫助，通過討論等形式對學生感興趣的方向、學科前沿知識等進行深入學習，對學生的動手能力進行著重培養。軌道交通信息專業大班授課主要是對知識點的講解，在小班研討中主要以實際應用實例為主，這樣可以使得研討過程對學生有較大的吸引力。

二、實施“大班授課+小班研討”教學模式過程中遇到的問題

1.師資力量不足。師資力量的強弱是決定教學效果的關鍵因素之一。由大班教學轉為“大班授課+小班探討”的教學模式，對教師數量的需求就是最基本的要求。另外，由于小班討論需要廣泛采用啟發式、討論式、參與式教學方法，這就要求教師需要投入更多的教學時間，包括課前的準備、教學設計、教案編寫、分析學生以及課后的反饋和對教學效果的反思等等[2]。但當今的軌道交通信息專業高校教師數量本來就少，在上課之余還有許多科研任務，無法全身心投入教學，這就導致很多教師采用研究生作為助教代替其完成小班討論，但研究生在專業知識水平、教學技能等方面也無法與任課教師相比，這直接影響了教學效果。

2.教師能力欠缺。小班討論教學對教師的能力提出了更高的要求，不僅要求其對課程內容了如指掌，具備扎實的教學功底，更需要進行小班研討的教師擁有信息化教學能力、課堂把控能力、班級討論組織能力等。但是，很多教師角色定位不清，并不十分清楚小班研討的定位以及如何實現小班研討的目標[3]，這就使得教學效果大打折扣。軌道交通信息專業不少教師還缺乏現場實際工作經驗，無法提出學生有興趣的話題，導致研討課無法實現必要的效果。

3.“大班授課”與“小班研討”配合度不高。“大班授課+小班研討”一般都是由2名教師完成，其中1名教師為主講教師，負責大班授課，非主講教師負責完成小班討論。由于非主講教師并不參與理論授課，故對于學生對理論課程的掌握情況并不十分了解，這使得小班研討不能很好的實現對大班教學的補充和提高，另一方面，小班討論過程中產生的結果及問題也難以及時、完整地反饋給主講教師，大班教學無法及時根據小班研討的情況對教學內容和方法進行調整，這樣就不利于“大班授課”與“小班研討”兩個課堂的互動和提高。在軌道交通信息專業，有些小班研討的內容是按照大班授課的進度來開展的，也就是大班授課內容的再現，學生沒什么興趣；部分小班討論以軌道交通其他專業知識為主要內容，與大班授課內容關系不大，這樣就失去了實施“大班授課+小班研討”教學模式的意義。也就是說，“小班研討”完全是教師自主發揮，無法把控教學的質量。

4.教室資源不足。根據國外大學的經驗，理想的小班討論的教室應該是會議室類型的，不設有講臺，以達到弱化教師的主導地位的目的。另外，參與討論的小組成員應該可以面對面圍桌而坐，以方便課堂的討論與交流。但是目前能夠完全符合要求的教室實在很少，所以小班討論的推進需要學校投入大量的財力對現有教室進行改造，或者新建小班研討教室。

5.缺少考核壓力，導致部分學生應付了事。傳統教學模式下對學生的考核方式以期末卷面考試成績為主，重結果而不重過程，現有的“大班授課+小班研討”教學模式下的考核方式也大多繼續沿用傳統的考核方式，這必然導致學生對小班討論并沒有足夠的重視，部分學生純粹應付了事。甚至還會有學生對小班討論增加的額外任務熱情不高甚至抵觸，認為增大了工作量，但又沒有實際意義，只有小部分同學能夠積極完成小班討論布置的作業，這就導致最終提交的報告存在嚴重的抄襲現象[4]。

三、軌道交通信息專業“大班授課+小班討論”教學模式實施的有效性建議

1.確定教學團隊。教師團隊的配合對“大班授課+小班討論”教學模式的效果有著重要的作用。教學團隊可以由一名教學經驗豐富的教師作為主講教師，也可以由青年教師擔任，負責大班授課，但小班討論必須由軌道交通信息工程經驗豐富的教師來擔任。主講教師進行牽頭，由教學團隊共同制定教學計劃，明確分工合作，根據課程進度，定時召開小組會議，方便團隊成員同時熟悉大班及小班的情況，以及時調整教學方案和內容，提高教學效果[5]。

2.加大保障力度。首先，增加教學硬件投入，比如新建教學樓、對已有教室進行改造等，提高研討教室的比例；其次，對教師進行培訓，幫助教師明確角色定位，掌握實施小班討論的技巧；增加人力資源投入，引進師資，為小班教學創造條件。

3.建立合理的教師多元化評價體系。“大班授課+小班討論”教學模式的推進，需要教師在數量和精力上對教學更加的投入，但是目前高校中的普遍情況是，教師的工作量直接與選課人數掛鉤，這樣無法體現實施小班研討的教師的工作量；其次，要承認軌道交通信息專業教師實踐工作經驗的重要性，鼓勵一些實踐經驗豐富但職稱較低的教師走進小班研討的課堂，因此，高校需要制定新的績效考核辦法，鼓勵教師投入到教學模式的改革。

4.充分調動學生的積極性。為提高學生的課堂參與熱情，要對學生各個方面進行綜合考評，如學生作業、研討記錄、實驗記錄、實驗報告、課堂測驗等，對學生在不同培養目標上的表現分別加以評價，引導每個學生積極參與研究性教學、實踐教學[6]。

目前，國內高校采取的合作性教學的具體模式基本都為“大班授課+小班討論”的形式。這是一種先進的教學模式，把它引入軌道交通信息專業教學中是一種嘗試和突破，是對現有教學制度的改革，很好的彌補大班教學帶來的授課效果不佳、學生積極性無法得到充分發揮等問題，提高了教學質量，但是在具體實施過程中還遇到了很多問題，使得改革效果打了折扣。因此，如何將這一先進的教學模式更適合軌道交通信息專業，將是今后的研究重點。

參考文獻：

[1]朱艷敏，陳超.“大班授課，小班討論”合作性教學的問題及建議[J].中國電力教育，2011，23（31）：62-63.

[2]呂軍莉.我國高校實施小班化教學現狀分析與發展策略[J].青海師范大學學報（哲學社會科學版），2015，37（1）：161-164.

[3]朱紅，馬莉萍.“大班授課、小班研討”教學模式效果研究[J].中國高教研究，2016，1（9）：42-47.

[4]李俊宏.“大班授課、小班研討”教學模式在我國實施的困難與對策——以電子科技大學為例[J].教育教學論壇，2016，1（1）：180-181.

[5]柳德榮.我國本科高校小班教學開展現狀、制約因素及對策研究[J].創新與創業教育，2016，7（2）：111-114.

[6]賴明澈，王志英，高蕾，等.計算機類課程小班教學模式研究[J].計算機教育，2010，（20）：5-8.