試論如何用參與式方法來化解和控制自然資源管理中的沖突

曹亞+凡路+劉星星

【摘 要】隨著經濟發展的齒輪不停在轉動，發生在自然資源管理的沖突層出不窮，屢見不鮮，尋求一種可行的解決方法已迫在眉睫。在傳統方案效果不佳的情況下，參與式這種要求被賦權的新興發展理念不失為解決資源沖突的良策。近些年來，對參與式發展的理念研究和實踐如火如荼的進行著，方興未艾。參與性也已儼然成為發展規劃中不可或缺的重要組成部分。本文首先對國內外自然資源管理有關文獻進行梳理，其次對參與、沖突等相關概念進行闡述，再次以上游排污，下游污染這一特例為研究對象，以問題樹為研究方法對其沖突產生的原因進行簡要分析，最后基于參與式的方法提出了一些切實可行的政策和建議。

【關鍵詞】沖突；參與式；自然資源管理

由于經濟發展的需要，對自然資源掠奪式開發的惡性事件層出不窮、不絕于耳。自然資源之間的爭奪戰硝煙彌漫、矛盾頻發、沖突不斷。資源的合理利用與有效保護長期以來也是自然資源管理研究和發展的重點，熱度不減。傳統發展觀念的不盡人意未免讓人大跌眼鏡，逐漸走下神壇，退出歷史舞臺。參與式理念把發展的主體（人或社會）作為發展的最終目標，與單純著眼于經濟發展的傳統發展理念大相徑庭，煥發出新的生機與活力。近些年來，隨著參與式發展理念優越性的日益凸顯，參與式自然資源管理也開始在世界和我國一些發展項目的規劃、設施和實施中嶄露頭角，逐漸進入研究的視野之中被人所熟知。

一、自然資源管理的文獻綜述

（一）國外相關文獻

早在1931年的H A.Smith在其所寫的《國際河流的經濟用途》這部水資源沖突問題的著作中堅持下游的用水權力，提出了平等共享水資源的理念。

Wondolleck等（1996）的研究提出，公眾參與有利于提高自然資源管理決策制定的科學性和公平性，參與式管理有助于培養公眾可持續利用資源的價值觀。

Bellamy和Johnson（2000）將可持續的概念融入綜合自然資源管理的概念中，并嘗試將其應用到澳大利亞的農業可持續系統中。

Singleton（2000）選取西北太平洋沿岸的漁業資源管理的案例進行研究，認為在建立以社區為基礎或者共同管理的自然資源體制時，國家政府部門的參與能夠有效提高該體制成功建立的概率。

Davenport等（2007）通過對Midewin國家高草大草原的管理研究提出政府應該融入公眾之中，鼓勵公眾參與到草原管理的每個階段之中。

Lockwood等（2009）在分析澳大利亞區域化的自然資源管理機制成效和不足后，指出政府部門的職能應是支持社區和利益相關者，并在管理體制中建立起信任機制，從而使放權式的管理更加有效，也更有利于建立合作式的自然資源管理體制。

Meadows等（2014）通過對土地資源的管理研究認為，政府部門需要促進并協助土地擁有者建立可持續的土地管理體系，土地管理相關的專業人員、相關的社區網絡及特殊利益群體等也都應加入到土地的合作式管理中。

（二）國內相關文獻

賴慶奎和王理平（2001）通過對參與式自然資源糾紛管理方法的探討提出，在緩解自然資源糾紛過程中，不能僅限對于某些沖突和糾紛的調節，應將糾紛的緩解過程與當地村社能力建設和綜合發展緊密結合起來。

周丕東（2001）通過對山區村級社區自然資源管理的參與性研究認為，以社區為基礎的資源管理機制增強了社區管理資源的權力、責任和義務，充分調動了社區參與管理資源的主動性和積極性。

梁皓然（2007）以白水江自然保護區為例對森林資源參與式管理進行研究認為，實現社區參與森林資源管理的一個重要途徑就是要發展地方森林資源管理組織，特別是社區組織，以便能在較大程度上把地方社區群眾組織起來，參與森林資源管理。

逄立輝和何俊壯（2008）通過對跨邊界水資源沖突分析研究發現，河流上游、下游與政府三者都有在個性理性的基礎上達成集體理性的共識與合作基礎，即完全合作博弈是解決其沖突的最優解。

肖強、孫凡等（2012）通過對參與式自然資源管理的博弈論分析得出，參與式自然資源管理模式對于改進項目方案設計、取得項目各有關利益群體的理解、支持與合作等方面起到了積極的促進作用。

盧曉麗、趙奧和王曉玲（2012）通過對公眾參與自然資源管理的實踐模式研究認為，在我國公眾參與自然資源管理的過程中，要提升公眾參與認知水平，加強公眾參與認知層面上的教育和宣傳，拓寬參與途徑，從而實現自然資源的可持續利用。

曲笑含（2014）以北京市自然保護區為例對社區居民的參與進行研究得出，保護區與社區之間要建立良好的溝通渠道，不斷提高社區居民參與的層次和領域，通過大量宣傳和培訓，提高居民的參與意識、能力、主動性以及積極性，進而從廣度和深度上擴寬合作領域。

二、相關概念

（一）沖突

對于“沖突（conflict）”一詞的基本概念可謂仁者見仁，智者見智，至今無一定論。美國著名社會學家喬納森·H.特納曾言沖突論中的一個爭論最大的問題竟是沖突的定義問題。可見要給沖突下一個準確的定義并非易事。

“沖突”，顧名思義，從字面可簡單理解為“沖撞或對立”。但它的內涵遠比我們想象的要豐富，它既包括戰爭、經濟利益、種族以及宗教等之間有形的沖突，也涵蓋文化、價值觀、道德等之間的無形沖突，小到人與人、人與組織之間大到國與國之間的沖突。

下面列舉一些社會學家對沖突不同的定義：

勒溫（Lewin，1935）認為沖突是相對方向相反、強度相等的兩種以上力量同時作用在同一點（個體）時的情境而言的。

布朗（Brown）認為兩個以上的互不相立的動機、目標、態度或反應傾向同時出現的狀態就是沖突。

阿考夫（Arkoff，1968）認為沖突的情境牽涉到兩種以上的行為形態間的競爭。

從社會學上來考量，沖突（conflict）是指兩個或兩個以上的社會單元在目標上互不相容或互相排斥，從而產生心理上或行為上的矛盾。

從哲學上思考，“沖突”是一種“矛盾”。既有對立性，又有統一性，應對其進行有效管理，推動事物不斷向前發展。

人們日常現實生活中，沖突是一種不可避免的普遍現象，“魚和熊掌不可得兼”的情形時有發生，無論是理論上還是實踐上，對沖突及其管理的研究都顯得十分必要。

（二）自然資源與自然資源管理

“資”就是“有用”、“有價值”的東西，即一切生產資料和生活資料。“源”就是“來源”。

地理學家金梅曼（Zimmermann，1933）在《世界資源與產業》一書中較早地給自然資源下了較為完備的定義。他指出環境或其某些部分，只有它們能（或被認為能）滿足人類的需要時，才是自然資源。

《辭海》一書中指出自然資源一般指天然存在的自然物（不包括人類加工制造的原材料），如土地資源、礦藏資源、水力資源、海洋資源等，是生產的原料來源和布局場所。

聯合國環境規劃署1972年強調自然資源是指在一定的時間條件下，能夠產生經濟價值以提高人類當前和未來福利的自然環境因素的總稱。

《大英百科全書》認為自然資源是人類可以利用的自然生成物，以及作為這些成分之源泉的環境功能。

總之，自然資源是人類能夠從自然界獲取以滿足其需要的任何天然生成物及作用于其上的人類活動結果，自然資源是人類社會取自自然界的初始投入。

自然資源管理是指運用法律、行政、經濟、技術等手段對自然資源的的分配、開發、利用、調度和保護進行管理，以求可持續地滿足社會經濟發展和改善環境對自然資源的需求的各種活動的總稱。

（三）參與與參與式發展

“參與（participation）”從字面上簡單理解為“介入”或“群眾的參加”。事實上，“參與”反應的是一種基層群眾被賦權的過程。參與式強調以人為中心，以弱勢群體為重點。“參與式發展”則被廣泛地理解為在影響人們生活狀況的發展過程中或發展項目的有關決策過程中，發展主體能積極、全面介入的一種發展方式。“參與式發展”方式帶有尋求某種多元化、非線性化發展道路的積極取向。參與式發展的核心是賦權（empowerment），賦權的核心是對發展全過程的參與權和決策權的再分配，增加弱勢群體在發展活動中的發言權和決策權。

三、跨區域水資源沖突特定案例分析

（一）案例介紹

隨著經濟迅猛的發展，A區域上游工廠排放的工業污水與日俱增。污水不斷流入河中，造成河水富營養化，水質急劇下降，對下游村莊居民飲用以及農業灌溉等造成重大影響，直接嚴重威脅到下游居民的用水安全。由于水資源利用以及管理上的人為原因等諸多因素的影響，從而導致水資源嚴重污染，水質驟降，進而產生上游工廠與下游居民水資源利用的非合作沖突。

（二）沖突的不同階段

（三）沖突原因分析（圖5）

（四）解決對策

1.產權清晰，權責明確

由于產權不清晰，最終釀成“公地的悲劇”。以“科斯定理”為鑒，政府部門應完善相關法律、法規，明確水資源產權，使得任何人不能、不敢越雷池半步。引入嚴格的獎懲制度，賞罰分明，同時不斷提高其監管能力，對于企業的排放污水超標行為嚴厲懲罰，用嚴刑峻法來進行束縛，增加其不合作的成本。而對于產生正部效應的企業，給予適當獎勵（如減稅等），以支持、鼓勵它們所發揮的積極作用以及在資源保護方面做出的貢獻，最終使環境保護的意識深入人心。

2.政府提供資金、技術支持

對于企業特別是中小民營企業而言，資金和技術是阻礙其做強、做大的兩座大山，其自身的發展深受其害、舉步維艱。基于“經濟人”的考量，它們往往會無視法律條文的存在，以身犯險，譬如企業將不達標的工業污水排入河流之中以降低成本。相關政府不能坐視不管，應提供資金、技術的支持，幫助上游企業進行污水防治以及建設節水工程等，不斷提高其污水治理的能力，為其良性發展排雷。同時對下游受污染的村落給予適當補償，積極引導、開展若干科學性的教育、治理工作，以確保其供水安全。

3.上下游磋商與合作

根據“誰污染，誰治理”的原則，上游企業應承擔主要責任。按照“誰受益，誰補償”的原則，下游居民承擔部分污染治理費用。同時上游企業應為下游居民創造適當的就業機會或者給予其它福利或報酬進行補償。沖突雙方應秉持“互信、互利、互贏”的原則，增強“溝通、協調，合作”的意識，相互理解、相互尊重，化干戈為玉帛，最終達到化解沖突的目標。提高參與各方的社會責任感，提高決策的科學性和公平性，減少矛盾和沖突，促進自然資源管理效率的提高和可持續的利用，防止負面社會影響和后果的產生。

四、小結

首先，我國公眾參與自然資源管理的研究還處于雛形階段，與發達國家成熟的參與模式和成功的參與實踐相比，進步的空間還很大，需要走的路還很長，誠然，發展潛力也很大。在公眾參與水平比較低的階段，政府的參與往往能達到事半功倍的效果。隨著弱勢群體或群眾“主人翁”和“參與”意識的逐漸增強，政府也應放開手腳，退居二線。

其次，很多時候沖突雙方都是在沖突全面爆發階段才意識到解決沖突的重要性，然而再此階段解決沖突要花費更大的成本，得不償失。正所謂“凡事預則立，不預則廢”，倒不如在沖突剛出現苗頭時，就通過協商、合作等方式將其扼殺在搖籃里，避免沖突事態擴大，盡可能保證雙方最大利益，實現共贏，防止不必要利益損失。

再次，自然資源種類繁多，不可能全面窮盡、面面俱到。各區域經濟發展水平、教育、歷史文化等的千差萬別也就決定了其自然資源管理模式不盡相同。因為沒有“放之四海而皆準”的發展模式，各地具體的自然資源沖突還需采取因地制宜的處理辦法。當然，國內外一些成功的公眾參與自然管理的經典案例，也能起到以史為鑒的作用。

【參考文獻】

[1] 葉敬忠，劉燕麗，王伊歡.參與式發展規劃[M].北京：科學科學文獻出版社，2005.

[2] 陳思堂.參與式發展與扶貧：云南永勝縣的實踐[M].北京：商務印書館，2012.

[3] 李小云，齊顧波，徐秀麗.普通發展學[M].北京：科學科學文獻出版社，2012.

[4] 郭朝陽.沖突管理：尋找矛盾的正面效應[M].廣州：廣東經濟出版社，2000.

[5] 眾行管理咨詢研發中心.沖突管理[M].廣州：廣東經濟出版社，2004.

[6] 張麗萍.自然資源學基本原理[M].北京：科學出版社，2009.

[7] 梁皓然.森林資源參與式管理研究——以白水江自然保護區為例[D].蘭州：蘭州大學，2007.

[8] 曲笑含.社區居民在自然保護區管理中的參與研究——以北京市自然保護區為例[D].北京：北京林業大學，2014.

[9] 王露偉.石漠化農村社區參與式水資源管理模式與示范[D].貴州：貴州師范大學，2015.

[10] 周世強.參與式自然保護區管理的理論基礎及管理模式分析[J].四川林勘設計，1999，（2）：34-36.

[11] 肖強，孫凡，馬生麗，向沖.參與式自然資源管理的博弈論分析[J].重慶文理學院學報，2012，31（6）：82-85.

[12] 賴慶奎，王理平.參與式自然資源糾紛管理方法探討[J].林業與社會，2001，（4）：14-19.

[13] 盧小麗，趙奧，王曉嶺.公眾參與自然資源管理的實踐模式[J].中國人口資源與環境，2012，22（7）：172-176.

[14] 周丕東.貴州山區村級社區自然資源管理的參與性研究[J].貴州農業科學，2001，29（1）：36-40.

[15] 何俊.農村自然資源管理的參與式方法[J].林業與社會，2003，（4）：1-4.