鼎與新石器中期陶器的審美觀念

張 法

(浙江師范大學 人文學院，浙江 金華 321004)

?

鼎與新石器中期陶器的審美觀念

張 法

(浙江師范大學 人文學院，浙江 金華 321004)

鼎由炊器之釜加上三足升高而來，從裴李崗文化始有了體系性的結構，并向東西南北演進，成為飲食器中的核心。鼎的觀念內容，不但從文獻上黃帝之鼎和禹啟之鼎的傳說中，更主要從甲骨文鼎字的構成，以及從鼎字與其他如貞、旨、凡、匕字的關聯上體現出來，形成一個鼎—貞—正的統一體，并使鼎在成為儀式核心之器的同時，成為美之器。

鼎；起源演進；結構定型；觀念內容

公元前7000年后，現今中國的地域中進入新石器文化中期，涌現了約20個考古學文化，各文化在經歷早中晚三段的互動中，呈現為三大地域文化，這些文化在陶器上的特征表現如表1：*此表據韓建業《早期中國：中國文化圈的形成與發展》(上海古籍出版社，2015年，第31頁)約改而成。

表1 三大地域文化在陶器上的特征表現

表1中可見，華北和東北延續新石器早期著罐的傳統，而另兩個地區已經從釜和罐中擴展為多樣器形。從陶器體系上講，其中最為重要的是裴李崗文化的鼎和高廟文化的豆。如果說釜是炊煮器和盛食器的統一，罐是盛食器和貯食器的統一，那么，鼎則在此基礎上有質的提升；如果說，盆以盛食為主，那么，豆則是在盆基礎上質的提升。鼎和豆相對于釜—盆—罐進行提升的所謂“質”，從器形學上看，體現在高度上：鼎似乎在釜上加了三只腳，豆好像用高腳把盆進行了支高。這一器形升高，透出了遠古中國在飲食器的器形演進和觀念演進中的具有本質性的東西。本文且只對鼎進行論述。

一、從支腳到鼎

釜從炊煮的實用角度進行提高，最初的想法是對之加上支腳，嚴文明講，支腳從新時期早期(從河北的磁山文化到浙江的河姆渡文化)開始分布在河北、山東、湖北、湖南、江蘇、浙江、臺灣、廣東的廣大區域。大體在燕山山脈以南、黃土高原和云貴高原以東的平原和丘陵地區。而且與鼎文化區基本重合。[1]因此，透出了由支腳到鼎的演進邏輯。支腳并不限于炊器之釜，也用盛器的盆盂和貯器的罐缸，因此類型甚多，嚴文明將之分為七型：倒靴型、豬嘴型、饅頭型、角型、圓柱型、塔型、歪頭柱型。吳偉進一步歸納為兩個大類：直腹盆盂支腳系統和圓底釜罐支腳系統。前者主要分布于黃河中下游的太行山以東、燕山以南及黃河以北這一地區。后者可細分為六個支系。沂泰、膠東、長江中上游、杭州灣、珠海、臺灣。并列出了支腳分布圖(圖1)如下：[2]

圖1 中國古代陶支腳區域分布圖

支腳雖然在釜、罐、盆、盂上普遍存在，但在器形上的成功升級卻是最初產生鼎(然后是鬲等其他器形)，而盆盂支腳的升級最初也以鼎的方式出現，后來才轉向兩類具有自身特質的器形，一是三角大變形的爵等酒器，二是看不出由之而來的豆等食器。器形的升級是一個復雜的過程，下面是陳文玲對釜、鼎、支腳在考古地理上的分布圖(圖2)[3]：

圖2 陶鼎、陶釜、支腳的分布圖

由此可見遠古各族群在由陶器上附加支腳向新的器形上演進上的艱辛。最后鼎作為這一探索的成功升級出現。從嚴文明文章中舉的磁山文化支腳實例(圖3)，可以直觀地看到，只要達到技術條件，鼎一定會出現。

圖3 磁山文化支腳實例

二、鼎的類型

在率先實現鼎的成功升級的裴李崗文化，呈現的是釜、盆、罐在鼎上的全面升級，王興堂等把裴李崗的鼎分盆型鼎、罐型鼎、缽型鼎三種類型共18式。*A型盆型鼎有3亞型10式(Aa4式、Ab3式、Ac3式)，B型罐型鼎有2亞型5式(Ba2式、Bb3式)，C型缽型鼎有3式，三型共18式。見王興堂、蔣曉春、黃秋鴦《裴李崗文化陶鼎的類型學分析——兼談陶鼎的淵源》，載《中原文物》，2009年第2期。且舉其分類的三型數式(圖4、圖5、圖6)如下：

圖4 盆型鼎

圖5 罐型鼎

圖6 缽型鼎

的復雜變化，牽連到炊器、盛器、貯器之間在轉型和互動中的復雜關聯。《爾雅·釋器》把鼎歸為五類：鼐、鼒、釴、鬲、鬵，就透出鼎的體系包含鼎、鬲、釴三種器形互動融合的結果。裴李崗的陶鼎體系，第一次突出了一種新器形的重要，里面內蘊著重要的觀念體系。這觀念應當是后來的鼎字內蘊的觀念之核心。這一觀念內容，雖然以后的三足器由之演變出鼎、鬲、鬶、斝的豐富展開，進而又有尊、彝、觥、盉的酒器加入進來，但鼎在與其他三足器的互動中最后保持了重要位置。從考古上看，裴李崗(前7600—前5900)、磁山(前7400—前7100)、北辛文化(前7400—前6400)、老官臺(前7800—前7300)基本上同時出現鼎，其中裴李崗最強，磁山、北辛、老官臺則遜色一些。極有意味的是，由老官臺演進到半坡時，鼎在關東的半坡遺址(如苪城東莊村，永濟金盛莊，萬榮劉村，襄汾趙康村，陜縣三里橋一期，王灣一期，偃師湯泉溝、浙川下集和下王崗早一期等)中繼續著[7]，卻被關中的半坡類型拒絕了。大地灣例子最為經典，鼎在大地灣一期(屬老官臺文化)占有相當的地位，且看表2數據*見甘肅省文物考古研究所《秦安大地灣：新石器時代遺址發掘報告(上)》，北京：文物出版社，2006年，綜合第32頁兩表與第63至66頁內容而制。：

表2 大地灣一期陶器器類表

而且大地灣一期的鼎其由無底演進上升高的理路也較為明顯，且看圖7和圖8：

圖7 罐形鼎的演進

圖8 缽形鼎的演進

但在大地灣二期(前6500—前5900，屬仰韶文化早期)，鼎就不見蹤影，而彩繪和圖案特別強烈，魚紋、鳥紋、花紋產生出來，盆(盎)占有了主導地位。這一結果只應以觀念來進行解釋。當大地灣一期作為老官臺文化與裴李崗、磁山的鼎趨勢相向而行時，鼎產生了；當大地灣二期作為仰韶文化在關中的崛起，有自己具有地域性的文化方向時，鼎就被拒斥了。整個仰韶文化的興起，從大地灣二期到姜寨到半坡，基本上沒有鼎的作用。而當仰韶文化出現在豫北冀南以后崗(前6500—前6000)、釣魚臺、大司空出現時，鼎又突顯出來。當半坡類型演變為廟底溝類型(前6000—前5300)進入河南的伊洛—鄭州地區，鼎再一次繼續大放光芒。韓建業在《早期中國》第47頁用圖呈現了鼎由前9000—前5000段的裴李崗—賈湖—雙墩核心圈經過四個年段(前7000—前6200、前6200—前5500、前5500—前4500、前4500—前4000)向東西南北四面的擴展，該圖僅是簡約性標注，總而言之鼎在整個東南地區(從北辛到大汶口到山東龍山文化，青蓮

崗到薛家崗到龍虬莊到崧澤文化，從河姆渡到馬家濱到良渚文化，從大溪到屈家嶺到石家河文化，乃至更南的曇石山、石峽、石腳山)全面鼎鼎有名，而仰韶文化也在進入中原成為廟底溝文化之后，把鼎莊嚴地納入懷中，讓鼎在大河村中大放光芒，本在整個東南都有優勢的鼎也隨之入主中心，且影響四方，連鼎味不大的西北(西到齊家，北到老虎山)，也可見其光耀閃爍，如大地灣四期的紅色瓦足鼎和甘肅火燒溝頂有三獸的方鼎，作為禮器性質甚為明顯。

古代文獻正是在廟底溝文化、大汶口文化、屈家嶺文化、良渚文化期，產生黃帝之鼎的記載。《史記》的《五帝本紀》講黃帝獲寶鼎，《封禪書》講黃帝“作寶鼎三，象征天地人”，總而言之，突出了鼎的重要。到夏之時，又有《左傳宣公三年》講禹鑄九鼎和《墨子·耕柱篇》講啟鑄九鼎的說法，九鼎作為朝廷擁有天下的象征，成為從夏商周到秦漢的重大主題。再從夏之九鼎、黃帝三鼎回到鼎的體系出現之初的裴李崗。裴李崗文化包括新鄭裴李崗和唐戶、舞陽賈湖、郟縣水泉、沙窩李、密縣莪溝北崗、長葛石固、鞏義瓦窯嘴、孟津寨根，分布在河南大部分地區，在賈湖，不但有鼎的體系，還有內蘊七聲音階的成雙骨龠，龜甲、綠松石飾器。韓建業說，裴李崗文化在強盛時的向外擴張和衰敗時向東遷徏而產生與周邊各文化的持續互動，產生了早期中國文化圈的雛型。[8]

三、鼎的觀念

鼎在裴李崗文化中體系地出現，有著怎樣的觀念內容呢？

鼎，《說文》曰：“三足兩耳，和五味之寶器也。”鼎的功能是“和五味”，可見鼎的核心來源的是釜。《呂氏春秋·本味》里伊尹講調味，說的是“鼎中之變，精妙微纖”，關乎“四時之化，陰陽之數”。回到遠古，這是以鼎為核心的儀式觀念。鼎以釜的炊煮功能為主，加上盆的盛食功能和罐的貯食功能，從炊的角度講鼎就是“鑊”，鼎鑊一詞，重點在鑊，強調的就是釜的功能，因此高誘注《淮南子·說山》曰:“無足曰鑊。”偏重于鼎，就是從鼎的調好味之后盛食展示的功能講，這時鑊亦為有三足之鼎。但從有了鼎而釜轉為鑊來講，又是要把釜—盆—罐體系中的罐的內在本質貫穿到鼎中去，鑊字中的“萑”與罐字中的“雚”具有了內質上的同一。以鼎為核心的飲食器新體系得以建立。鼎之成為核心，不僅在通過鑊鼎而進在思想上的統一，更在于與傳統思想相通而又有新的提升，這就是后來鼎字中的“目”。這目可以說是對雚中的雙目“吅”的提升。吅作為太陽鳥之目，具有一種普遍的天道性質，這是一個凝結了悠久歷史和各方文化的共同點，從遠古各地巖畫到各地玉器，到各地彩陶，都或明或隱內蘊著這天道之目，鄧淑萍將之稱為“旋目祖神”，王仁湘從天地運轉的角度討論旋目，似可合稱為旋目天神。*參見王仁湘《史前中的藝術浪潮》“旋紋：旋目之神”一節，北京：文物出版社，2011年，第487-510頁。把橫著的“吅”豎起來就是“目”，橫之吅與豎之目是旋的兩種最基本的形態，后來太極圖的兩個小圓，也是旋目，是從陰陽互含和與陰陽合和的角度講旋目。鼎字的目在器上，正是旋目與器之間的互動關聯。當然這已經是篆文時代的定型了，在甲骨文，鼎上的旋目是以另一種方式出現的：

鼎，正因為內蘊了如此多的觀念內容，在成為儀式核心之器的同時，成為美之器。

[1] 嚴文明.中國古代的陶支腳[J].考古,1982(6):622-629.

[2] 吳偉.史前支腳組合炊具的區域類型分布與興衰[G]//賀云翱.長江文化論叢·第六輯.長春：吉林出版集團，2009:4-8.

[3] 陳文玲.中國史前的釜鼎文化[J].南方文物,1996(3):11-24.

[4] 余西云.長江中游新石器時代的陶鼎研究[J].華夏考古,1994(2):61-71,108.

[5] 石興邦.白家聚落文化的彩陶——并探討中國彩陶的起源問題[J].文博,1995(4):3-19.

[6] 張忠培.關于老官臺文化的幾個問題[J].社會科學戰線,1981(2):224-231.

[7] 嚴文明.論半坡類型和廟底溝類型[J].考古與文物,1980(1):64-72.

[8] 韓建業.裴李崗文化的遷徙影響與早期中國文化圈的雛形[J].中原文物,2009(2):11-15,40.

[9] 李圃.古文字詁林：第3冊[M].上海：上海教育出版社，2001.

[10] 鄭玄.周禮注疏[M].北京：北京大學出版社，1999:531.

(責任編輯：劉 晨)

Aesthetic Conception of the Tripod and Neolithic Pottery

ZHANG Fa

(College of Humanities, Zhejiang Normal University, Jinhua 321004, China)

The tripod is composed of a cooking vessel and a supporting tripod. Starting from the Peiligang culture, it began to assume a systematic structure, spread from east to west and north to south and became a principal eating utensil. The aesthetic concept of the tripod is manifested not only from the legends in the literature about the tripods of Emperors Huang, Yu and Qi, but also more importantly, from the oracular characters engraved on the tripods and the connection of the word 鼎, which means a tripod, to words such as 貞、旨、凡、匕, Which mean respectively loyalty, royal edict, all and dagger. A unity can thus be traced among the tripod, loyalty and orthodox. Thereupon, the tripod became not only the central instrument in various rituals but also an instrument of beauty.

tripod; evolution of the origin; structural stereotypes; conceptual content

2017-02-05

張法(1954—)，男，重慶市人，教育部“長江學者”，浙江師范大學人文學院特聘教授，主要從事美學理論與中國美學史研究。

K876.3

A

2095-0012(2017)02-0001-06