內部控制質量對費用粘性的抑制作用
——基于我國上市企業面板數據的實證分析

●施雅潔 汪壽成

內部控制質量對費用粘性的抑制作用
——基于我國上市企業面板數據的實證分析

●施雅潔 汪壽成

費用管理對于企業提高盈利水平有著重要的現實意義。為能更好地幫助企業科學管理成本費用，本文利用2011—2015年我國滬深上市企業數據，選用深圳迪博企業風險管理技術有限公司發布的中國上市公司內部控制指數衡量企業內部控制質量，選用銷售費用和管理費用之和代替企業費用，在理論分析的基礎上，通過費用粘性模型驗證了內部控制質量對于費用粘性的抑制作用，并提出了相關的政策建議。

費用粘性 內部控制質量 抑制作用

一、引言

加強成本費用管理的關鍵在于厘清成本費用的影響因素。根據成本習性理論，成本費用可分為固定成本費用、變動成本費用和混合成本費用三大類，其中變動成本費用隨著企業業務量成固定比例變動，混合成本費用是指某一期間內隨著業務量變動，但是沒有嚴格變動比例的成本，模型一般表述為y=ax+b。現實中的成本費用是否服從成本習性理論？Noreen和Soderstrom（1994）率先對這一問題展開了研究，他們利用華盛頓地區醫院的費用數據，發現成本與業務量的變化并不是嚴格的對稱關系。此后，Anderson，Banker和Janakiraman（2003）首次提出“費用粘性”的概念，他們將費用定義為銷售費用、一般費用和管理費用之和，簡稱SG&A，利用大樣本數據發現當營業收入增長1%時，SG&A平均上升0.55%，當營業收入下降1%時，SG&A只減少0.35%，并用“費用粘性”來定義這種營業收入上升時費用支出增加率大于營業收入下降時費用支出減少率的現象。此后，國內外學者對于影響企業費用粘性的因素以及如何降低企業費用粘性展開了積極地研究。那么，作為由董事會、管理層和全體員工共同實施的，能合理保證實現企業基本目標的內部控制能不能有效地控制企業的費用粘性，提高企業經營效率呢？現階段，對于這一問題的研究較為少見，本文擬通過2011-2015我國上市企業的經驗數據驗證內部控制質量對費用粘性的抑制作用。

二、文獻綜述

此部分主要從費用粘性的影響因素、內部控制質量的評價方法以及內部控制對費用粘性的影響這三個方面對現有的文獻進行梳理，同時為后文中的理論分析，選取內部控制質量的衡量指標和控制變量的提供相關依據。

（一）費用粘性的影響因素

關于費用粘性的影響因素，現有的主流文獻中主要有調整成本、管理層對經營收入預期的樂觀程度以及代理問題這三個主要因素。

1、關于調整成本。調整成本是指當企業因為業務量而增加或者減少相應的資源時，會伴隨著一定的額外成本，例如要增減機器設備需承擔另外的處置損失或是相應的安裝、運輸費用。由于企業向下調整承諾資源的成本要高于企業向上調整承諾資源的成本，所以當業務量下降時，費用的下降幅度要小于業務量上升時費用的上升幅度，便產生了費用粘性。

Anderson，Banker和Janakiraman（2003）用營業收入描述業務量構建了費用粘性的模型，并認為企業管理者有意識針對業務進行調整時所產生的成本是導致費用粘性的主要原因。

孔玉生、朱乃平、孔慶根（2007）發現，收入的大幅下降或是長期持續下降會減弱費用粘性，且資本密集型和勞動密集型公司成本粘性水平較高。萬壽義、徐圣男（2012）也驗證了資本密集度與我國上市公司的費用粘性呈正相關。

Balakrishnan和Gruca（2008）以醫院為樣本研究了企業內部特征對費用粘性的影響，發現與核心競爭業務有關資源的調整成本要高于一般業務的調整成本，因此導致了更強的費用粘性。

Banker，Byzalov，Chen（2013）研究了經合組織19個成員國的雇員保護法律對于勞動調整成本的影響，利用近20年的大樣本數據發現雇員保護法律較為嚴格的國家由于解雇員工時需要支付更高的遣散費用而增加費用粘性。

2、關于管理者的樂觀預期。這部分觀點認為，長期來看，企業的業務量是呈現逐漸增加的趨勢，因此管理者對于未來的營業收入更容易做出樂觀的預期，當營業收入在當期減少時，管理層由于調整成本和樂觀預期的心態并不會減少資源的投入。

Anderson，Banker，Rong（2007）認為當管理者預期企業未來的售額會增加時，即使企業當期銷售額下降，因為調整成本的存在會使得管理者保留部分多余的資源并導致成本粘性。

李糧、趙息（2013）通過對2007-2010我國上市企業的實證研究發現，當公司管理層對未來業務量持樂觀預期時，費用表現出粘性特征，且費用粘性水平隨著樂觀預期程度的增強。Banker，Byzalov（2014）對造成費用粘性的原因進行了匯總，同樣認為管理者對未來收入的預期過于樂觀是主要原因之一。

3、關于代理問題。Chen，Lu，Sougiannis（2012）認為是代理問題導致了費用粘性，并且良好的公司治理機制能有效的緩解因代理問題產生的費用粘性。謝獲寶和惠麗麗（2014）利用我國制造業的數據驗證了上述結論。

崔學剛、徐金亮（2013）以同時在香港和內地上市的公司為研究對象，發現香港上市企業由于更嚴格的法律約束和更完善的制度與市場信息環境，加大了管理層自利的成本，抑制了管理層機會主義行為，顯著降低了公司費用粘性。

羅宏、曾永良（2015）以2005-2012年的A股上市公司為樣本，發現因為高質量的外部審計能有效緩解企業代理問題，從而抑制費用粘性。

梁上坤（2016）以2001-2011年非國有制造類上市公司為研究樣本，采用三種方式衡量管理者過度自信，發現在債務約束較弱的情況下容易出現管理者過度自信從而顯著提高成本粘性。

（二）內部控制質量的衡量

國外學者大多用內部控制缺陷來衡量上市公司的內部控制質量，由于我國缺乏高質量內部控制缺陷披露數據，因此我國內部控制質量的衡量一般通過構建內部控制評價模型來完成，按評價主體和評價指標的不同可大體將內部控制評價指標體系分為基于內部控制流程、基于內部控制要素和基于內部控制目標的三類。

1、基于內部控制流程。戴彥（2006）基于特定企業已有的業務管理流程，從管理目標出發找到各風險環節的控制點，并對控制點的控制有效性進行打分。

2、基于內部控制要素。陳漢文（2012）所主持的廈門大學內控指數課題組建立以內控五要素為一級評價指標，包含24個二級指標、43個三級指標和144個四級指標的評價體系。

陳關亭、黃小琳、章甜（2013）基于企業風險管理框架，將內部控制重大缺陷考慮在內，建立了一套以ERM框架中8個基本要素為一級指標，下設36個二級指標、180個三級指標的內控評價指標體系。

3、基于內部控制目標。張先治、戴文濤（2011）認為在我國現有內部控制評價模式和理論基礎下選擇基于內部控制目標的評價體系更為合理，基于此構建了企業、注冊會計師和監管部門三位一體的內部控制評價模式。

王宏、蔣占華、胡為民等（2011）在內部控制基本框架體系下，以內部控制戰略、經營、報告、合規和資產安全五大目標的實現程度來衡量內部控制有效性，并且設計了以內部控制重要缺陷和重大缺陷為依據的修正指標作為補充。深圳迪博企業風險管理技術有限公司運用以上課題組研究成果，于每年公布反映我國所有上市公司內部控制水平與風險管理能力的“迪博·中國上市公司內部控制指數”。

（三）內部控制與費用粘性

韓嵐嵐、馬元駒（2015）以銷管費用為研究對象，采用2007-2013年A股上市企業的財務數據，選取四個控制變量，驗證了內部控制的實施能有效抑制企業費用粘性。

牟韶紅、李啟航、陳漢文（2015）利用2007-2014年的數據在基于信息的研究框架中驗證了上市企業內部控制質量與成本費用粘性的關系。此外，發現除風險評估外，內部控制的其他維度都對成本費用粘性都有顯著抑制作用。

三、理論分析與研究假設

從導致費用粘性的主要因素來看，調整成本的根本原因是管理者在收入下降時對于資源配置的決策偏差，管理者過于樂觀的根本原因是管理層對未來收入預測的過于自信；代理問題的根本原因是由于管理者與股東之間的信息不對稱。可看出，三種因素實際上都建立在信息和風險的基礎之上，其基本機制離不開企業面對的信息不對稱與風險。

首先，內部環境是其他內控要素發揮作用的基礎。良好的治理結構和合理的組織架構能建立起健全的風險識別評估體系以及監督管控機制；能明確企業的目標、管理者理念和經營風格；能清晰權責分配，制定適合的人力資源政策，使支付給代理人的報酬效用與其承擔的責任和風險相配比，根據委托代理理論，這能有效抑制代理問題并控制人力調整成本。

其次，風險評估能幫助企業及時識別、分析經營活動中與實現內部控制目標相關的風險，合理確定風險應對策略。控制活動則根據風險評估結果，采用控制措施將風險控制在可承受度之內。高質量的內部控制能夠有效預測和應對經濟前景的變化，提高報告的可靠性，從而改善企業信息環境，降低風險，有效緩解企業與外部投資人的信息不對稱。

再次，信息與溝通是貫穿內部控制中的重要部分，能提高信息的有效性和傳遞效率。其中，不僅包括企業內部的信息傳達與反饋，還包括企業外部例如產品需求、市場環境、供應商與競爭者情況等信息，這些信息能幫助管理層準確預測未來業績趨勢，適時適當地對企業資源進行調整和重新配置。

第四，內部監督是企業對內部控制建立與實施情況進行監督檢查，評價內部控制的有效性，發現內部控制缺陷的一種機制。從其本質上來說，是一種包括激勵制度和監督制度的內在制度安排。可防范管理者因懶惰、逃避責任而出現的管理懈怠或是因盲目自大而造成的過度樂觀，避免其利用權力和資源建立“企業帝國”。

綜上所述，內部控制能有效控制企業風險減小調整成本，緩解由于信息不對稱造成的代理問題和管理者盲目樂觀，據以上分析，得出本文的研究假設：

H：高質量的內部控制能有效抑制企業費用粘性。

四、研究設計

（一）模型構建

本文根據以往學者的研究經驗，構建檢驗內部控制質量與費用粘性關系的模型如下：

其中，表示費用增長率，表示收入增長率，為方便識別，分別用IEXP和IREV表示。選擇深圳市迪博企業風險管理技術有限公司發布的中國上市公司內部控制指數作為企業內部控制質量的衡量指標。原因是該指數由中國上市公司內部控制指數研究課題組基于內部控制目標研究設計而成，并且將內控重大缺陷和重要缺陷作為修正指標，每年對指數進行發布，具有一定的權威性。為避免數據波動性，對該指數取對數，模型中用表示。

另外，代表經濟因數變量即控制變量。選取資本密集度、資產負債率、收入下降持續性虛擬變量、銷售凈利率作為控制變量，原因是：資本密集型企業，如冶金、機械制造業等重工業行業需要較多的資本投入或是簽訂較長時間的契約，在減少費用時缺乏彈性，導致調整成本較高；企業的資產負債率用以衡量企業債務壓力或是發展周期；收入下降持續性虛擬變量用來衡量企業收入趨勢，在持續下降時會對管理者預期樂觀程度產生影響；銷售凈利率能在一定程度上反應企業的成本控制能力。其他變量具體定義見表1。

表1 變量定義表

在上述模型中，當本期營業收入上升時，DecDummy取0，則β1衡量銷管費用隨營業收入變動的幅度，即營業收入每上升1%的，銷管費用上升1%；當營業收入下降時，DecDummy取1，則（β1+β2）衡量銷管費用隨營業收入變動的幅度，即營業收入每上升1%的，銷管費用上升（β1+β2）%。那么如果存在費用粘性則（β1+β2）＞1，即2小于零，且粘性越強2越小。對于內部控制對費用粘性有抑制作用的假設，在β3顯著大于零時等到驗證。

（二）樣本選擇與數據來源

本文選取2011-2015年間滬深上市企業數據，并進行如下篩選：

（1）剔除金融行業及名稱含有ST的企業；

（2）剔除銷售管理費用之和大于營業收入的企業；

（3）剔除數據存在缺失的企業。

最后得到6360個樣本數據，并對所有連續變量進行了首尾1%的Winsorize處理。文中數據均來自國泰安數據庫，后期用Excel和SPSS統計軟件對數據進行篩選和分析。

五、實證分析

（一）描述性統計

6360個樣本全部變量的描述性統計結果列示如表2。

表2 描述性統計

首先，IEXP的均值為0.130，說明銷管費用隨著營業收入整體是逐年增加的，極大值4.229與極小值-1.396之間的差距較大，說明費用的變化率在不同年份和企業中具有較大差異性；IREV的均值為0.100，說明營業收入總體呈現逐年增加的趨勢，營業收入在各行業和企業的各年份間不穩定；Control極大值6.903和極小值2.194之間的差距較大，說明目前內部控制質量在各企業間存在明顯的差距，懸殊較大；Asset intensity由于受不同行業特點的影響，存在極為明顯的差異性，后期加入行業變量后會盡可能地減小這一差距帶來的影響；Lev的均值在0.483，且部分企業資產負債率已接近1；Successive Decrease的均值說明有11.1%的企業連續兩年收入下降，除小部分企業外，大部分上市企業經營情況良好，最后ROS中極大值和極小值間差距較大，部分企業存在嚴重的虧損。

（二）相關性分析

各變量之間的相關性系數列示如表3。

表3 相關性分析

由表3可以看出，解釋變量之間的相關系數均小于0.6，不存在嚴重的多重共線性。其中，銷管費用變化率與除資產負債率以外的其他變量之間均在1%的水平上顯著，銷管費用變化率與IREV、Control、ROS顯著正相關，說明當營業收入增加，內部質量和銷售凈利率提高時會增大銷管費用的變化率；銷管費用變化率與DecDummy、

Asset intensity、Successive Decrease顯著負相關與Lev負相關，說明資本密集度和資產負債率高、收入下降以及持續兩年下降會降低銷管費用的變化率。

（三）回歸分析

回歸結果列示如表4。

首先，模型調整后的R2=48.4，說明模型能解釋自變量48.4%的變化，擬合優度在可接受水平內；對其中的連續變量進行了去中心化處理①后各變量膨脹因子VIF介于1-10之間，進一步表明各變量不存在嚴重的共線性問題，控制變量均通過顯著性檢驗，且回歸結果在不同的行業存在顯著差異。

其次，IREV的系數β1=0.807在1%的水平上顯著為正，說明當營業收入上升1%時，銷管費用上升80.7%；DecDummyIREV的系數β2=-0.153在1%的水平上顯著為負，說明當營業收入下降1%時，銷管費用下降小于80.7%，存在費用粘性；DecDummyIREVControl的系數β3=0.042在1%的水平上顯著為正，說明當營業收入下降1%時，銷管費用下降69.6%（β1+β2+β3=0.696），即內部控制的實施對費用粘性存在抑制作用，且內部控制質量越好，費用粘性越小，假設得到驗證。

表4 回歸分析

（四）穩健性檢驗

穩健性檢驗中用企業總成本Cost替換銷管費用，得到β3在5%的水平上顯著為正，假設仍然成立，限于篇幅原因不在此列示回歸結果。

六、結論與政策建議

本文利用2011-2015年上市企業數據驗證了內部控制對企業費用粘性的抑制作用，實證結果表明，內部控制與企業費用粘性呈負相關關系，即高質量的內部控制能夠抑制企業費用粘性。企業應當認識費用粘性特點，并從以下方面增強自身內部控制能力，提高經營效率。

（一）建立良好的內部控制環境是首要

企業依據自身的組織結構特點，制定內部控制制度以明確職責與權限，使員工熟知內部機構設置、崗位職責、業務流程等情況；建立完善的人力資源政策，包括與職責相匹配的激勵機制；加強企業文化建設，增加員工對企業目標的認同感，建立崗位責任感，樹立正確的價值觀。

（二）強化風險意識，落實風險評估、識別和控制

企業應當提高管理層風險分析能力或是組建專業團隊，及時、準確識別內外部風險，根據自身風險承受能力，運用相應的控制措施，將風險控制在可承受度之內；建立運營及市場分析制度，提高運用準確有效的信息做出理性決策的能力。

（三）完善信息與溝通機制

企業應當確保信息能及時、準確地在各部門和層級中傳遞，并且做好對內外部信息的篩選和分析工作，為管理者決策提供充分的依據。

（四）制定內部控制監督制度

企業依據風險評估結果定期實施監督檢查工作，以便及時發現內部控制缺陷并整改，抑制管理者自利行為，從而有效降低由此產生的企業費用粘性。

（作者單位：湖北大學商學院）

注釋：

①參照羅宏、曾永良（2015）中數據處理的做法，為避免多重共線性，對含有例如IEXP和IREV連續變量的數據進行去中心化處理，即用其原值減去其平均值。

[1]李糧，趙息．公司高管樂觀預期對費用粘性的影響研究[J]．北京理工大學學報，2013，(06)．

[2]羅宏，曾永良．外部審計、產權性質與費用粘性[J]．南京審計學院學報，2015，(02)．

[3]梁上坤，管理者過度自信、債務約束與成本粘性[J]．南開管理評論，2015，(03)．

[4]牟韶紅，李啟航，陳漢文．內部控制能夠抑制成本費用粘性嗎——基于信息視角的理論分析與經驗證據[J]．當代財經，2015，(02)．

[5]王宏，蔣占華，胡為民．中國上市公司內部控制指數研究[J]．會計研究，2011，(12)．

[6]Anderson M C，Banker R D，Janakiraman S N．Are Selling，General，and Administrative Costs“Sticky”[J]．Journal of Accounting Research，2003，(01)．

[7]Banker R D，Byzalov D，Chen L．Employment Protection Legislation，Adjustment Costs and Cross-country Differences in Cost Behavior[J]．Journal of Accounting&Economics，2013，(01)．

[8]Chen C X，Lu H，Sougiannis T．The Agency Problem，Corporate Governance，and the Asymmetrical Behavior of Selling，General，and Administrative Costs[J]．Contemporary Accounting Research，2012，(01)．