論我國學位授予程序的法律規(guī)制

鄭翔　朱晟辰　周慧敏

摘 要： 我國現(xiàn)有學位授予程序離其價值目標還存在一定的差距，本文認為學位授予程序中的主要問題為：學位授予機構的角色沖突和職能不清晰；學位論文答辯階段、學位授予階段存在侵犯學位申請人權益的種種程序瑕疵；缺乏學位授予救濟程序。因此，建議明確學位授予機構的法律地位和相關職權行使程序；完善論文答辯階段的相關程序；完善學位授予相關文件送達程序；完善學位授予機構內(nèi)部和外部的救濟制度。

關鍵詞： 學位法 學位授予 學位授予程序 學位授予救濟程序

我國現(xiàn)行《中華人民共和國學位條例》（以下簡稱《學位條例》），是1980年2月12日，由第五屆全國人民代表大會第十三次會議通過的法律。作為新中國第一部教育法律，《學位條例》的頒布，標志著我國學位制度的正式建立，它是我國教育法制史上的里程碑，對實現(xiàn)我國學位授予制度的規(guī)范化發(fā)揮了巨大作用。但是隨著我國高等教育的迅猛發(fā)展，高校和學生權利自主意識的普遍強化，人們對學位授予程序規(guī)范化的要求不斷提高。由于學位授予程序存在立法瑕疵，引發(fā)多起因?qū)W位授予程序存在異議學生起訴所在高校的案件。實踐中還出現(xiàn)學位論文答辯程序混亂、高校隨意扣押學生學位證書、受到侵害學位申請人投訴無門等問題，使得人們不斷審視學位授予的相關程序，希望在學位法修訂過程中形成科學規(guī)范的學位授予程序制度。

一、規(guī)范學位授予程序問題的提出

（一）我國學位授予程序的現(xiàn)行法律規(guī)定

學位授予程序是指接受學位申請者的申請，審核和決定向其授予學位及頒發(fā)學位證書的工作流程。我國學位授予采用的是由國家統(tǒng)一規(guī)定要求和授權，由各授權單位進行學位授予的辦法。經(jīng)過國務院學位委員會授權的學位授予單位按照國家的統(tǒng)一要求對學位申請人的學位申請進行審核并確定是否授予學位。我國的學位授權實行“國家—省級和國務院有關部委—學位授予單位”的三級管理制度，見下圖。

《學位條例》及其暫行實施辦法中，對學士、碩士和博士三級學位的標準和要求，都有明確規(guī)定，也有相關的程序規(guī)定。主要程序制度包括：學位授予單位設立學位評定委員會，并組織有關學科的學位論文答辯委員會①。學位論文答辯委員會負責審查碩士和博士學位論文、組織答辯，就是否授予碩士學位或博士學位作出決議。決議以不記名投票方式，經(jīng)全體成員的2/3以上通過，報學位評定委員會。學位評定委員會負責審查通過學士學位獲得者的名單；負責對學位論文答辯委員會報請授予碩士學位或博士學位的決議，做出是否批準的決定。決定以不記名投票方式，經(jīng)全體成員過半數(shù)通過。決定授予碩士學位或博士學位的名單，報國務院學位委員會備案。學位授予單位，在學位評定委員會做出授予學位的決議后，發(fā)給學位獲得者相應的學位證書。

（二）學位授予程序的價值目標

從法律視角看，對程序的界定主要包括兩種：一種界定反映了法律程序的外在特性，即法律程序是法律行為或做出法律決定的順序、步驟、方式等，強調(diào)法律程序的形式性，如“法律程序是指人們進行法律行為所必須遵循或履行的法定的時間與空間上的步驟和形式，是實現(xiàn)實體權利和義務的合法方式和必要條件”[1]。另一種界定反映了法律程序的內(nèi)在特性，即法律程序表現(xiàn)為一種過程性和交涉性，強調(diào)法律程序所反映的主體之間的交往方式[2]。

學位授予程序價值目標體現(xiàn)出法律程序的外在特性和內(nèi)在特性，其最終價值目標是保證學位授予實體制度符合教育規(guī)律，促進學位申請人的合法權益得以實現(xiàn)。學位授予程序制度既要合理規(guī)范不同機構在學位授予過程中的職能和責任，又要保證程序的科學規(guī)范有利于高校的學術自由；既要保障高校學生學位救濟的程序正當，又要考慮司法對高校學術干預的慎入。學位授予程序的核心制度是要完善學位授予中申請人權利保護機制中的程序保障制度。程序規(guī)則的完善可以最大限度地保障實體權利不受侵害，填補因?qū)嶓w規(guī)則缺失而造成的法律漏洞。

但是，我國現(xiàn)有的學位授予程序制度離價值目標還存在較大差距，因此認真梳理現(xiàn)有學位授予法律制度中存在的缺失，并針對相關問題提出完善建議具有理論意義和現(xiàn)實意義。

二、我國《學位條例》學位授予程序中存在的主要問題

從現(xiàn)有法律規(guī)定可以看出，我國學位授予程序非常粗糙和簡略，關鍵程序存在一些語義模糊的問題。實踐則不同，學位授予機構在執(zhí)行學位授予程序的具體做法存在差別。由于程序缺漏，導致學位申請人或者學位授予機構的權益受損，實踐中容易引發(fā)爭議。學位授予程序制度的缺失主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）學位授予機構的職能不清晰

1.學位論文答辯委員會和學位評定委員會的地位沖突

在實踐中，學位授予中承擔實質(zhì)審查職能的主要是學位論文答辯委員會和學位評定委員會。學位論文答辯委員會是由學位評定委員會負責組織和審批的。雖然法律規(guī)定了前者明確的職能——就學位申請者學位論文的學術水平而言，由論文答辯委員會“負責審查”。但這種職能是從屬于后者的。法律、法規(guī)不僅賦予了學位評定委員會從形式和程序上對論文答辯委員會報請授予學位的決議進行審查的權力，而且明確規(guī)定了學位評定委員會對于論文答辯委員會決議的實質(zhì)性審查權力。高校往往在內(nèi)部建立學院（系）學位評定分委會和校學位評定委員會兩級機構，這種疊床架屋的審查體制削弱了答辯委員會的學位評定權威，使得二者地位發(fā)生沖突。

2.學位評定委員會的職能行使程序不清晰

《學位條例》對學位評定委員會在行使審查職能時的具體程序規(guī)定不夠清晰，例如沒有規(guī)定“對學位論文答辯委員會報請授予碩士學位或博士學位的決議，做出是否批準的決定”時，學位評定委員會應當出席的人數(shù)；對“決定以不記名投票方式，經(jīng)全體成員過半數(shù)通過”的規(guī)定，未明確“全體成員”是指學位評定委員會的全體成員，還是學位評定委員會出席審查決議人員的全體成員。并且，由于“對學位論文答辯委員會報請授予碩士學位或博士學位的決議，做出是否批準的決定”中“是否”二字的存在，難以確定“決定以不記名投票方式，經(jīng)全體成員過半數(shù)通過”的決定是“是”還是“否”[3]。

（二）學位論文答辯階段程序存在缺失

學位論文答辯主要經(jīng)過四個階段：導師推薦、專家評審、答辯委員會答辯、學位委員會審定，高校學生可以參與的過程只有答辯委員會答辯環(huán)節(jié)。根據(jù)現(xiàn)階段各高校的實踐來看，一般先由參與答辯的學生對論文的選題依據(jù)、全文架構、主要觀點、創(chuàng)新之處進行介紹，然后委員會成員針對論文提出問題，進行質(zhì)疑，與學生展開辯論，并對不足之處進行指正。

在該過程中，學生和答辯委員會的關系可以類比為當事人和合議庭的關系，整個答辯過程可以類比為開庭審理。在審判長宣布正式開庭后，會告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出回避申請，之后才會對進行法庭調(diào)查、法庭辯論等環(huán)節(jié)，最后宣讀判決結(jié)果。判決結(jié)果對當事人有直接利害關系，但如果在程序上有瑕疵，即使實體非常公正，案件往往也會被發(fā)回重審。同樣，答辯結(jié)果直接關系到高校學生能否取得學位，理應在程序上進行詳盡的規(guī)定，但是我國學位立法僅對答辯委員會的設立條件與職責做了規(guī)定，而對參與答辯的學生享有的權利沒有相關規(guī)定。

在實踐中，學生在答辯前往往不能明確知道答辯委員會的人員組成，或者發(fā)現(xiàn)答辯委員會組成與公示名單并不一致，甚至在答辯前發(fā)現(xiàn)答辯委員會成員中有不合適的成員（如該成員對答辯論文研究內(nèi)容并無了解；學科研究方向不一致；該成員與學位申請人或其導師有私人恩怨，等等），也無法申請回避。在答辯委員會對其做出不利決定時，也不能及時獲得陳述、申辯的機會。

（三）學位授予階段程序存在缺失

1.學位授予相關文件送達程序存在缺失

通常而言，學生和學校聯(lián)系緊密，學校管理者很容易通過各種方式將相關文件送達給學位申請人。但是實踐中，也會經(jīng)常出現(xiàn)因相關文件送達不及時或者根本沒有送達，導致學位申請人權利受損的情況。在學位授予的過程中，往往涉及相關文件送達的程序，比如將答辯的時間地點告知參加答辯的高校學生；答辯委員會將不通過答辯的決議送達給相對人；校學位評定委員會將不授予學位的決定告知學位申請人。在劉燕文案中，原告劉燕文訴稱其在學校向其頒發(fā)了結(jié)業(yè)證書后才得知其論文未通過答辯②，北京大學沒有履行及時送達文件的義務。由此可見，缺乏相關學位證書文件送達的具體程序規(guī)定會導致學生實體權益受到損害。

2.學位證書發(fā)放程序存在缺失

近年來，隨著高等院校有償教育時代的到來，高等院校扣押學生畢業(yè)證書、學位證書（以下簡稱證書）的現(xiàn)象時有發(fā)生，其理由主要有：學生拖欠學校的學費、住宿費等費用，與學校存在債務關系；學生拖欠銀行助學貸款，與銀行存在違約關系；學生與銀行存在借貸關系，未屆還貸期，銀行催繳；未在規(guī)定期限內(nèi)簽署就業(yè)協(xié)議，等等。高等院校對符合法定畢業(yè)證、學位證取得條件的學生實施暫時扣押畢業(yè)證、學位證，直接損害學位申請人的合法權益。但是現(xiàn)有學位授予法律制度中并沒有對該類行為進行相關規(guī)范，也沒有明確相關的法律責任。

（四）學位授予救濟制度的程序存在缺失

相對于教育管理部門、高校，學生往往處于弱勢地位，權益容易受到侵害，因此需要完善的權利救濟制度來進行保障。學位授予救濟制度包括可信的救濟機構、通暢的救濟渠道和完善的救濟手段等內(nèi)容。現(xiàn)有學位授予制度中缺乏相關的救濟程序：

1.缺乏聽取學生陳述、申辯的機制

從現(xiàn)有法律條文和相關研究來看，大都認同學位授予機構獲得學位授予權來自于法律法規(guī)授權，學位授予機構授予學位的行為也是一種法律法規(guī)授權的行政行為[4]。既然學位授予行為是一種行政行為，那么相對人如果不服該行政行為，就應當有陳述申辯的權利，而且這種權利是應當是法定的、固有的、不可侵犯的③。根據(jù)行政法的規(guī)定，行政主體做出行政行為時拒絕、剝奪行政相對人的陳述、申辯權將會直接導致該行政行為無效。但是實踐中，學位授予機構往往沒有制定相關陳述、申辯程序，在做出不授予學位的決定前通常并不聽取學生的陳述或申辯。

2.學生提請聽證會權利難以保障

聽證會制度是一種非常正式的聽取當事人意見的形式。學位授予機構聽證會制度是學位授予機構在做出與學位申請人息息相關的決策之前，通過召開聽證會的形式聽取學位申請人的意見，保證其正當權益不受非法侵害，使學位授予決策更合法合理與科學而實施的一項制度。根據(jù)現(xiàn)代行政程序法的規(guī)定，行政機關在作出不利于當事人的決定時必須聽取當事人的意見，讓當事人參與影響自己權利義務的決定的做出，體現(xiàn)了行政的公正和民主[5]。在學位授予過程中，產(chǎn)生的糾紛往往是學位授予機構做出了不利于學位申請人的決定，故學位申請人應當有提請舉行聽證會的權利④。我國現(xiàn)階段學位立法并沒有任何關于聽證會制度的規(guī)定，雖然依據(jù)《行政許可法》學生有提請舉行聽證會的權利，但是依據(jù)現(xiàn)階段各學位授予機構的實踐看，舉行聽證會既耗費財力，又耗費人力。學位授予機構不愿意主動安排組織，學位申請人往往不知道自己擁有這項權利，也不知道如何通過正當途徑主張該項權利。

3.缺乏再次申請學位的相關程序

雖然《學位條例暫行實施辦法》對碩士學位論文和博士學位論文答辯不合格可以再次答辯的條件做出了規(guī)定，但是在現(xiàn)有法律規(guī)定中并沒有規(guī)定未獲批準的學位申請人是否可以在有條件的情況下再次申請獲得學位，即缺乏學位申請人再次申請授予學位的相關渠道和制度規(guī)定。

三、完善學位授予程序的立法建議

（一）明確學位授予組織的職能定位和相關程序

1.明確論文答辯委員會和學位評定委員會的職能定位

對論文答辯委員會和學位評定委員會職能進行明確的定位。由學位授予單位設立的學位論文答辯委員會與學位評定委員會雖依“學位法”的規(guī)定對學位授予活動直接進行審評，但并非行政主體。學位授予單位與學位論文答辯委員會在法律關系上構成委托關系而非授權關系；學位評定委員會也非具有獨立法律人格的行政主體而是類似于獨立法人內(nèi)部設立的機構。因此，在具體權力行使中，擁有完整學術裁決權的應是論文答辯委員會而非學位評定委員會和學位授予單位。若答辯委員會在形式與運作程序方面合法，則其評議結(jié)果在法律上就應視為公正合理的、具有權威的結(jié)論，而不應被其他主體無故審查、復查甚至于宣布無效。學位評定委員會只是擁有最高決策權的、內(nèi)設于學位授予單位的學術行政機構，其職能是審議學位申請人對答辯委員會評議結(jié)果的申訴，而不是進行具體的、實質(zhì)性的，甚至是越俎代庖式的學術評判[6]。

可以考慮應用兩種方式：一種方式是取消學院（系）一級學位評定委員會的設置，突出論文答辯委員會的職能，由其進行學位授予的實質(zhì)審查和形式審查。同時規(guī)范論文答辯委員會的設置程序和職能行使的相關程序，例如明確論文答辯委員會組成人員的人數(shù)、結(jié)構、資質(zhì)，明確論文答辯的基本流程和相關規(guī)范，明確答辯委員會審查的具體程序和職責。一種方式是保留學院（系）一級學位評定委員會的設置，但是將學位授予的實質(zhì)審查權利和形式審查權利分開，由論文答辯委員會對申請人進行實質(zhì)審查，從論文答辯情況、學術水平、學術道德等方面進行審查；由學位評定委員會對申請人進行形式審查，查驗所有申請文件資料，對照學位授予的相關要求判斷是否文件齊全、格式完備等內(nèi)容。并且學院（系）級和校級學位評定委員會作為申訴受理機構，接受學位申請人的申訴聽取學位申請人的陳述。

2.規(guī)范學位評定委員會的審查程序

明晰學位評定委員會在行使審查職能的具體程序，明確規(guī)定出席有效會議的組成人數(shù)，如規(guī)定全體成員三分之二以上出席會議方為有效，同時也要進一步規(guī)定有效會議的有效決議的票數(shù)。對投票決策的相關規(guī)則細化，明確決策過程中出現(xiàn)爭議的解決方式。

（二）完善論文答辯階段的相關程序

1.設立明確的論文答辯學生權利告知程序

學位申請人提交學位論文，并提出答辯申請，期待通過答辯，獲取學位。在答辯開始前，將有關權利告知參與人，符合正當程序的原則，也能最大限度地保證參與者的法定權益。因此，學校應該建立規(guī)范的學生論文答辯權利告知程序。該程序明確告知主體、告知對象、告知內(nèi)容、告知時間、告知方式等具體規(guī)則。特別是要規(guī)定應該履行告知義務的主體相應的法律責任，以便追究其不履行義務時應該承擔的責任，從而保證學位申請人權利的真正落實。

2.嚴格設置答辯預審和評審程序

明確答辯的相關程序，對論文答辯委員會成員的產(chǎn)生規(guī)則，申請人論文送審的程序與條件，答辯過程中的回避、記錄、投票、決議等各事項的程序性規(guī)定進行嚴密設計。明確答辯前的專家評議程序，禁止答辯人直接送審，在答辯過程中，對答辯情況制作詳細筆錄。基于特定職責的緣故，答辯委員會成員對學位申請者的答辯情況不得投棄權票，建議法律修改無記名投票的規(guī)定，改為記名投票并要求附記理由。法律應明確規(guī)定贊成票超過三分之二方通過答辯。

（三）完善學位授予相關文件送達程序

1.建立相關文件送達回證程序

學位相關文件送達回證是指學位授予單位按照法定格式制作的，用以證明送達法律文書的憑證。它既是送達行為證明，又是受送達人接受送達的證明⑤。當發(fā)生有關學位授予糾紛時，如何舉證校方進行了送達是最基礎最首要的問題，有了送達回證，既可以證明校方進行了送達，又可以知道送達的時間和地點，便于解決爭議。學位授予過程中主要需要送達的文件包括論文答辯不合格告知書、不授予學位決定書等文件，這些文件都直接影響學生能否獲得學位，能否及時采取救濟手段，因此，應該設計固定的送達回證格式，明確被送達人或其代理人、委托人簽收義務，特別是要規(guī)定學位申請人拒絕簽收情形，如何通過見證方式說明相關文件已經(jīng)實際送達給學位申請人。

2.建立多樣化的送達方式

現(xiàn)階段我國高校在相關文件送達方式上十分簡易，一般是由校方直接打電話或發(fā)公告通知相對人，或由相對人所在班級的負責人代為通知。但是學位授予階段一般臨近畢業(yè)，正是高校學生事務最繁忙的時刻，這種方式往往無法及時使相對人知悉。因此，送達方式應當多樣化，而且按照送達可能性進行排列，比如優(yōu)先通過電話和短信雙重通知相對人親自到校方處領取相關決議；如果通過這種方式無法送達，則可委托班級負責人代為送達；窮盡所有辦法仍不能送達的，則可公告送達。

（四）完善學位授予救濟制度

學生權利救濟是推動學生實有權利向?qū)W生法定權利發(fā)展的手段，是使學生權利成為正當而有效力的法律主張的實際力量，救濟程序的完善才能有效地保障學生的實體權利。

1.建立規(guī)范的學位申請人的陳述申辯制度

我國學位立法應當將學位申請人的陳述權、申辯權進行明文規(guī)定。明確在學位糾紛發(fā)生后，做出該決定的機構應向?qū)W位申請人說明理由，并在所有人員在場的情況下給予學位申請人陳述申辯的權利。如經(jīng)陳述申辯后仍維持原決定，申請人應該有權繼續(xù)申訴。應以法律明確規(guī)定由相對獨立的學位爭議仲裁委員會或類似機構，對申請人的申訴進行先行處理。因為校內(nèi)申訴具有高校認可、學生傾向、成本最小等優(yōu)勢，所以應該細化申訴處理機構設置規(guī)范，使該機構切實維護學生權益。完善申訴處理機構職責規(guī)范，明確接受、出來申訴的具體程序，強化對高校及職能部門的硬性約束。

2.在立法中明確學位申請人享有提請舉行聽證會的權利

在學位授予程序中建立相應的聽證會制度，明確高校應當將聽證會制度納入校務工作計劃。當每年高校進入學位授予階段時，應當為聽證會的舉行留有時間和人員的安排，以便申請后順利開展，保障相對人的合法權益。明確聽證會的相關程序。明確聽證會提起、舉行、質(zhì)證、人選安排、結(jié)論公布等相關制度。例如對聽證會主持人的選擇方面，應明確在學位授予相關糾紛的聽證會中，主持人應當由校方和相對人共同選定，如果兩者意見不一致，就可協(xié)商決定，如果協(xié)商后仍不能選定，則應由一個第三方機構進行指定⑥。聽證時必須給雙方當事人平等的機會進行陳述、質(zhì)證、取證和辯論，所有證據(jù)都要在聽證中公開展示，當事人有權在交納法定費用后獲得聽證中各種文書和材料的副本，禁止聽證機關與當事人私下單方接觸，交談時必須雙方同時在場，聽證記錄由當事人雙方簽字確認。正式聽證結(jié)束后，聽證機關須基于聽證記錄做出最后決定，不能以聽證記錄之外或者當事人不知道或者沒有論證的事實作為根據(jù)[7]。同時建立有利害關系相關人員回避程序、依非法證據(jù)排除規(guī)則不得用未經(jīng)聽證的證據(jù)裁定規(guī)則，聽證過程要公開、公平。只有公正的程序，才具有產(chǎn)生公正結(jié)果的能力。

3.完善學位申請人權利救濟司法程序

申請人對學位授予機構做出的有關決定不服的，可向有關教育行政部門申請復議（實際上相當于校外申訴制度）；繼續(xù)不服復議決定的，可以向人民法院提起行政訴訟。

需要注意的是，由于學位爭議具有很強的學術性，因此法院只能對申請人的異議進行程序合法性審查，如論文答辯委員會的組成是否合法、答辯程序是否符合要求、有無侵犯學位申請者合法權利的地方，等等，對拒發(fā)、撤銷學歷學位證書糾紛。由于涉及專業(yè)水平和學術評價，屬于專業(yè)知識和學術自由范疇，專業(yè)追求和學術自由是高校的靈魂與生命力所在，司法評價不能代替專業(yè)和學術評價，法院只宜從程序上進行合法性審查，不應涉及其實質(zhì)性審查，否則就是對專業(yè)標準和學術自由的侵犯[8]。司法審查并非取代專家的判斷，而是為專家的行為劃定邊界[9]。這個程序形成了“申訴—復議—訴訟”的層級遞進狀救濟路線，前一環(huán)節(jié)作為后一環(huán)節(jié)的前置程序，不經(jīng)前一環(huán)節(jié)不得進入后一環(huán)節(jié)，從而使得學位申請人依據(jù)“窮盡行政救濟原則”依次獲得合法有效的權利主張渠道。

四、結(jié)語

學位程序制度是學位授予實體權利的基本保障，沒有公正的程序，實體權利的公正難以實現(xiàn)。因此，為實現(xiàn)學位程序制度的價值目標，應明確學位授予機構的權責和相關職責行使的程序，完善學位授予相關的每一項程序，制定具體細致的規(guī)定，建立具有操作性的完善的救濟制度，保障學位申請人的合法權益得以實現(xiàn)，保障學位授予工作有序規(guī)范地開展。

注釋：

①《學位條例》規(guī)定，“學位授予單位，應當設立學位評定委員會，并組織有關學科的學位論文答辯委員會”；學位論文答辯委員會的主要職責，是“負責審查碩士和博士學位論文、組織答辯，就是否授予碩士學位或博士學位作出決議”；“學位評定委員會負責審查通過學士學位獲得者的名單；負責對學位論文答辯委員會報請授予碩士學位或博士學位的決議，做出是否批準的決定”。學位論文答辯委員會必須有外單位的有關專家參加，其組成人員由學位授予單位遴選決定。學位評定委員會組成人員名單由學位授予單位確定，報國務院有關部門和國務院學位委員會備案。國務院頒布的《學位條例暫行實施辦法》，進一步明確了學位評定委員會履行的以下職責：“審查通過接受申請碩士學位和博士學位的人員名單”、審批“論文答辯委員會成員名單”、做出授予學位的決定、“做出撤銷違反規(guī)定而授予學位的決定”、“研究和處理授予學位的爭議和其他事項”。學位論文答辯委員會負責審查碩士和博士學位論文、組織答辯，就是否授予碩士學位或博士學位作出決議。決議以不記名投票方式，經(jīng)全體成員三分之二以上通過，報學位評定委員會。學位評定委員會負責審查通過學士學位獲得者的名單；負責對學位論文答辯委員會報請授予碩士學位或博士學位的決議，做出是否批準的決定。決定以不記名投票方式，經(jīng)全體成員過半數(shù)通過。決定授予碩士學位或博士學位的名單，報國務院學位委員會備案。目前高校學位評定機構一般分為三個層次：學位論文答辯委員會——學院（系）學位評定分委會——校學位評定委員會，由低到高分級管理。

②參見“劉燕文訴北京大學學位評定委員會不授予博士學位決定糾紛案”一審判決：北京市海淀區(qū)人民法院（1999）海行初字第103號行政判決書。

③我國《行政許可法》第7條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對行政機關實施行政許可，享有陳述權、申辯權；有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟；其合法權益因行政機關違法實施行政許可受到損害的，有權依法要求賠償。我國《行政處罰法》第6條及《行政強制法》第8條也規(guī)定了相對人享有陳述申辯的權利。

④我國《行政許可法》第47條規(guī)定，行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利；申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起五日內(nèi)提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內(nèi)組織聽證。

⑤參見我國《民事訴訟法》第84條第一款規(guī)定，送達訴訟文書必須有送達回證，由受送達人在送達回證上記明收到日期，簽名或者蓋章。

⑥聽證主持人作為聽證會現(xiàn)場的組織者、協(xié)調(diào)者，控制著聽證會議題的討論與進程的把握，如果聽證會主持人是由校方聽證相關部門指定的，在聽證過程中不給學生表達意見的機會或避重就輕規(guī)避關鍵話題交鋒，就會讓學生對本次聽證會的公正和中立存在質(zhì)疑。參見常金萍.聽證會制度在高校管理實踐中的可行性分析[J].經(jīng)濟研究導刊，2014（22），205。

參考文獻：

[1]廖揚麗.《行政許可法》的執(zhí)行障礙分析[J].理論研究，2007（3）：29.

[2]謝佑平，吳羽.程序法的價值分析——從憲政、法制品質(zhì)與司法正義三重意義上[J].東北大學學報（社會科學版），2011（6）：534.

[3]楊穎秀.《中華人民共和國學位條例》的主要問題及修改建議[J].中國教育法制評論，2012（00）.

[4]張傳.我國高校授予權研究學位立法中應注意的問題[D].上海：上海交通大學，2014.

[5]王萬華.聽證會的效力[N].法制日報，2002-06-16（3）.

[6]朱麗娟.“學位法”修訂的保守立場[J].中國高教研究，2011（1）：51.

[7]石磊.從聽證條件看高校聽證難以發(fā)揮作用的原因[J].山東省青年管理干部學院學報，2008（2）：86.

[8]顧海波.基于法治原則的教育救濟制度探析—以保障高校學生受教育權為視角[J].中國高教研究，2012（10）：69.

[9]湛中樂.進一步改革與完善學位法律制度[J].中國高等教育，2005（2）：28.

基金項目：中國學位與研究生教育學會研究課題經(jīng)費資助“以《學位條例》為核心的法律法規(guī)體系研究”（編號：2015Y0601）。