《羚羊與秧雞》中的自由意志和倫理身份解讀

陳珊

摘要：《羚羊與秧雞》是阿特伍德21世紀(jì)的一部新作。在這部作品中，阿特伍德展現(xiàn)了家庭親情缺失和個(gè)人人情缺失的悲劇畫(huà)面，剖析了其背后的倫理緣由。通過(guò)該小說(shuō)，阿特伍德展示了自由意識(shí)的失控和倫理身份的錯(cuò)位給個(gè)人、家庭及社會(huì)帶來(lái)的嚴(yán)重危害。

關(guān)鍵詞：《羚羊與秧雞》；自由意志；倫理身份

一、引言

瑪格麗特·阿特伍德（1939-）是加拿大最負(fù)盛名的作家之一，被譽(yù)為“加拿大文學(xué)女王”。《羚羊與秧雞》是出版于2003年，該作品在出版當(dāng)年便被布克獎(jiǎng)提名。小說(shuō)始于一個(gè)男主人公，他把自己稱(chēng)作“雪人”。他似乎是世界上最后一個(gè)人，也是小說(shuō)中唯一的敘述者。通過(guò)雪人的敘述，讀者看到一個(gè)被一場(chǎng)人造瘟疫摧毀的世界—一個(gè)只有他和一群 “秧雞人”幸存的世界。“雪人”倍感孤獨(dú)，他試著通過(guò)回憶來(lái)緩解內(nèi)心的痛苦。通過(guò)雪人的回憶，造成這場(chǎng)災(zāi)難的原因在小說(shuō)中展現(xiàn)出來(lái)。在這場(chǎng)災(zāi)難之前，雪人名叫吉米，生活在21世紀(jì)的末期---一個(gè)科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的時(shí)期，尤其是基因工程技術(shù)。但那時(shí)，人們的情感已經(jīng)十分淡漠，生態(tài)環(huán)境也非常惡劣。然而，人們并沒(méi)有對(duì)這些問(wèn)題加以重視。相反，他們繼續(xù)濫用高科技。這場(chǎng)災(zāi)難就是人類(lèi)濫用科技的后果，它是由吉米的好朋友---一個(gè)名叫格倫的瘋狂的技術(shù)天才一手策劃的。在他的精心策劃下，這種病毒成功地傳播了全世界、毀滅了整個(gè)人類(lèi)，只有吉米和他創(chuàng)造的“秧雞人”得以幸存。

對(duì)于這部?jī)?yōu)秀的作品，國(guó)內(nèi)外學(xué)者試圖從不同的角度對(duì)其進(jìn)行解讀，如：生態(tài)批評(píng)、生態(tài)女性主義、敘事手法以及作品體現(xiàn)出來(lái)的人文關(guān)懷。縱觀前人的研究，目前還沒(méi)出現(xiàn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的視角對(duì)其進(jìn)行解讀文章。因此，本文將采用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法，解讀作品中的自由意志和倫理身份。

二、自由意志的失控與家庭親情的缺失

小說(shuō)中吉米的父親幾乎從來(lái)記不起吉米的生日，也從不曾給予吉米作為一個(gè)父親應(yīng)該給孩子的鼓勵(lì)、溫暖與關(guān)愛(ài)，反而更多的是給予吉米一些暗藏自己對(duì)其失望的話語(yǔ)。他對(duì)吉米愛(ài)什么、恨什么、渴望什么絲毫不了解。而吉米的母親辭職閑在家中的日子，也沒(méi)有照顧好整個(gè)家、照顧吉米，相反地，她還要吉米來(lái)照顧和呵護(hù)。他對(duì)吉米的生活、學(xué)習(xí)，包括吉米本人的喜好一概不清楚，她甚至連吉米多大了也想不起來(lái)。而至于吉米的父母之間，更是沒(méi)有絲毫的相互關(guān)愛(ài)可言。吉米母親家中的日子，整天悶悶不樂(lè)、郁郁寡歡，吉米的父親從不曾關(guān)心。在吉米的母親再也不能忍受待在家里而選擇離開(kāi)家之后，吉米的父親不僅沒(méi)有打聽(tīng)妻子的去向、關(guān)乎妻子的安危，反而是很快和另外一位女性組建了新家庭。就連吉米母親最后死于一場(chǎng)抗議活動(dòng)中，吉米父親也沒(méi)過(guò)問(wèn)過(guò)。

吉米父親對(duì)妻兒的態(tài)度、舉動(dòng)，讓人不但看不到一位丈夫與妻子間應(yīng)有的相互關(guān)愛(ài)和一位父親與孩子間應(yīng)有的親近與關(guān)愛(ài)，反而讓人看到的是彼此間的疏遠(yuǎn)與冷淡和倫理親情的缺失。這無(wú)疑是有違常倫的。而文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)不僅是對(duì)人物行為作出簡(jiǎn)單的好壞或?qū)﹀e(cuò)的判斷，它還注重“對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行客觀的倫理闡釋。”（聶珍釗，2006：15）因此，我們應(yīng)該探討“是什么導(dǎo)致了家人之間毫無(wú)親情的存在？”

吉米一家先前生活在奧根農(nóng)場(chǎng)里，后來(lái)搬去了荷爾史威瑟大院。大院里，設(shè)施齊全、一切應(yīng)有盡有，安全保障也很高、物質(zhì)更是十分豐富，即使大院之外都商品短缺，大院里的貨物和服務(wù)都相當(dāng)齊全。大院相比凋零衰敗的雜市，它簡(jiǎn)直就是一個(gè)生活條件極其優(yōu)越、一個(gè)物質(zhì)橫流的地方。在這樣一個(gè)地方工作和生活，吉米父親享受到了物質(zhì)帶來(lái)的幸福生活、也受到了物質(zhì)的誘惑。他在被調(diào)去荷爾史威瑟集團(tuán)的一個(gè)分公司---欣膚公司（他在該公司主要負(fù)責(zé)一項(xiàng)與皮膚有關(guān)的生物技術(shù)）后，曾開(kāi)誠(chéng)布公地對(duì)吉米說(shuō)過(guò)：這項(xiàng)技術(shù)“若能成功，其回報(bào)將極其豐厚。”（57）在吉米的媽媽勸說(shuō)他放棄當(dāng)下這份不道德的工作時(shí)，他反駁道：“這份工作為你付了房錢(qián)，把吃的東西放在了餐桌上。”（59）從中我們不難看出，吉米父親被物質(zhì)牽引著，心里有著對(duì)物質(zhì)的欲望。人的“欲望屬于生理活動(dòng)的范疇，它在本能的驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生，是人在本能上對(duì)生存和享受的一種渴求。這種渴求在特定的環(huán)境中自然產(chǎn)生，并受人的本能或動(dòng)機(jī)所驅(qū)動(dòng)。”（聶珍釗，2011：12）而吉米父親正是在這種本能驅(qū)使的物欲支配下，自由意志失去了控制，沖破了理性意志的制約與束縛，作出了非理性的倫理選擇，“在工作上花的時(shí)間越來(lái)越多”，和兒子吉米“在一起吃午飯的次數(shù)已越來(lái)越少，間隔的時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)”，因?yàn)楣ぷ髂転樗麕?lái)物質(zhì)財(cái)富、滿足他的物欲。父親對(duì)孩子本該有的關(guān)愛(ài)，因吉米父親強(qiáng)烈的物欲驅(qū)使和自由意志的失控，變成了父親與孩子的疏遠(yuǎn)和對(duì)孩子的冷漠。

如果說(shuō)吉米的父親被物欲驅(qū)使、受自由意志支配，那么吉米的母親，相對(duì)而言，是受理性驅(qū)使的。因?yàn)樗宄刂兰装职值墓ぷ魇遣坏赖碌摹榇耍粌H自己辭去了工作，再不和吉米的父親共事。而且，她還勸說(shuō)吉米的父親停止干他的工作：“你和你那伙聰明的合作人。你的同事。錯(cuò)了，整個(gè)組織都錯(cuò)了，這是個(gè)道德的污水池。......你們給你們的貨色大作廣告，卷走他們所有的錢(qián)，然后他們就一窮二白了，這不是在善待他呀。是你和你們的伙計(jì)毀了他們。”（58）......還有“你們正在干的事情---豬腦子的事兒。你們?cè)诟缮鏄?gòu)造生命的基礎(chǔ)材料。這是不道德的。...... 為什么你不找一份可以干些誠(chéng)實(shí)活兒的工作呢？”（59）可見(jiàn)，吉米的母親能夠分辨善惡，能夠分辨道德與否。“倫理意識(shí)的最重要特征就是分辨善惡的能力。”（聶珍釗，2011：6）吉米父親面對(duì)吉米母親的勸說(shuō)，他不僅反唇相譏，有時(shí)甚至還破口大罵。吉米父母兩人在不同的意志支配下，即理性意志和自由意志的支配下，對(duì)于吉米父親的工作，產(chǎn)生了很大的倫理沖突，并且得不到協(xié)調(diào)，這就直接導(dǎo)致了夫妻之間越發(fā)的不和諧、越發(fā)的疏遠(yuǎn)與淡漠。終于，吉米母親受夠了良心上的折磨并離開(kāi)家，而吉米的父親也再?zèng)]有過(guò)問(wèn)、尋找過(guò)她，直至吉米母親在一場(chǎng)抗議活動(dòng)中死去。兩人間的倫理沖突這股巨大的影響力量讓夫妻間本應(yīng)有的和諧共處、互相關(guān)愛(ài)變成了徹底的疏遠(yuǎn)、仇視和永遠(yuǎn)的分離。

三、倫理身份的錯(cuò)位與個(gè)人人情的缺失

小說(shuō)中的另一位主人公秧雞是一位幾乎沒(méi)有任何人情的人。他擁有很高的科學(xué)天賦，是一位技術(shù)天才，也為此，他受到周?chē)说难瞿脚c器重。然而，秧雞的性情卻極度的冷漠，在他身上，看不到任何情感的存在。他對(duì)于周?chē)械娜耍寄魂P(guān)心。他們的生存或死亡對(duì)他來(lái)說(shuō)，都是豪無(wú)意義的。他最終甚至還利用自己所持有的科學(xué)武器毀滅了整個(gè)人類(lèi)。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)“重在探討行動(dòng)的倫理道德方面的原因，重在分析、闡釋和理解。”（聶珍釗，2006：15）那么，究竟是出于什么原因使秧雞對(duì)周?chē)娜嘶蛭锒既绱死淠疅o(wú)情，甚至最終還作出了毀滅人類(lèi)這樣一個(gè)完全喪失倫理人情的舉動(dòng)呢？

秧雞生活在一個(gè)科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)里，尤其是生物基因工程技術(shù)。在這個(gè)社會(huì)里，科學(xué)技術(shù)天才受到人們的崇拜、愛(ài)戴以及各大生物科技公司的器重。但是，這個(gè)社會(huì)貧富分化嚴(yán)重，充滿了暴力、犯罪和殺戮等，自然環(huán)境遭到了嚴(yán)重的破壞，人們無(wú)止境膨脹的需求和欲望也與資源供應(yīng)相脫節(jié)。秧雞對(duì)這些現(xiàn)象有著清楚地認(rèn)識(shí)，從他的“天塘人”構(gòu)想中就可看出。這些人沒(méi)有種族觀念、沒(méi)有結(jié)婚離婚、不必制造工具和武器，不會(huì)過(guò)多消耗資源，他構(gòu)想的“天塘人”幾乎不具備人性的所有缺點(diǎn)。早已對(duì)人類(lèi)有了清楚的認(rèn)識(shí)的秧雞，對(duì)人類(lèi)感到失望，同時(shí)也暗中地將自己和他人分離開(kāi)來(lái)。不難發(fā)現(xiàn)小說(shuō)中的秧雞除了吉米這個(gè)朋友外，沒(méi)有和其他人過(guò)多的接觸和交流，甚至和他自己的母親與繼父也不接觸和交流。正如吉米在回憶秧雞時(shí)所描述的那樣：“他（秧雞）是在四周有圍墻的空間里長(zhǎng)大的，然后他自己就成為一個(gè)有圍墻的構(gòu)造。他把自我封閉起來(lái)。”（P190）

每一個(gè)人都是人類(lèi)這個(gè)大集體中的一員。而把自己封閉起來(lái)，幾乎與他人失去所有聯(lián)系的秧雞則變成了一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體。秧雞的倫理身份也由此發(fā)生了變化，他從人類(lèi)這個(gè)大集體中的一員變成了脫離集體的獨(dú)立個(gè)體。“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)注重對(duì)人物倫理身份的分析”，因?yàn)椤皫缀跛袀惱韱?wèn)題的產(chǎn)生往往都同倫理身份有關(guān)”（聶珍釗，2010：21）。人是一切社會(huì)關(guān)系的總和，然而，由于秧雞將自己視為獨(dú)立個(gè)體，那么他就成為了與一切社會(huì)關(guān)系絕緣的個(gè)體，也不再是生活在一定社會(huì)關(guān)系中的人。對(duì)倫理身份是獨(dú)立個(gè)體的秧雞而言，他與任何人都沒(méi)有絲毫的關(guān)聯(lián)。

既然是獨(dú)立個(gè)體，與任何人都沒(méi)有關(guān)系，那么他就不需要一切倫理情感。他不需要愛(ài)情，所以除了可以助他完成計(jì)劃的羚羊以外，他沒(méi)有過(guò)女友。他甚至還認(rèn)為愛(ài)情只不過(guò)是讓“能量向任何沒(méi)有產(chǎn)出的渠道分流”（215）的東西。他不需要友情。不難發(fā)現(xiàn)秧雞除了吉米這一個(gè)惟一的“朋友”之外，沒(méi)有別的朋友。但在和吉米相處的過(guò)程中，他并沒(méi)給過(guò)吉米朋友間應(yīng)有的尊重。他不尊重吉米的興趣愛(ài)好---藝術(shù)，而且還總是當(dāng)著吉米貶低藝術(shù)的價(jià)值，以至于讓有仁愛(ài)和包容之心的吉米都想反駁秧雞“為什么你總要和我唱反調(diào)呢”？（172）在吉米去他的大學(xué)參觀時(shí)，他還將吉米以一位腦子有點(diǎn)傻的表弟的身份介紹給他的同學(xué)。秧雞也沒(méi)有給過(guò)吉米朋友間應(yīng)有的真誠(chéng)。他自己的所有真實(shí)的想法和計(jì)劃，他從沒(méi)有如實(shí)地告訴吉米。到小說(shuō)最后，也不難發(fā)現(xiàn)吉米能介入秧雞的生活，能作為秧雞惟一的“朋友”，也不過(guò)是因?yàn)榧子兄谒瓿勺约旱挠?jì)劃。他也不需要對(duì)周?chē)说膽?yīng)有的同情與憐憫之情。在觀看“樂(lè)一杯”事件的播報(bào)中，一些為正義而反抗的農(nóng)民和鎮(zhèn)壓反抗的軍隊(duì)被打時(shí)，秧雞認(rèn)為那些槍殺農(nóng)民的人該被打，但是“并不是因?yàn)榇蛩懒宿r(nóng)民”，“而是他們摧毀了云霧籠罩的熱帶森林。”（185）他甚至連親情也不需要。在親眼見(jiàn)到自己的母親因感染了某種致命的病毒而被送進(jìn)隔離室并在里面分解得散了架時(shí)，他也無(wú)動(dòng)于衷，還告訴吉米那場(chǎng)面“真讓人難忘”（183）、有泡沫滲出來(lái)，就像刷牙時(shí)那樣的泡沫。

然而，將自己視為獨(dú)立個(gè)體、不懂得和具備任何倫理情感的秧雞，在重視科技人才的社會(huì)仍然受到眾人的追捧。秧雞超人一等的技術(shù)才能讓他在學(xué)生時(shí)代就成為大家仰慕的對(duì)象，“人們?cè)诘玫剿年P(guān)注時(shí)都覺(jué)得很榮幸。不僅是孩子們是這樣，老師也如此。”（P77）甚至還有一些女孩子認(rèn)為“他能在水上漂、天上飛”（200），羚羊認(rèn)為“秧雞活在一個(gè)更高的世界里”，吉米的母親也認(rèn)為秧雞“擁有讓人十分欽佩的心智。”（P71）此外，他還總是被各大科技大院的激烈爭(zhēng)奪的對(duì)象。（324）不與眾人接觸與交流的秧雞，雖然是一個(gè)獨(dú)立個(gè)體，但卻被認(rèn)為是與眾不同、勝人一等的個(gè)體。秧雞自我意識(shí)中的獨(dú)立個(gè)體的倫理身份也由此更上了一層。他在帶領(lǐng)吉米參觀“生物防御研究組”時(shí)，他告訴吉米，墻垣和籠欄是為將自然和上帝關(guān)在里面而存在的。他還說(shuō)，他不相信自然，也不相信上帝。人類(lèi)信仰的自然和上帝，在秧雞這樣的技術(shù)弄潮兒手里，形而下的自然和形而上的上帝都可以關(guān)在囚籠里了。不信大寫(xiě)N的自然意味著自然在人的眼里已失去了神性，人自己成長(zhǎng)為神，可以隨意地?cái)[弄能自然了。因此，秧雞已將自己視為神。而且，從秧雞大學(xué)畢業(yè)后，在雷吉文-埃森思大院里工作的單位名稱(chēng)，一個(gè)由秧雞自己構(gòu)想的名稱(chēng)---“天塘”，而他自己是這個(gè)單位的主要負(fù)責(zé)人中可以看出，秧雞將自己視為的那位神就是上帝。因此，秧雞自我意識(shí)中的倫理身份從脫離集體的獨(dú)立個(gè)體升華到高人一等的獨(dú)立個(gè)體甚至主宰者---上帝。

“倫理身份是道德行為及道德規(guī)范的前提，并對(duì)道德行為主體產(chǎn)生約束。”（聶珍釗，2014：14）既然自我意識(shí)里的自己的倫理身份是上帝，那他就不必受任何人的制約，可以理所當(dāng)然地按照自己的意愿擺弄自然了。那么與自然緊密相連的人類(lèi)自然也就在他的擺弄之下。秧雞周?chē)娜思八私獾娜祟?lèi)，自私、虛偽、貪婪、崇拜物質(zhì)和利益等，總之是將人性的弱點(diǎn)暴露至極致。秧雞對(duì)人類(lèi)是失望的。然而，將他對(duì)人類(lèi)的失望進(jìn)一步提升至絕望的是他父親和自己的遭遇。秧雞父親得知自己任職的公司有意制造病毒謀取錢(qián)財(cái)后，準(zhǔn)備在網(wǎng)上披露事實(shí)，卻被公司警推下了高架橋。人們的自私、貪婪和利益崇拜結(jié)束了其有正義感、有道德的父親的生命。而秧雞自己呢，也在這個(gè)充滿虛偽和欺騙的人類(lèi)社會(huì)受到了朋友的欺騙。他的女朋友羚羊在與他交往的同時(shí)，也私底下和他的朋友吉米交往著。絕望無(wú)比的秧雞，為了將人類(lèi)丑陋的人性通通改掉，憑借自己的上帝身份，拿起他十分擅長(zhǎng)又無(wú)比強(qiáng)大的科學(xué)武器，一步一步地實(shí)施他改造人類(lèi)的計(jì)劃，最終將人類(lèi)徹底毀滅，僅留下吉米一人和他制造出的“人造人”。秧雞對(duì)自我倫理身份的錯(cuò)位，使他身上失去了人性所有的光輝，并成為一個(gè)毫無(wú)情感和人性的人。而這樣一個(gè)無(wú)情、無(wú)人性的秧雞也給整個(gè)人類(lèi)造成了巨大的、不可挽回的悲劇。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)分析自由意志的失控和倫理身份的錯(cuò)位，本文向讀者展示了人們親情和人情缺失的緣由。造成吉米一家親情缺失的原因是：吉米父親在物欲的驅(qū)使下，自由意志擺脫了理想意志的束縛，而做出了非理性的倫理選擇；造成秧雞倫理人情缺失的根本緣由是其自我意識(shí)中倫理身份的混淆。因此，自由意志的失控和倫理身份的混淆會(huì)使人做出不道德的舉動(dòng)。在當(dāng)代這個(gè)物質(zhì)膨脹和人們的個(gè)人身份越發(fā)復(fù)雜多變的社會(huì)，阿特伍德通過(guò)《羚羊與秧雞》展示了自由意志失控和自我倫理身份錯(cuò)位所帶來(lái)的家庭悲劇和人類(lèi)悲劇，給予了讀者深刻的倫理啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]瑪格麗特·阿特伍德[著]. 韋清琦[譯]《羚羊與秧雞》[M].南京：譯林出版社，2003.

[2]聶珍釗. 文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)[J].外國(guó)文學(xué)研究，2006（2）：8-17.

[3]聶珍釗. 文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（5）：35-41.

[4]聶珍釗. 文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：倫理選擇與斯蒂克芬因子[J].外國(guó)文學(xué)研究，2011（6）：1-13.

[5]聶珍釗. 論文學(xué)的倫理價(jià)值與教誨功能[J].文學(xué)評(píng)論，2014（2）：13-15.