流動人口融入社區(qū)中的社會工作服務體系構(gòu)建?
——對杭州Y街道的調(diào)查與思考

◎ 邱幼云 鄭 蓉

一 研究背景與研究方法

（一）研究背景

改革開放以來，中國逐漸步入了一個 “大遷移”時代，越來越多的人口從農(nóng)村流向城市。第六次全國人口普查結(jié)果顯示，杭州有外來流動人口235.44萬人，占全市總?cè)丝诘?7.06%。作為人口流入大市，杭州也是全國流動人口社會融合示范點之一。國家衛(wèi)生計生委員會流動人口動態(tài)監(jiān)測司2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，50.8%的在杭流動人口 “打算在本地長期居住 （5年以上）”［1］?？梢?，流動人口獲取政策支持、融入社區(qū)生活并最終實現(xiàn) “城市化”，既是社會變遷的時代要求，又符合流動人口自身的意愿。

然而，從總體上說，流動人口還未真正融入作為社會生活重要 “場域”的城市社區(qū)。就如何推動數(shù)量龐大的流動人口融入城市，多數(shù)學者從宏觀的結(jié)構(gòu)性角度出發(fā)，提出通過深化戶籍制度、勞動力市場改革等制度改革，建立起城鄉(xiāng)一體化的政策體系，從而使流動人口最終融入城市。一些學者注意到，社會工作服務的介入對促進流動人口融入社區(qū)有重要的意義。比如，尼春萍等人關(guān)注優(yōu)勢視角對于挖掘流動人口自身潛力、有效整合外部資源的重要作用［2］；高萬紅提出采用增能視角來促進流動人口的能力建設，包括個體層面的適應城市生活能力的提升與社會層面的自助和互助組織建設［3］；劉慶主張從社區(qū)管理、社區(qū)組織、社區(qū)教育、社區(qū)保障多個方面來促進融入［4］；孔娜娜倡導以 “認知—服務—參與”三個維度作為實現(xiàn)融入的支持系統(tǒng)［5］；侯國鳳認為應從流動人口的整個社會支持網(wǎng)出發(fā)提供社會工作介入服務［6］。上述成果為本文提供了重要的參考，但這些研究成果多數(shù)是抽象的理論探討和宏觀的政策倡導；對社會工作實務層面介入社區(qū)融入的研究，較多是抽象的、原則性的概念和方法。基于此，筆者根據(jù)社會工作的理論和實踐，選擇流動人口相對集中的杭州Y街道作為實證調(diào)查點，考察、評估現(xiàn)有的針對流動人口的社區(qū)服務，并據(jù)此提出如何構(gòu)建可操作的社會工作服務體系。

（二）研究方法

本文進行社會學學科意義上的實地調(diào)查，在此基礎上開展研究，具體包括問卷調(diào)查、訪談、個案研究等。筆者選擇流動人口相對集中的杭州Y街道作為實證調(diào)查點。Y街道位于開發(fā)區(qū)中心區(qū)域，匯聚10多所高等院校和1150余家企業(yè)。街道有常住人口約6.27萬人，流動人口約12.5萬人，另有21.8萬名大學生，人口結(jié)構(gòu)以大學生和流動人口居多，年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)年輕化的特點。

筆者于2016年5～6月在Y街道流動人口集中的幾個地點發(fā)放問卷500份，回收有效問卷340份，有效回收率為68.0%。問卷調(diào)查樣本的基本情況如表1所示。

表1 問卷調(diào)查樣本的基本情況

續(xù)表

為了對流動人口融入社區(qū)有更為深入的了解，課題組還進行了訪談和個案研究。為了使研究更具有完整性和說服力，訪談的對象除了流動人口，還有街道辦事處工作人員、社區(qū)負責人、社區(qū)社會工作者 （以下簡稱 “社工”）等。本文涉及的人名和地名，原則上做匿名處理。

二 針對流動人口的社區(qū)服務的現(xiàn)狀及困境

（一）Y街道流動人口融入概況

借鑒國內(nèi)外關(guān)于遷移和融入的相關(guān)研究，本文通過流動人口生活的載體——社區(qū)來考察流動人口的融入問題。對流動人口 “社區(qū)融入”具體操作化為：個人對自身多種需求滿足程度的主觀評價 （共8道題）、對社區(qū)喜歡程度的評價 （共1道題）和參與社區(qū)活動的頻率 （共1道題），每道題滿分為10分，總分100分，分數(shù)越高意味著融入程度越高。其中，第1～8道題，考察的是流動人口在吃穿住、醫(yī)療、就業(yè)、人際交往、歸屬感、自我實現(xiàn)等方面的融入情況。這8道題 （即8個陳述句）的答案選項一樣，都是 “很不同意、不同意、同意、很同意”，對應這四個選項的賦值分別2.5分、5分、7.5分、10分；第9題是流動人口對所住社區(qū)喜愛程度的主觀評分；第10道題考察的是一年來參與社區(qū)活動的頻率，對4個答案選項的賦值也分別是2.5分、5分、7.5分、10分。這10道題的總分為100分，用來測量流動人口的社區(qū)融入程度 （見表2）。

表2 流動人口的社區(qū)融入總指數(shù)得分

根據(jù)統(tǒng)計分析可得，社區(qū)融入總指數(shù)得分是61.16分 （滿分100分）。調(diào)查樣本中，最高分是93分，最低分是31分。對10道題按照平均分從高到低進行排序，分別是：“對所住社區(qū) （或周邊環(huán)境）的喜愛程度” （7.56分）、 “對杭州有歸屬感，希望長期住下來”（6.95分）、“在杭州有很多新朋友”（6.90分）、“在杭州吃、穿等基本生存有保障”（6.50分）、“在杭州醫(yī)療、養(yǎng)老等有保障”（6.23分）、“在杭州工作穩(wěn)定，不怕失業(yè)”（6.18分）、“在杭州發(fā)揮自身才能，實現(xiàn)了理想和抱負”（5.83分）、“在杭州有地位，有威信，受他人尊重”（5.80分）、“在杭州住房有保障”（5.63分）、“參加社區(qū)活動的頻率”（3.58分）。

從表2可見，平均得分位于前列的是流動人口對社區(qū)喜愛程度的主觀評價 （第9題）和定居杭州的意愿 （第6題）。分數(shù)最低的是參加社區(qū)活動的頻率，在313個有效樣本中，沒參加過社區(qū)活動的有204人 （占65.2%），每年參加1～3次的有84人 （占26.8%），每年參加4～10次的有24人 （占7.7%），僅有1人每年參加的次數(shù)在10次以上 （占0.3%）?？梢?，流動人口的社區(qū)融入狀況還有較大的提升空間。

（二）針對流動人口的社區(qū)服務現(xiàn)狀

社區(qū)行動（Community Activity）是促進社會融入的重要機制［7］，也是流動人口對社區(qū)產(chǎn)生歸屬感和認同感的重要方式。Y街道的社區(qū)服務活動豐富多樣，大致可分為三大類。一是休閑娛樂活動。每個社區(qū)都會定期舉辦各種文化娛樂活動。比如，M社區(qū)每年都會定期為轄區(qū)居民播放健康向上、喜聞樂見的優(yōu)秀電影作品；L社區(qū)舉辦新杭州人卡拉OK大賽，為新杭州人提供了一個展示自我、鍛煉自我、提高自我的平臺。清明節(jié)舉辦包清明果活動；端午節(jié)舉辦 “百家”美食宴，讓來自各地的居民展示家鄉(xiāng)美食，以此拉近居民間的感情，讓他們在杭州找到 “扎根”的感覺。二是愛心公益活動。比如，L社區(qū)為居民提供法律醫(yī)療咨詢、磨刀具、修鞋包、配鑰匙、辦理公交卡等多項免費服務；提供免費手機貼膜、手機檢測、電腦重裝；聯(lián)合周邊高校大學生志愿者，開展愛心實踐活動；等等。三是社區(qū)教育活動。社區(qū)教育也是社區(qū)經(jīng)常開展的活動，比如M社區(qū)針對垃圾分類開展教育，向居民普及垃圾分類知識，提高他們的垃圾分類意識；舉辦講座，講解健康保健知識、法律知識；L社區(qū)開辦 “道德講堂”，組織居民觀看道德影片，聽社區(qū) “鄰里好人”事跡，或開展道德大討論，構(gòu)建 “居民教育居民、居民引導居民”的自我教育模式；通過展板宣傳、現(xiàn)場講解、發(fā)放資料等方式，向居民多方面宣傳食品安全知識；等等。

以上這些活動，是面向居住在社區(qū)的全體居民。Y街道的實際情況是，居住在社區(qū)的流動人口比常住人口還多，有些社區(qū)的流動人口甚至占總?cè)丝诘?0%以上。因此，流動人口實際上是這些社區(qū)服務的主要受益者。還有些社區(qū)專門為流動人口開展有針對性的服務。比如，有的社區(qū)在暑假開辦 “小候鳥”夏令營，服務于放假期間從外地來杭與父母團聚的兒童，讓這些孩子在父母白天上班的時候有地方學習和玩耍；有的社區(qū)還舉辦形式多樣的社區(qū)相親會，其用意在于解決青年流動人口的婚戀難題，鼓勵居住在這里的未婚流動人口 “勇敢找愛情”；等等。這些活動精彩紛呈，增強了流動人口對杭州的歸屬感和責任感，有助于他們更好地融入城市。

（三）存在的問題及面臨的困境

上述豐富多彩的社區(qū)活動，有助于增強流動人口在社區(qū)生活中的歸屬感和責任感，讓社區(qū)更加和諧、文明。然而，現(xiàn)有的社區(qū)活動也存在一些問題和困境。

第一，現(xiàn)有的社區(qū)服務缺乏專業(yè)性。Y街道開展的服務項目以活動式為主，很熱鬧，但多數(shù)流于表面，形式比較單一，缺乏專業(yè)性。目前主要由公安部門負責對流動人口進行管理，社區(qū)對流動人口提供的服務主要是計劃生育、辦證等，很少有專門針對流動人口的服務。據(jù)Y街道工會負責人介紹，Y街道現(xiàn)在培育了100多個社會組織，平均每個社區(qū)有七八個社會組織。但這些社會組織主要也是休閑娛樂類型的，一半以上的組織為廣場舞協(xié)會，缺乏服務活動的專業(yè)性。

專業(yè)性不足還體現(xiàn)在社區(qū)工作人員的專業(yè)知識和活動組織能力不足。社區(qū)工作人員的素質(zhì)和組織能力，會直接影響社區(qū)活動的效果和居民的滿意度。Y街道在職的社區(qū)工作者，1／3以上有社會工作師或助理社會工作師資格證書，然而在實際工作中很少將社會工作技能和知識用于社區(qū)服務中。在活動組織上，他們往往沒有事先做好流動人口的需求評估，只是簡單按照自己的設想或街道的要求通知居民參與。

第二，對社區(qū)的投入精力有限，以致忽略了流動人口的特殊需求。雖然社區(qū)活動取得了一定的成效，然而，流動人口對社區(qū)服務的總體滿意度并不高。325名有效被訪者中，明確表示 “非常滿意”的只有3人 （0.9%），近四成表示 “不滿意”（39.7%），另外還有27人表示 “非常不滿意”（8.3%）?？梢?，針對流動人口的社區(qū)服務還有較大的提升空間。

現(xiàn)有活動的提供主體是社區(qū)居委會，而社區(qū)居委會雖是基層群眾自治性組織，但缺乏獨立的經(jīng)費來源，運作所需經(jīng)費都是由政府財政撥款。這樣一來，居委會就要花較多的精力來完成上級部門安排的行政性工作。在具體實踐中，居委會更側(cè)重治安、衛(wèi)生、證件辦理、計劃生育等日常管理，對流動人口的維權(quán)、生活服務 （醫(yī)療保健、子女教育等）、就業(yè)等需求重視不夠，容易忽視流動人口的特殊需求。

第三，流動人口在人際交往上呈 “原子化”特征，社區(qū)服務難以順暢展開。流動人口不僅在社會交往方面具有封閉性和 “原子化”特征，且兩代流動人口存在差異。老一代的流動人口與老鄉(xiāng)、親友等血緣、親緣群體有較多交往，而新生代流動人口尤其是 “90后”，孤身一人進城打工的情況比較常見，他們與老鄉(xiāng)、親友交往不多，多數(shù)人封閉在自己的世界里，“孤獨心理”和 “過客心態(tài)”很普遍。這也導致他們始終與城市和他人保持疏離狀態(tài)，難以融入社區(qū)。

人際交往的 “原子化”弱化了流動人口對社區(qū)的歸屬感，使其在社區(qū)建設中的參與普遍不足。對于 “妨礙您參加社區(qū)活動的原因有哪些”這一問題 ，167人（57.9%）選擇 “沒時間參加”，120人 （41.1%）選擇 “不知道有社區(qū)活動”，51人 （17.5%）選擇 “對活動不感興趣”，36人 （12.3%）選擇 “沒有朋友一起參加”，12人 （4.1%）選擇 “參加活動沒有回報”，9人 （3.1%）選擇 “其他”。可見，“沒時間參加”是流動人口不參與社區(qū)活動的最重要原因。流動人口的工作時間普遍較長。在筆者的訪談對象中，每周工作時間最長的達84個小時 （即每天工作12小時，每周工作7天）。另外有四成多的人 “不知道有社區(qū)活動”。實際上，一些流動人口多的社區(qū)也嘗試舉辦一些活動讓更多的流動人口參與進來，但是因為流動人口多數(shù)是租住社區(qū)，自認為是 “外人”的心理讓他們很少主動參與社區(qū)活動；即使社工上門做宣傳，試圖動員流動人口參與社區(qū)活動，效果也不理想。流動人口對社區(qū)開展的工作缺乏了解和支持度，導致開展社區(qū)服務活動時出現(xiàn)無人參加的情況。

三 流動人口融入社區(qū)中的社會工作服務體系構(gòu)建

（一）社會工作介入流動人口社區(qū)服務的優(yōu)勢

首先，在微觀層面上，社會工作介入有助于緩解流動人口的心理困境。在城市社會中，大量流動人口游離在城市社會的邊緣，對生活適應、能力提升、整合資源、心理慰藉等方面有著較多需求。他們抵抗社會風險的能力較弱，也最容易帶來社會不穩(wěn)定。而社會工作正是著眼于個體孤獨感日益強烈以及脆弱群體的困難處境的一項職業(yè)［8］。社會工作者通過直接為流動人口提供服務，可有效緩解流動人口的焦慮和不滿，打破他們相對封閉的空間，引導他們認識新朋友、發(fā)展新關(guān)系，提高其在社區(qū)的生活質(zhì)量并增強其對城市的認同感和歸屬感。

其次，在中觀層面上，社會工作介入有助于穩(wěn)定社區(qū)和企業(yè)環(huán)境。社會工作介入服務所營造出的 “自助自治”的社區(qū)氛圍，能大大降低社區(qū)對流動人口的管理成本，對當?shù)氐纳鐣伟泊笥幸嫣?。對于企業(yè)來講，流動人口享受社會服務，更好地融入社區(qū)，可以降低企業(yè)員工的離職率，緩解 “民工荒”，從而提高生產(chǎn)效率。

最后，在宏觀層面上，社會工作介入能有效發(fā)揮 “社會安全閥”的作用。作為一種主要服務于弱勢人群的專業(yè)和職業(yè)，形式多樣的社會工作服務可以提升流動人口的個人能力，增進社會資本，避免陷入貧困，從而防止因流動人口聚集區(qū)缺乏必要的社會服務而導致貧民窟現(xiàn)象的出現(xiàn)或社區(qū)生活的紊亂［9］。因此，社會工作服務在社會治理中能夠起到社會安全閥的作用，有利于社會的穩(wěn)定。

（二）六大服務主體及角色分析

本文認為，可以構(gòu)建包括政府部門、企業(yè)、社會服務機構(gòu)、社區(qū)居委會、高校和流動人口自組織在內(nèi)的社會工作的服務主體，通過整合各供給主體的資源，明確各主體在流動人口服務中的角色，共同為流動人口提供社會服務。

第一，政府進行宏觀引導。在我國，隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，原先由政府提供的大部分的具體社會服務逐漸轉(zhuǎn)由社會提供，這是一個發(fā)展趨勢。具體到流動人口的社會工作服務上，政府更重要的角色是發(fā)揮 “宏觀引導”的作用，提供物資和政策支持，以 “有形之手”選擇流動人口較為集中的若干個地方作為試點［10］，將流動人口的服務外包出去，具體的服務實施由其他機構(gòu)來完成。

第二，由專業(yè)的社會服務結(jié)構(gòu)來承擔具體服務的實施。專業(yè)社會服務機構(gòu)可以起到如下作用。首先，將個案、小組、社區(qū)等工作方法直接運用于面對流動人口的服務活動中。其次，社會工作機構(gòu)還可以發(fā)揮間接作用。由于具有公益性和中立性，社會工作機構(gòu)較容易獲取居民的信任，可以在服務之余搭建起本地居民和流動人口內(nèi)部溝通的平臺。最后，社會工作服務不僅著眼于現(xiàn)在，還要放眼于未來，尤其側(cè)重助人自助。在對流動人口的服務上，應有針對性地培育起流動人口的社區(qū)參與意識，推動更多人參與到社區(qū)公共事務解決中來。

第三，社區(qū)居委會回歸服務本位。因為流動人口管理屬于公安部門，多數(shù)社區(qū)并沒有把流動人口納入管理和服務體系中。居委會往往只是配合做一些流動人口信息采集、計劃生育等管理型工作，民政部門或居委會沒有專門的經(jīng)費用于流動人口的服務，由此也很少有專門針對流動人口的社會服務項目，導致生活于社區(qū)中的流動人口的真實需求被忽略。建議社區(qū)居委會回歸服務本位，賦予居民經(jīng)營管理社區(qū)的真正權(quán)利。在社區(qū)規(guī)劃和社區(qū)事務中，應由居民 （包括流動人口）參與策劃，自行解決地方事務衍生的問題等，以此來凝聚社區(qū)意識。

第四，轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)應擔起一定的社會責任。在寧波等地，已有一些企業(yè)入資社會組織，開展針對流動人口的社會服務活動。而Y街道大大小小的1150余家企業(yè)是流動人口最廣泛的就業(yè)部門，因此是流動人口融入城市的重要載體。對于企業(yè)尤其是員工以流動人口為主的企業(yè)來說，為員工提供社會服務，能穩(wěn)定企業(yè)員工，有助于強化員工對企業(yè)的歸屬感，提高生產(chǎn)效率。企業(yè)擔負這種社會責任的方式，可以是與社會組織合作開展項目，投資 “公益創(chuàng)投”項目，為社會工作項目提供資金支持和條件等。在筆者與企業(yè)工會或人力資源部門工作人員交流的過程中，一些企業(yè)表示非常支持，并且愿意在企業(yè)內(nèi)部進行宣傳推廣或者提供場地支持。

第五，高校社會工作專業(yè)的師生發(fā)揮專長，開展服務。Y街道轄區(qū)內(nèi)高校資源豐富，有上千名社會工作專業(yè)的學生和數(shù)十名專業(yè)教師，他們是開展社會工作服務的優(yōu)質(zhì)人力資源。相對于其他專業(yè)的大學生，社會工作專業(yè)的大學生在助人理念、專業(yè)知識和服務實踐上更具有優(yōu)勢。政府可以購買大學生公益創(chuàng)意實踐項目——專門為高校社工大學生進入社區(qū)開展流動人口服務的項目，推動高校社會工作專業(yè)力量更好地為社區(qū)和居民服務。

第六，推動流動人口自組織的發(fā)展，實現(xiàn)自助互助。流動人口有共同的利益訴求、共同的興趣愛好，集合在一起建立自組織，開展豐富多彩的活動，能增進人與人之間的互動，并在互惠中形成團結(jié)和信任。持續(xù)的互動能增強他們作為社區(qū)成員的責任感，強化他們對社區(qū)的歸屬感和認同感，培養(yǎng)他們的社區(qū)共同體意識，最終使他們在心理上融入社區(qū)。

而這一點正是流動人口融入城市社區(qū)的核心。也就是說，在六大服務主體中，流動人口的自治組織應當居于主導地位。相比于其他主體，流動人口是社會資源最為匱乏的一方，也是社會服務唯一的需求方。政府與社區(qū)居委會擁有政治資源，專業(yè)社會服務機構(gòu)擁有專業(yè)和組織資源，企業(yè)擁有經(jīng)濟資源，高校社會工作專業(yè)志愿者擁有專業(yè)和學術(shù)資源，這五大主體都應圍繞流動人口這一需求主體來展開社會工作。然而問題在于，流動人口需要什么？他們怎么表達這種需要？如果流動人口處于一盤散沙的狀態(tài)，將會眾口難調(diào)；如果他們以孤獨過客自居，將漠然以對、拒絕表達。在這種情況下，五大主體難免會以家長式風格提供服務，為流動人口 “做主”。此時，流動人口就喪失其主體地位而淪為附庸。與此同時，五大主體由于無法了解流動人口的真實需要而容易使社會服務流于形式。因此，只有使流動人口組織起來，其利益才能得到集中和整合，才能真實、準確和理性地表達出來。其他主體提供社會服務時，才能找到流動人口的代表，從而減少社會服務成本，提高服務效率。

（三）社會工作介入的三大步驟

不同于傳統(tǒng)的個案、小組和社區(qū)這三大靜態(tài)社會工作方法，在流動人口社會工作服務的介入上，本文借鑒童敏的觀點，認為應采用動態(tài)的社會工作方法［11］，以取得服務項目的最佳效果。具體步驟如下。

第一步，編織社會關(guān)系網(wǎng)，提供支持。在流動人口的城市融入中，社會支持系統(tǒng)起著重要作用［12］。然而，多數(shù)流動人口進城后沒有建立起新的社會關(guān)系，同時也不具備主動增能的能力，需要外界力量對其進行 “催化”。因此，社會工作者有必要協(xié)助流動人口編織一張包含個人關(guān)系網(wǎng)、朋輩互助網(wǎng)、社區(qū)協(xié)助網(wǎng)等的社會關(guān)系網(wǎng)。那么，如何來編織這張社會支持網(wǎng)呢？

本文認為，可以社區(qū)為平臺，采用 “線上＋線下”的方式，將流動人口聯(lián)結(jié)起來，形成社會支持網(wǎng)。在 “互聯(lián)網(wǎng)＋”不斷嵌入日常生活的今天，手機成為眾多新生代流動人口消磨時間的重要工具。“線上”指的是以互聯(lián)網(wǎng)為媒介建立起關(guān)系聯(lián)結(jié)網(wǎng)，比如微信公眾號、網(wǎng)上的虛擬居民卡，建立鄰里朋友圈；自己經(jīng)歷或聽說什么趣聞，可以分享到鄰里朋友圈中，有什么需要求助的也可以發(fā)到鄰里朋友圈中。通過推廣，讓鄰里幫幫團的隊伍不斷壯大，并編織起一張鄰里互相幫助的愛心網(wǎng)，營造起 “社區(qū)共同體”的氛圍；同時在線上建立起信息反映和回饋機制。

“線下”則是社區(qū)組織活動的常見方式，比如，開展各種以親情、愛情、友情、人際交往、生活適應等為主題的小組工作，組織唱歌、跳舞等休閑娛樂活動，協(xié)助建立自組織，提升流動人口整合資源的能力，發(fā)展出新的社會關(guān)系。如前所述，Y街道不少社區(qū)熱心組織未婚青年的聯(lián)誼活動，為更多的未婚流動人口構(gòu)筑文明、高效的交友平臺。這樣不僅使流動人口加入社區(qū)網(wǎng)絡，豐富自身的社交網(wǎng)絡，未婚的流動人口還有機會覓得佳偶。當在城市成家之后，他們對城市也就更有歸屬感，從而進一步融入社區(qū)。

通過線上線下的互動，可以編織起不同層面的社會支持網(wǎng)，使流動人口獲得情緒支持、物質(zhì)幫助以及服務和資訊等，縮小流動人口與社區(qū)、機構(gòu)的距離，并最終融入城市社區(qū)。

第二步，培育社區(qū)精英，促進增能。增能理論認為，人之所以無法實現(xiàn)自己的能力和價值，主要是由于環(huán)境的壓迫和限制［13］。這里所說的增能，就是社會工作者支持流動人口發(fā)揮主觀能動性，積極控制有效資源，擴展自身的生活空間，增加發(fā)展的機會。增能視角下的實踐，也最契合社會工作 “助人自助”的核心價值觀。

在增能視角下，流動人口是有價值，有能力的。他們雖然在教育水平、就業(yè)、社會地位等方面總體弱于城市居民，但是與沒有流入城市的農(nóng)民群體相比，他們是“底層精英”［14］，具有較高的受教育水平，處在勞動力最強的年齡段，具有很強的經(jīng)濟活動能力，大多數(shù)能吃苦耐勞，上進心強［15］。社會工作者在開展服務時，應投入更多的精力與他們交談，發(fā)現(xiàn)他們的技能和天賦，挖掘并培育社區(qū)精英，并將其吸納為管理者或志愿者。流動人口內(nèi)部精英參與社區(qū)流動人口的管理，能及時反映流動人口的訴求，及時了解并解決流動人口的諸多難題，比如暫住證、流動證以及各類流動人口容易遇到的問題。這樣，社區(qū)精英們可以提供及時而準確的服務，同時能減輕社區(qū)服務管理的負擔，縮小城市社區(qū)與流動人口之間的距離。

第三步，推廣社區(qū)營造，促進融入。在當前地方治理中，居民參與不足。不少地方政府由上到下設置了許多社區(qū)活動場所和社區(qū)組織，然而多數(shù)是政府的 “一頭熱”，很少有居民積極參與其中。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，流動人口具有較為強烈的參與社區(qū)公共事務或活動的意愿，但他們的參與意愿還處于潛在階段。由于參與渠道的缺失，這種參與意愿未能轉(zhuǎn)化為實際的參與行動。流動人口的參與意愿需要激發(fā)和 “催化”，即通過政府誘導、民間自發(fā)、NGO（非政府組織）幫扶來培育社區(qū)的自組織、自治理、自發(fā)展，讓社區(qū)居民走出家門提供社會服務［16］。在主要由社工推動的 “社區(qū)營造”中，可以使流動人口與本地居民一起成為社區(qū)自治體的主導。通過共同參與，可以增強其作為城市一分子的責任感和自豪感，使他們在生活上和心理上更好地融入社區(qū)。

（四）社會工作服務的介入策略

一是建設網(wǎng)格化的社會工作服務機構(gòu)。網(wǎng)格化管理已是杭州流動人口管理的重要手段。與網(wǎng)格化管理不同的是，筆者建議采用網(wǎng)格化治理的方式，在街鎮(zhèn)、社區(qū)建立起網(wǎng)格化的流動人口社會服務機構(gòu)，或是在每個社區(qū)建立流動人口綜合服務中心。在人員配備上，每個機構(gòu)至少配備一名專業(yè)社工，并在一年內(nèi)發(fā)現(xiàn)并培養(yǎng)至少兩名社區(qū)流動人口領(lǐng)袖。

二是建立需求表達平臺和服務反饋機制。在社會服務的過程中，服務對象的真實意愿和需求被忽略，從而導致不少公共服務不能真正滿足公眾需求的狀況。為了在流動人口與社區(qū)公共服務提供者之間建立起順暢的溝通渠道，及時了解流動人口對服務的最新需求和及時評價，有必要建立起一套服務反饋機制，即 “完善以購買主體、承接主體、消費主體、大眾媒體及第三方評價機構(gòu)參與的多方監(jiān)督評價機制；引入問責機制，以確保政府購買在更大程度上契合公眾利益訴求”［17］。反饋的內(nèi)容，包括資金的使用情況、服務內(nèi)容、服務方法、服務對象的滿意度、社會效益等。

三是確立有償、低償、代償和無償?shù)榷喾N服務供給形式。對于有支付能力的經(jīng)濟性需求，采取商業(yè)化供給模式，由企業(yè)或個體商戶向需求者提供有償服務；對于介于有支付能力的經(jīng)濟性需求和無支付能力的非經(jīng)濟性需求之間的私人需求，提供低償服務；對于無支付能力的非經(jīng)濟性需求，可以采取準福利化供給模式，由各類業(yè)者或社會組織來提供服務，但由政府來支付費用。

需要說明的是，社會服務并不等于免費，針對有支付能力的人群適當收取費用，是為了更好地維持可持續(xù)運作。早在20世紀初，西方社會工作就出現(xiàn)了有償服務。如果社會組織的資金來源過于單一，其生存和發(fā)展就會受到制約，因此社會組織需要拓寬經(jīng)費來源渠道。除了政府、社區(qū)基金會和企業(yè)，經(jīng)費還可以來自社會服務所得。借鑒社會企業(yè)的理念，可采納共享經(jīng)濟的理念，即把商業(yè)和公益融為一體，將服務的經(jīng)濟收益反饋到公益效益中去，用于社工服務的運轉(zhuǎn)資金，讓更多流動人口享受到 “平價”或 “低價”服務，使得服務的經(jīng)濟價值和社會價值融為一體。

當然，也不是所有的服務項目都采取有償?shù)姆绞?。對于一些普惠性的受益人?shù)較多的項目，可以采用無償或象征性收費。收費有利于擴大組織的資金來源，同時使受益人感覺自己在 “購買”服務，有助于維護他們的自尊心。再者，通過收費可以有效杜絕搭便車現(xiàn)象，有效防止受益人產(chǎn)生依賴心理［18］。在現(xiàn)實生活實踐中，流動人口的消費能力差異很大，部分服務采取收費的方式，可讓有支付能力的流動人口有更多的選擇，由他們來選擇接受什么樣的服務，以及由誰來提供服務等。

注 釋

［1］數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)生計生委員會提供的2015年度流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)。

［2］尼春萍、任小冉、彭晶等：《優(yōu)勢視角下西安市進城農(nóng)民工心理問題研究》，《醫(yī)學與社會》2015年第2期。

［3］高萬紅：《增能視角下的流動人口社會工作實踐探索——以昆明Y社區(qū)流動人口社區(qū)綜合服務實踐為例》，《華東理工大學學報》（社會科學版）2011年第1期。

［4］劉慶：《新生代農(nóng)民工的城市融入策略初探——社區(qū)工作介入的空間》， 《北京青年政治學院學報》2011年第1期。

［5］孔娜娜：《認知、服務、參與：新生代農(nóng)民工認同建構(gòu)與社區(qū)融入》，《學習與實踐》2013年第2期。

［6］侯國鳳：《社會工作視閾中的新生代農(nóng)民工社區(qū)融入問題探析》，《山西高等學校社會科學學報》2013年第1期。

［7］關(guān)信平、劉建娥：《我國農(nóng)民工社區(qū)融入的問題與政策研究》，《人口與經(jīng)濟》2009年第3期。

［8］李斌：《中國社會工作的問題域及理念》，《社會工作》2013年第2期。

［9］關(guān)信平：《社會工作介入農(nóng)民工服務：需要、內(nèi)容及主要領(lǐng)域》，《學習與實踐》2010年第4期。

［10］試點的地域空間不需要很大，比如，可以在流動人口較為集中的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)試行。

［11］童敏：《制度語境下農(nóng)民工社會工作服務的新視角——從靜態(tài)直接服務到動態(tài)關(guān)系服務》，《廣東工業(yè)大學學報》（社會科學版）2013年第3期。

［12］李立文、余沖：《農(nóng)民工社會支持系統(tǒng)的構(gòu)建》，《統(tǒng)計與決策》2008年第16期。

［13］宋麗玉、曾華源、施教裕等：《社會工作理論——處遇模式與案例分析》，臺灣洪葉文化事業(yè)有限公司，2002。

［14］李強：《中國城市中的二元勞動力市場與底層精英》，載清華大學社會學系主編 《清華社會學評論》（特輯），鷺江出版社，2000。

［15］高萬紅：《增能視角下的流動人口社會工作實踐探索——以昆明 Y社區(qū)流動人口社區(qū)綜合服務實踐為例》，《華東理工大學學報》（社會科學版）2011年第1期。

［16］羅家德：《社區(qū)營造——一個從基層改善社會的方法》，社區(qū)營造研究公眾號，2015年1月13日。

［17］蔡宜旦：《“三元主體模式”下社會組織承接政府購買的現(xiàn)實困境與優(yōu)化路徑》，《青少年研究與實踐》2015年第3期。

［18］方少明、張莉莎、王蓉：《商業(yè)形式的公益事業(yè)發(fā)展模式探究》，《現(xiàn)代經(jīng)濟信息》2012年第7期。