基于后凱恩斯主義視角的負利率政策傳導渠道及有效性分析

范志勇

基于后凱恩斯主義視角的負利率政策傳導渠道及有效性分析

范志勇

為了應對次貸危機之后的長期蕭條，歐元區與日本于2014年和2016年相繼開始實施負利率政策。負利率不僅打破了政策利率零下限的教條，而且對現有理論提出了挑戰。基于后凱恩斯主義理論對負利率政策的傳導渠道及其有效性的影響因素進行的分析發現，負利率政策成敗的關鍵取決于兩個方面：一是能否有效修復各部門的資產負債表，增強商業銀行貸款供給意愿，二是能否有效增加企業投資需求和貸款需求。只有這兩個方面同時發揮作用, 負利率政策才能實現預期目標。

負利率政策；后凱恩斯主義；資產負債表；貨幣供給

一、引言

截至2016年上半年，已經有包括丹麥、瑞士、瑞典、歐元區和日本在內共5個國家和地區相繼實施了負利率政策。按經濟規模計算，這些國家和地區的經濟規模占全球GDP的比例約為1/4，負利率問題逐漸成為全球關注的現象。對于歐元區和日本這樣的大型經濟體而言，負利率政策是非常規貨幣政策的最新形式。

以日本為例，自從質量雙寬貨幣政策(Quantitative and Qualitative Easing)實施之后，央行資產規模快速增長，但貸款總額和貨幣總額增長速度并未出現實質性提升。質量雙寬貨幣政策之所以沒有實現預期目標，很大程度上是由于中央銀行對商業銀行流動性供給中有相當部分沒有進入到實體經濟，而是以準備金的形式重新回到央行。日本央行希望通過負利率政策的實施，降低準備金存款收益率，減少金融機構持有的準備金規模，增加對非金融企業貸款和貨幣數量，刺激實體經濟復蘇。

負利率政策是指中央銀行對商業銀行的準備金存款支付負利率，實際上是對商業銀行存款“征稅”。概括起來，導致負利率政策實施的原因主要有兩大類：一類是為了避免過度資本流入造成本幣升值，以丹麥和瑞士為代表。在實施負利率政策之前，丹麥和瑞士在某種程度上都是實行盯住歐元的匯率制度。金融危機爆發之后，隨著歐元區開始實施量化寬松貨幣政策，丹麥克朗和瑞士法郎面臨著升值壓力，促使兩國中央銀行選擇負利率政策。另一類則是希望借負利率政策推高通貨膨脹及其預期，進而實現推動宏觀經濟復蘇的目的，以歐元區和日本為代表。

從理論方面來看，負利率政策打破了過去所認為的“零利率下限”教條，使得經濟學家開始質疑利率是否存在下限以及可能的下限是多少。[1]在資產定價方面，負利率導致無限期資產價格發散，結果出現資產泡沫。從政策實踐方面來看，負利率政策從一開始就受到廣泛質疑，特別是對歐元區和日本這兩個大型經濟體而言，負利率政策是否能取得預期的效果？負利率政策究竟通過什么渠道影響金融市場和實體經濟？影響負利率政策有效性的因素是什么？

由于負利率政策是新近出現的事物，理論上對該問題的研究尚處于起步階段。后凱恩斯主義關于“內生貨幣”供給的觀點對于我們理解各大央行高資產規模與低貨幣增長率現象以及負利率政策有效性提供了有效的分析工具。除了強調通脹目標在利率操作中的作用之外，后凱恩斯主義還強調金融中介資產負債表對貨幣政策傳導的重要性，這對我們理解非常規貨幣政策和負利率政策的有效性有很好的借鑒意義。

本文擬基于后凱恩斯內生貨幣供給的相關理論，對負利率政策的核心傳導機制和政策有效性問題進行初步分析，以彌補國內相關研究的不足。

二、后凱恩斯主義貨幣供給機制與政策主張

后凱恩斯主義認為貨幣供給對于宏觀經濟具有重要作用。在貨幣供給的決定方面，后凱恩斯主義堅持“內生供給”的觀點，主張利率在貨幣政策傳導過程中發揮重要作用。從后凱恩斯主義的觀點出發，負利率政策的有效性取決于其是否能有效增加信貸和貨幣供給。

(一)貨幣“內生供給”的定義

根據Wray[2]的研究，可以從兩個角度理解貨幣供給“內生”的含義。“內生性”的第一重含義是指經濟理論意義上的內生性，如果貨幣是由諸如物價、利率或產出等變量決定，那么就稱貨幣供給具有內生性；否則稱貨幣供給是外生的。Moore指出外生貨幣供給意味著貨幣供給獨立于貨幣需求；而內生貨幣供給則認為貨幣供給不獨立于貨幣需求，甚至由貨幣需求主導。[3]后凱恩斯主義理論認為，銀行貸款作為廣義貨幣供給的重要來源，主要是由銀行為滿足居民貸款需求而創造出來的，因而廣義貨幣供給具有內生性。“內生性”的第二重含義是控制意義上的內生性，如果貨幣數量不是完全由央行決定，那么就稱貨幣供給具有內生性。雖然中央銀行可以通過政策工具調控貨幣數量，但貨幣數量越來越受到金融市場和金融機構的影響。隨著政府調控貨幣數量能力的不斷削弱，歐美國家在20世紀80年代之后陸續放棄貨幣數量政策目標。從這個角度來看，貨幣供給的內生性是在不斷加強的。

簡單來說，后凱恩斯主義關于“貨幣內生”的觀點認為貨幣數量由貨幣需求決定，并經信貸供給創造出來。從商業銀行的資產負債表來看，銀行發放一筆貸款，資金最終又會以存款的形式出現在商業銀行的資產負債表上。此即“貸款創造存款，存款創造貨幣”的過程。歸根到底，貨幣數量的擴張源于信貸的擴張。

(二)貨幣“內生供給”的過程和政策含義

后凱恩斯主義關于內生貨幣供給過程的理論包括適應主義理論和結構主義理論。適應主義理論也稱為水平主義，該派觀點認為貨幣和貸款創造的原動力源自非金融部門的借款需求，一旦有效借款需求被商業銀行滿足，等額的貨幣流量就被內生地創造出來，代表性的研究包括Kaldor和Trevithick[4]、Moore[5]、Lavioe[6]等。在實踐中商業銀行往往根據償還能力為客戶設定一個最高信貸額度(Ceilings of Credit)，在最高限額以下客戶可以隨時按照既定利率透支，因而信貸供給曲線是水平的。由于貸款額度往往不被充分使用，因此商業銀行不能自主決定貸款數量，只能通過貸款利率等間接手段進行調控。中央銀行在金融體系中的作用主要是維護金融系統穩定，被動地適應金融機構放貸所產生的準備金要求。由于貨幣數量內生決定，中央銀行的政策工具只能是利率而非數量管控。在適應主義理論中，貸款和貨幣供給曲線是水平的線段，線段的長度由商業銀行所設定的貸款最高限額決定。貸款供給曲線在達到透支額度后消失。透支額度會隨著經濟周期而改變，在風險增加時銀行可以降低貸款最高限額，使得供給曲線縮短。此時即使降低利率導致貸款供給下移，只要在該利率水平下貸款需求超過了貸款供給，最終貸款量仍然由貸款供給的最高限額決定，并且不隨利率下降而增加。同時在后凱恩斯經濟學中，貸款需求都必須滿足擔保和風險要求。銀行對貸款擔保要求的改變將導致廠商有效貸款需求曲線移動，而銀行貸款供給曲線則保持不變。

結構主義理論認為，央行并非完全被動地適應金融機構的準備金要求，而是對貨幣供給擁有一定的控制力。特別是在高通脹時期，央行可以通過提高再貼現率來減少金融機構的準備金需求，因而結構主義認為信貸供給曲線仍然是向上傾斜的。結構主義主要關注可變貨幣流通速度和金融創新對貨幣供給的影響，金融創新和可變貨幣流通速度正是金融機構和居民應對中央銀行約束貨幣供給時所采取的對策，代表性研究包括Minsky[7]、Rousseas[8]和Pollin[9]等。隨著金融工具的創新，一些既能提供流動性又不受法定準備金約束的金融工具被開發出來。這些金融工具不僅使得中央銀行在界定貨幣數量時遇到極大的困難，而且使傳統貨幣政策手段的效果大打折扣。Podolski指出金融創新還可以使公眾和商業銀行節約為交易目的而持有的貨幣和準備金。[10]除此之外，結構主義還強調商業銀行可以通過負債管理來增強其貸款能力。通過負債管理，銀行可以先增加貸款然后再為貸款尋找準備金。Goodhart認為在內生供給框架下貨幣供給是需求驅動的，因此商業銀行一直都在被動地進行負債管理。負債管理只是降低了商業銀行對準備金的需求而非增加準備金供給。[11]

Fontana對適應主義與結構主義進行了比較，認為兩者的差別主要集中在準備金市場上，適應主義比較適合分析貨幣政策穩定時信貸市場的變化；而結構主義則比較適合用于分析長期內貨幣政策調整時信貸市場的變化。[12]在貨幣政策方面，由于貨幣供給具有內生性，后凱恩斯主義認為貨幣供應量不適于作為貨幣政策的操作目標。后凱恩斯主義主張將利率作為貨幣政策工具，在實際操作中采取通貨膨脹目標制。除此之外，后凱恩斯主義還強調對金融中介資產負債表進行量化管理的重要性。

三、負利率政策的傳導渠道及有效性研究

長期以來，為準備金支付利息的政策影響并未得到主流經濟學家的足夠重視，僅有少數研究關注了準備金存款利率對金融市場和宏觀經濟變量的影響。Mcandrews指出負利率政策并非常規利率政策的反面，在政策傳遞性方面可能與常規利率政策存在較大差異。[13]Borio和Zhu指出政策利率下降對商業銀行行為的影響與宏觀經濟、金融市場條件以及銀行自身資產負債表的狀況有關，而且利率上升與下降所造成的影響也具有不對稱性。[14]

(一)負利率政策的傳導

負利率政策在經濟中的傳導分為兩個層次，一個是金融市場層面，特別是在銀行間市場上的傳遞，另一個是在實體經濟層面，后一個層面的傳遞以前一個層面的傳遞為基礎。在金融市場層面，負利率政策對金融市場的影響首先體現為拉動市場利率下行。市場利率下行一方面有利于推動資產價格上升，另一方面超低的市場利率可能引發商業銀行行為發生一系列變異。Bernanke認為利率下降推升資產價格上升有利于改善金融機構的資產負債表并增強銀行的信貸供給能力。[15]但是Borio等也指出長期內超低市場利率可能會降低銀行利潤，損害商業銀行信貸供給能力；超低利率還可能強化金融機構的風險承擔意愿，導致信貸供給過度擴張。[16]

在實體經濟層面，除了傳統的融資成本渠道之外，資產價格上升所產生的財富效應對改善金融部門和非金融部門資產負債表狀況都大有裨益，有利于增加信貸供給和需求。負利率政策還會對總需求產生影響。通過引導市場利率下降，負利率政策不僅可以影響家庭部門的資產凈值和終生收入現值；對居民消費傾向亦有影響。[17]負利率政策對投資的影響取決于其是否能對信貸需求和信貸供給產生影響。市場利率下降所導致的本幣貶值可以推動出口增加。從宏觀經濟整體上看，由低市場利率配合量化寬松政策所形成的通貨膨脹預期上升還可能導致實際利率下降，進一步推動總需求和通貨膨脹上升。

(二)負利率政策之前非常規貨幣政策有效性分析

盡管負利率政策在金融市場層面和實體經濟層面的傳遞渠道涉及多個方面，但是其中最核心的是促進實體經濟的貸款需求和金融市場的貸款供給。對于歐元區和日本央行而言，負利率政策的推出很大程度上是由于大量準備金供給沒有轉化為貸款進入實體經濟，而是以超額準備金的形式沉淀于央行賬戶上。負利率政策的成敗很大程度上取決于其是否能有效地增加信貸和貨幣數量。

根據后凱恩斯主義理論，信貸或者貨幣供給主要是由信貸有效需求決定的，但利率政策也可以通過影響信貸供給曲線來影響最終實現的信貸供給量。利用后凱恩斯主義分析貨幣供給過程的“四象限圖”可以對負利率政策及非常規貨幣政策的有效性進行分析，見圖1。在上文中，我們指出適應主義和結構主義的主要區別體現在貸款供給曲線和準備金供給曲線的形狀上，適應主義認為兩者都是水平的，而結構主義認為兩者都是向上傾斜的。在本文中，我們借鑒適應主義的觀點進行分析。

圖1 內生貨幣供給機制下負利率政策的有效性分析

在圖1中，第Ⅰ象限表示信貸市場。根據適應主義的觀點，貸款供給曲線是水平的線段；線段的長度由商業銀行貸款供給意愿決定。貸款供給曲線用LS表示，貸款需求曲線用LD表示。第Ⅱ象限是根據“貸款創造存款”的邏輯將商業銀行發放的貸款映射為非金融部門持有的存款。第Ⅲ象限將存款對應為商業銀行的準備金需求。第Ⅳ象限是準備金市場。同樣的，適應主義理論認為，中央銀行為了保證金融體系的安全，會在給定再貸款利率下滿足商業銀行的準備金需求，因此準備金供給曲線呈現水平狀態。雖然中央銀行在準備金市場上扮演最終貸款人的角色，但其在向商業銀行提供再貸款時，往往要求商業銀行提供合格的抵押品，因此準備金供給曲線是由商業銀行合格資產數目確定的水平線段。在圖1 中準備金供給曲線用R表示。

后凱恩斯主義理論認為信貸市場變化是導致貨幣供給發生變化的源頭。假設次貸危機爆發之前信貸市場均衡是由LS0和LD0決定的A點，根據“貸款創造存款、存款創造準備金”的邏輯，信貸市場均衡A對應的存款準備金需求水平為A′。然而次貸危機的爆發使金融市場陷入流動性危機。由于低估了雷曼兄弟公司破產的影響，美聯儲拒絕對其進行救助，沒有盡到最終貸款人的職責。在金融市場動蕩和美聯儲政策失當的雙重打壓下，準備金供給出現猛烈收縮。準備金供給收縮表現在兩個方面：一是準備金供給大幅減少；二是準備金供給曲線向上移動，銀行間市場利率上升。假設在此特殊情形下，準備金供給曲線從R0變成端點為B′的線段R1，B′成為此時準備金的最大供給量。

危機之后由于市場風險上升，信貸市場供給曲線從危機之前的LS0移動到LS1。與危機之前的情況相比，新的貸款供給曲線主要發生兩個變化：一是貸款利率上升，二是貸款供給曲線的長度大為縮短。假設危機發生之后貸款供給曲線收縮為一個利率更高且長度更短的線段LS1。此時信貸市場最大貸款供給量B恰好與準備金市場最大供給量B′相匹配。這一點得到大量實證研究的證實。例如Ivashina和Scharfstein發現，在金融危機最嚴重的時候，商業銀行對大額借款人的貸款相對于金融危機前一個季度下降了47%，而與信貸最繁榮時期相比下降了79%。[18]Cornett發現信貸供給的減少主要源于供給端，原因在于金融危機期間商業銀行無法從準備金市場得到資金來源，不得不更多地依賴核心存款和股票市場等融資來源支持自身經營，進一步導致商業銀行提高流動資產比例，減少貸款審批額度。[19]此時，即便貸款需求曲線仍然在LD0的位置，貸款需求也無法得到滿足。貸款市場將出現信貸配給，貸款數量由B點決定。由于實體經濟貸款需求得不到滿足，金融市場危機開始向實體經濟蔓延。危機持續的時間越長，實體經濟受到的損害就越大。實體經濟衰退使得投資需求和貸款需求下降，貸款需求曲線從危機前的LD0移動到危機之后的LD1，貸款市場均衡點為C。貸款供給和貸款需求的雙重緊縮加劇了實體經濟的衰退，有可能陷入“債務—通縮”的惡性循環。

次貸危機全面爆發之后，美聯儲等一方面通過常規貨幣政策引導市場利率下降，推動準備金供給曲線向下平移；另一方面通過量化寬松政策向金融市場注入大量流動性資金，由此準備金供給曲線由R1平移到R2的位置，且供給曲線的端點得到充分延伸。假設量化寬松政策使得商業銀行持有的準備金規模達到D′，而此時貸款市場對準備金的需求僅僅為C′，數量為(D′-C′)的超額準備金停留在中央銀行賬戶上，賺取中央銀行對準備金所支付的利息，沒有對實體經濟復蘇發揮作用。這是導致負利率政策出臺的直接原因。

(三)負利率政策的有效性分析

負利率政策意在降低商業銀行超額準備金存款的收益率，在引導市場利率下降的同時激勵商業銀行增加貸款供給。在負利率政策的作用下，假設貸款供給曲線移動到LS2的位置，其端點為E。相對于負利率政策實施之前，貸款利率和銀行間市場利率都出現下降。貸款需求曲線則移動到LD2的位置。負利率政策對實體經濟的影響取決于貸款供給曲線LS2和貸款需求曲線LD2的相對位置。

(1)負利率政策對貨幣供給的影響。在多輪量化寬松貨幣政策的作用下，銀行間市場上準備金供給通常非常充足，但是銀行貸款供給曲線的移動仍然受到兩方面的約束：一是廠商償債能力或者投資項目盈利能力的約束，二是商業銀行自身資產安全性方面的約束。負利率政策對貨幣供給的影響具有兩面性，主要通過四個渠道影響貨幣供給：第一，超額準備金收益率降為負值將導致商業銀行將更多的資產配置為企業貸款，增加貸款供給，從而推動貸款供給曲線向下移動；第二，負利率將推升資產價格上升，短期內有利于提升商業銀行資產的安全性和貨幣供給能力；第三，從長期來看，負利率導致的市場利率下降將會損害商業銀行利潤形成能力，從而削弱長期內的貨幣供給能力；第四，負利率可能導致商業銀行風險態度發生變異，致使其過度追求高預期回報率的項目，在推動貨幣供給增加的同時導致系統性風險加劇。上述四個渠道的影響共同決定了貨幣供給曲線平移的程度以及貸款供給曲線的長度。假設在負利率政策的作用下，貸款供給曲線的端點是E。與負利率政策實施之前相比，商業銀行資產價格上升越快，風險偏好程度越高，那么貸款利率下降就越多，而且貨幣供給曲線LS2的端點(E)相對于負利率政策之前供給曲線LS1的端點(BB)向右延伸的程度也越大。

(2)負利率政策對貨幣需求的影響。負利率政策將會推動貨幣需求的增加。首先，由于金融市場存在不完全信息或者較高的合同執行成本，外部融資可得性與廠商凈資產價值負相關。負利率所導致的低利率使得資產價格上升，對企業的資產負債表和償債能力有一定的修復作用。其次，低利率所導致的資金成本下降有利于貨幣需求的提升。再次，低利率政策如果可以有效地推動總需求和預期通貨膨脹回升，也將有利于貨幣需求的增加。

在負利率政策的作用下，貨幣供給是否能夠實現較快增長，取決于貨幣供給曲線LS2和貨幣需求曲線LD2的相對位置。如果貨幣供給和貨幣需求均能在負利率政策的作用下實現較大幅度的移動，那么事后貨幣供給就能實現較快增長，否則只要貨幣供給或者貨幣需求中有任何一個未能對負利率政策做出積極響應，那么負利率政策的效果都將極其有限。特別是，后凱恩斯主義認為貸款供給的原動力來源于貸款需求，如果貸款需求曲線沒有明顯變化或者貸款需求對利率下降不敏感，負利率政策的效果都將大打折扣。例如在圖1中，即便現有準備金數量D′可以支撐總量為D的貸款供給，但在實體經濟低迷的情況下，廠商的投資意愿不強，如果信貸需求曲線平移到圖1中LD2的位置，均衡貨幣量只有F，這意味著將會有超額準備金(D′-F′)沉淀在中央銀行的賬戶上。

四、負利率政策的短期和長期效應

(一)負利率政策實施的短期效應

我們通過市場利率和信貸供給指標簡要地考察負利率政策的短期效果。通過考察丹麥、瑞士、瑞典、歐元區和日本的銀行間市場利率可以發現，在負利率政策實施之后，貨幣市場利率都隨著政策利率的下降而下降。在負利率政策的帶動下，長期資產的名義收益率也呈現下降趨勢，甚至進入了負區間，見圖2。一般認為，長期資產收益率下降有利于加速宏觀經濟復蘇進程。圖3考察了上述5個經濟體在實施負利率政策之后M3同比增長率的變化情況。歐元區和瑞典在負利率政策實施之后，貨幣供給增長率出現較大幅度上升，有利于推動總需求復蘇，與利率政策目標相一致。丹麥M3的增長率波動劇烈，對比負利率政策實施前后并無顯著變化。瑞士和日本的貨幣增長率保持低水平穩定，相比負利率政策實施之前并未出現趨勢性逆轉，負利率政策復蘇經濟的目標尚未實現。

圖2 5個經濟體10年期國債收益率曲線(%)

圖3 5個經濟體M3同比增長率(%)

(二)負利率政策實施的長期效應

盡管各國央行制定負利率政策的目的是為了盡快實現宏觀經濟目標，但有經濟學家指出長期實施負利率政策會對經濟造成一定的負面影響。首先，金融機構自身的安全會對維持整個金融系統的正常運轉產生重要影響。負利率政策可能導致銀行和非銀行金融機構利潤下降，影響金融機構自身安全。Borio發現市場短期利率長期下降將會導致商業銀行利率下降；而且利率越低，對銀行利潤的負面影響就越大。[20]其次，負利率政策可能會導致資產泡沫和金融系統的不穩定。金融資產價值一般通過現金流貼現進行估算。當市場利率無限接近于零或者成為負數時可能導致無法衡量資產內在價值，從而使得資產價格膨脹，形成資產泡沫，給金融系統帶來極大的不穩定性。[21]第三，負利率政策可能加劇投資者風險偏好，導致整個金融系統風險被放大。負利率政策實施之后，許多資產收益率進入負區間。此時充足的市場流動性可能會導致個人和金融機構提高風險偏好，投資更多的高風險項目。[22]第四，從長期來看，超低利率不利于規范對政府融資的約束。對于有限任期的政府而言，低成本融資環境可能導致政府過度增加財政赤字規模，財政杠桿率過度上升，威脅未來的財政安全。

在表1中，我們總結了負利率政策在短期和長期內分別對貨幣供給和貨幣需求可能產生的影響，其中“+”表示負利率對該項目有正面影響，“-”表示有負面影響。

表1 負利率對貨幣供給和貨幣需求的影響渠道

五、總結

截至2016年上半年，全球已經有5個國家和地區開始實施負利率政策。本文基于后凱恩斯主義理論，研究了負利率政策對貨幣供給和實體經濟的傳導渠道及其有效性。經過本文的研究，我們主要得到以下結論：

第一，負利率政策是在量化寬松貨幣政策沒有取得預期效果的背景下采取的，是非常規貨幣政策的最新形式。量化寬松貨幣政策雖然導致商業銀行資產負債規模迅速擴張，但并未使之有效地轉化為貨幣供給，這是負利率政策推出的直接原因。

第二，負利率政策的有效性取決于其是否能夠有效地增加貸款的供給和需求。對于貸款供給來說，負利率政策的影響體現在兩個方面：首先，負利率政策推高銀行資產價格，有利于商業銀行以此為抵押從中央銀行獲得再貸款，從而增加了商業銀行的可貸資金。其次，負利率政策還通過降低準備金資產的收益率迫使商業銀行增加貸款供給，并通過引導市場利率下降來推動貸款供給曲線平移。次貸危機的經驗教訓表明，金融機構資產安全是保證貸款正常供給的前提條件。負利率政策通過引導市場利率下降推動資產價格上升，這對商業銀行的資產負債表和貸款供給能力有修復作用。但根據貨幣內生的結構主義觀點，在實體經濟蕭條和投資風險加劇的背景下，貸款供給曲線可能變得更加陡峭，貸款利率隨貸款數量增加迅速升高，制約了負利率政策的實際效果。

第三，根據后凱恩斯主義理論，貸款供給由貸款需求推動，因此負利率政策的有效性還取決于其是否能夠增加有效貸款需求。除了直接推動總需求和通貨膨脹預期上升之外，負利率政策還有利于推動資產價格上升，改善非金融部門資產負債表狀況及其償債能力，避免陷入“債務—通縮”的惡性循環，有利于增加貸款的有效需求。

第四，負利率政策雖然有利于改善貸款供給和需求，但其最終效果仍然受制于當前復雜的宏觀經濟環境。例如在極端條件下，如果貸款風險達到較高水平，或者商業銀行極度風險厭惡，此時雖然存在負利率，商業銀行也可能選擇將超額準備金存放在中央銀行。此外，長期實施負利率政策可能會對金融市場發展造成不利影響。例如，長期實施負利率政策可能會損害商業銀行的利潤和資產安全，從而威脅整個金融體系；長期實施負利率政策還可能導致資產泡沫和金融系統的不穩定，強化整個經濟運行的不確定性。

[1] Mcandrews，J．“Negative Nominal Central Bank Policy Rates： Where is the Lower Bound?”.Remarks at the University of Wisconsin，http://www.ny.frb.org/newsevents/speeches/2015/mca150508.html，2015；Jackson，H．“The International Experience with Negative Policy Rates”．Bank of Canada Staff Discussion Paper，2015．

[2] Wray，R．UnderstandingModernMoney：TheKeytoFullEmploymentandPriceStability． Cheltenham， UK and Lyme：Edward Elgar，1998．

[3] Moore，B．HorizontalistsandVerticalists：TheMacroeconomicsofCreditMoney．New York: Cambridge University Press，1988．

[4] Kaldor，N., and J．Trevithick．“A Keynesian Perspective on Money”．LoydsBankReview，1981，51(139)：1-19．

[5] Moore，B．“A Simple Model of Bank Intermediation”．JournalofPostKeynesianEconomics，1989，12(1)：10-28．

[6] Lavioe，M．“The Endogenous Flow of Credit and Post Keynesian Theory of Money”．JournalofEconomicIssues，1984，18(3)：771-797；Lavioe，M．FoundationsofPost-KeynesianEconomicAnalysis．Northampton, MA: Edward Elgar Publishing， 1992．

[7] Minsky，H．“Central Banking and Money Market Changes”．QuarterlyJournalofEconomics，1957(5)：171-187．

[8] Rousseas，S．“On the Endogeneity of Money Once More”．JournalofPostKeynesianEconomics，1989，11(3)：474-478．

[9] Pollin，R．“Two Theories of Money Supply Endogeneity：Some Empirical Evidence”．JournalofPostKeynesianEconomics，1991，13(3)：366-396．

[10] Podolski，M．FinancialInnovationandtheMoneySupply．Oxford: Basil Blackwell，1986．

[11] Goodhart，E．“The Two Concepts of Money：Implications for the Analysis of Optimal Currency Areas”．EuropeanJournalofPoliticalEconomy，1998，14：407-432．

[12] Fontana，G．“Rethinking Endogenous Money：A Constructive Interpretation of the Debate between Horizontalists and Structuralists”．Metroeconomica，2004，55(4)：367-385．

[13] Mcandrews，J．“Negative Nominal Central Bank Policy Rates： Where is the Lower Bound?”.Remarks at the University of Wisconsin，http://www.ny.frb.org/newsevents/speeches/2015/mca150508.html，2015．

[14] Borio，C．,and H．Zhu．“Capital Regulation，Risk-taking and Monetary Policy：a Missing Link in the Transmission Mechanism”．JournalofFinancialStability，2012，8(4)：236-251．

[15] Bernanke，B．“The Crisis and the Policy Response”．Speech at the Stamp Lecture，London School of Economics，London，England，2009-01-13．

[16][20] Borio，C．，Gambacorta, L., and B．Hofmann．“The Influence of Monetary Policy on Bank Profitability”．BIS Working Papers，No．514，2015．

[17] Obstfeld，M．, and K，Rogoff．FoundationsofInternationalMacroeconomics．Cambridge， Massachusetts: MIT Press，1996．

[18] Ivashina，V.，and D．Scharfstein.“Bank Lending during the Financial Crisis of 2008”．JournalofFinancialEconomics， 2010，97(3)：319-338．

[19] Cornett，M．，McNutt, J.， Strahan, P.，and H. Tehranian.“Liquidity Risk Management and Credit Supply in the Financial Crisis”．JournalofFinancialEconomics，2011，101(2)：297-312．

[21] Ferrero，A．“House Price Booms，Current Account Deficits and Low Interest Rates”．JournalofMoney，CreditandBanking， 2015，47(1)：261-293．

[22] Jensen，M., and M．Spange．“Interest Rate Pass-Through and the Demand for Cash at Negative Interest Rates”．Danmark National bank，Monetary Review 2nd Quarter，2015．

(責任編輯 武京閩)

A Research on the Negative Interest Rate Policy Based on the Post-Keynesian Economics

FAN Zhi-yong

(School of Economics, Renmin University of China, Beijing 100872)

To deal with the serious depression after the subprime crisis, the Euro area and Japan have started to implement negative interest rate policies.These policies have not only broken the doctrine of the zero lower bound, but also challenged the existing theories.Based on the Post Keynesian theory, this paper focuses on the influence factors on the effectiveness of negative interest rate policies.The success of the negative interest rate policy lies in its effectiveness to improve the balance sheets of both the financial and nonfinancial sectors to impulse loans supply and the effectiveness to increase the enterprises’ investment demand and the loans demand.

negative interest rate policy; Post-Keynesian Economics; balance sheet; money supply

馬克思主義理論研究和建設工程重大項目“防范和化解經濟金融風險”(2015MZD33)；國家社會科學基金重大項目“從‘大緩和’到‘大衰退’的西方宏觀經濟學理論與政策的大反思”(14ZDB123)

范志勇：經濟學博士，中國人民大學經濟學院副教授(北京 100872)