對《項羽之死》兩處注釋的質疑

楊大忠

入選人教版高中語文選修教材《中國古代詩歌散文欣賞》中的《項羽之死》，節選自司馬遷《史記·項羽本紀》。該文記載烏江之戰，有一段話描述了項羽和漢騎司馬呂馬童戰場相見、馬童指認項羽的場景：

馬童面之，指王翳曰：“此項王也。”

文下對“面之”的解釋是：“面對項羽。因為是項羽故人，呂馬童本不好意思正面相看。此時被項羽發現相呼，只好尷尬面對。”；對“指王翳”的解釋是：“（把項羽）指（給）王翳（看）。這一細節也反映了呂馬童的難為情。”

但若聯系《項羽本紀》的具體情節來看，這兩處注釋是值得商榷的。質疑之處在于：一、馬童面對項羽究竟會不會難為情？二、將“指王翳”解釋成“（把項羽）指（給）王翳（看）”，這種解釋是否正確？

先來看一看呂馬童與王翳兩人的身份。上述句子之前還有一句：“（項羽）顧見漢騎司馬呂馬童曰：若非吾故人乎？”可知呂馬童以前曾是項羽的“故人”，而今卻投入了劉邦的軍隊，此次是被派來追殺項羽的，或許是被派來指認項羽的。王翳在《史記》中首次出現就在《項羽本紀》的這段話中。很明顯，王翳也不可能是項羽部下，只能是漢將。因為項羽自殺后，漢軍爭奪其肢體，以此向劉邦邀功請賞。王翳斬斷并搶奪了項羽的一條臂膀，并最終被劉邦封為杜衍侯。如果王翳是項羽部下，他是不可能爭奪主人的肢體去請賞的；從當時的情境分析，如果王翳真是項羽部下，項羽死后，他肯定也會被漢軍殺掉，哪有什么機會去與漢軍爭奪項羽肢體呢。可見王翳是漢將無異。

確認了馬童與王翳的身份，就可以知道“指王翳曰”這句話中的“指”不能直譯成“用手指著”，即用手指物這一動作。因為這樣翻譯的話，“指王翳曰：‘此項王也。”就要譯為：“指著王翳說：‘這就是項羽。”馬童與王翳同為來追殺項羽的漢將，馬童怎么可能指著自己的同伙說對方就是項羽呢。文下注釋也認識到這個問題，沒有把“指”直譯成“用手指著”，這無疑是正確的；但又把“指王翳”譯為：“（把項羽）指（給）王翳（看）。”這就值得商榷了。

把“指王翳”譯為：“（把項羽）指（給）王翳（看）。”這種解釋其實是沿襲了《史記三家注》之《史記集解》中如淳的解釋：“指，指示王翳。”①如淳把“指”譯成“指示”，即“指”與“示”兩個動作，而非今天通行的“指示”之意；“指王翳”即“指著項羽給王翳看”。這就是《項羽之死》文下注釋的出處。如淳的解釋，從句意上看是通順的，但在訓詁學中屬于明顯的增字強釋。

增字強釋是古漢語解釋中的一大忌諱，其弊病在于所增加的字詞是外在強加的，是原文并未包含的意義。“指王翳曰”把“指”這個單一的動詞硬譯成“指示”，即“指”與“示”，譯成今義，即“指著”與“給……看”兩個動作。顯然，這里的“示”是外在強加的對“指”的解釋，它與“指”的意思根本沒有必然聯系，屬于增字強釋的部分。因而文下解釋，不能令人信服，這其實是對“指王翳曰”一句無法正確解釋而作出的牽強附會的理解。

另外，《項羽之死》文下“面之”與“指王翳”的兩處注釋中都認為呂馬童面對項羽，因為被項羽認出，故顯得“不好意思正面相看”“難為情”，這種說法根本經不住推敲。因為聯系《項羽本紀》的情節看，項羽自刎后，馬童也爭搶了項羽的肢體，并因此被劉邦封為中水侯。像這樣心狠手辣、根本不講故舊之情的小人，面對故人項羽怎么會有羞愧之情？怎么可能會“難為情”？

那么，“馬童面之，指王翳曰：‘此項王也。”此句該怎樣正確理解？筆者認為，要正確理解該句，首先要對此句正確加以斷句。此句應該是省略句，即在動詞“指”之后省略了賓語“之”。正確的斷句應為：

馬童面之，指[之，]王翳曰：“此項王也。”

這樣斷句解釋起來才比較合情合理。“馬童面之”的“面”，就是“面對”或“打了個照面”的意思。全句可翻譯成：

馬童面對項羽，用手指著他，王翳（得到示意）說：“這就是項羽。”

古代漢語由于言辭質樸，在表情達意的充分性上不如現代漢語，因此在譯成現代漢語時，要充分補充出省略的成分。

馬童在指認項羽時，為什么僅僅用手指著項羽，而沒有說話呢？根據《項羽本紀》對項羽的描述，原因應當有二：

首先，《史記》是一部史學巨著，同時又是一部文學巨著。魯迅先生稱贊它為“史家之絕唱，無韻之離騷”，正說明了《史記》具有史學與文學的兼容性。司馬遷在《項羽本紀》中刻畫項羽這一人物時，很多地方運用了夸張的手法，突出了項羽的凜凜神威。如巨鹿之戰后，“項羽召見諸侯將，入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視。”廣武之戰中，“漢有善射者樓煩，楚挑戰三合，樓煩輒射殺之。項王大怒，乃自被甲持戟挑戰，樓煩欲射之，項王嗔目叱之，樓煩不敢仰視，手不敢發，遂走還，入壁，不敢復出。”烏江之圍，項羽雖然被漢軍重重包圍，但仍然勇不可當，“獨籍所殺漢軍數百人。”當項羽與馬童打照面時，馬童雖然認出了項羽，但懾于他的駭人氣勢，在心驚膽戰地指認出項羽后就再也不敢說話了。

其次，項羽則不僅認出了呂馬童是自己的故人，并且還對馬童說了一句：“汝非吾故人呂馬童乎？”馬童萬萬沒想到項羽身陷重圍，竟然還認出了自己，一時手足無措，既震驚，又心怯，因而說不出話來。正因為馬童面對項羽膽戰心驚，狼狽不堪，在項羽看來，他似乎是被迫而來，于是下文就有“項王乃曰：‘吾聞漢購我頭千金，邑萬戶，吾為若德。乃自刎而死”。分析項羽的脾性可知，他對故人是充滿深情的。如他自刎前，烏江亭長勸他渡江，項羽說：“籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧于心乎？”至死都不肯渡江；彭城稱霸后，項羽曰：“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者？”因而被人譏為“沐猴而冠”，可見其非常重視故人之誼。但項羽對敵人及背叛自己的人是非常殘暴的。按如淳的解釋，呂馬童一面指認項羽，一面親口告訴王翳，像這樣的賣主求榮之輩，項羽怎么可能愿意慷慨地獻上自己的頭顱呢？這又從反面論證了如淳解釋的不嚴密性。正因為馬童指著項羽，與馬童同來的王翳得到了他的示意，才認出了項羽。

通過對以上這則例句的糾謬可知，由于文言文表情達意的不充分性，所以在對有些難以理解的文句進行訓釋時，要充分揣摩隱含在語句中的潛在意義，補充出省略的成分，在不違背訓詁學原則的基礎上，作出最符合原義的解釋。

[作者通聯：浙江桐鄉市高級中學]