課堂互動教學應避免的幾種傾向

徐志娟

課堂教學是一種互動的實踐活動，教師通過與學生互動才能更好傳道授業解惑。新課程改革以來，對課堂互動教學的強調，可以說是不遺余力。對于高中語文教師而言，課堂互動是必要的。但是筆者認為有時候矯枉過正，也會造成不良的后果和影響，

在實際的課堂互動教學中，有不少語文教師可能片面理解了互動教學中的內涵，認為要尊重學生學習的主體地位，就應該更加大膽地“放手”，讓學生自主學習、自主思考、自主互動、自主提升。這種理解不能說沒有道理，但是就實踐效果來看，值得探討。課堂互動教學確實應該強化“放”的意識，但更要有“收”的意識，放手不等于丟手不管，在尊重學生學習主體地位的同時，也應該注意強化語文教師教學的主導地位，如何放手不丟手、松線不斷線，是當下提高語文課堂互動教學實效性的關鍵。以筆者多年的教學認知看來，應避免以下幾種傾向。

首先是互動教學設計中的隨意性傾向。設計的隨意，可能導致互動目的不明確、不聚焦，互動效果不佳的情況。整個課堂互動必然會呈現出一種無序的、放射性的情形，看似熱熱鬧鬧、互動不少，實際上卻很難聚焦一個相對具體的教學目標。其實，正是因為互動教學這種形式本身就具有難以掌控、容易發散的特征，更需要教師在互動教學設計上認真研究學情和教材，聚焦一定的教學目標來精心設計互動教學的目標和形式，這樣才會讓學生既能自主探究，也不至于游離太遠。

比如，在《品質》一文的教學中，有教師試圖通過互動教學來強調格斯拉職業道德、誠信品質的可貴，但是直接以“格斯拉的死與靴子的品質之間是什么關系”為話題進行互動，這樣的設計就過于隨意了，學生往往并不認可兩者之間的因果關系，甚至會認為是格斯拉自身存在的問題，對這樣不能順應潮流的古板老頭不但不會同情，甚至可能嘲笑和嫌棄。出現這樣的情況，就在于互動教學設計本身過于隨意和想當然。如果教師認真研讀文本，就會發現作者并沒有將“靴子的品質”與“格斯拉的死”真正作為因果對立起來——這種對立其實只是一種看似因果的表象，兩者之間隱含的“缺件”才是作者想要揭露的內涵。筆者在互動中就故意引入了一個“黑盒子”來引導學生互動探究，在靴子的品質與格斯拉的死之間畫上一個黑盒子，請學生挖掘其中的“缺件”，使之從簡單的其實不存在的因果聯系變成一種必然的關系。學生對于破解“黑盒子”大感其趣，從格斯拉的性格、當時的生活風氣、特定的時代背景等不同角度挖掘，使得課堂互動始終圍繞文本、聚焦目標進行，互動教學效果也就有了保障。

其次是互動教學過程中的松散性傾向。課堂互動教學的形式有很多，無論是師生互動還是生生互動，是一問一答、集體探究，還是小組討論，都是很好的、有效的互動模式。但是上述方式，如果教師不能很好地掌控，就難免會出現松散拖沓的情況，既影響教學效率更影響教學效果。對很多語文教師而言，理想的互動教學狀態應該是學生主動思考、踴躍發言，學生之間相互啟發、共同提升。確實，這種“無為而治”的互動教學之境是每個語文教師都想達到的，但是如果放松了對互動過程的掌控，出現的最大可能就是，愿意思考的還是那幾個人、愿意發言的還是那幾個人，在互動中有所收益的絕不是全部，而還是少數人，并且長此以往，愿意思考和發言的越來越喜歡思考和發言，不愿意的或者害怕的越來越參與不進來，這樣的互動教學實際上成了少數同學的“舞臺”，與課堂互動教學的本質大相徑庭。

其實，對于這種互動教學中可能存在的松散性，教師應結合語文課堂教學的特點來進行有效把控。比如，在現在的語文課堂互動教學中，小組討論是比較頻繁的。而且語文學科的特定決定了，每個參與互動的學生都會有一定的見解，所差別的不過是理解維度的多寡、理解程度的深淺而已。在一個小組里往往會存在領袖型、輔助型、角色型、隨大流型、反對型等幾種不同類型的學生，如果在此基礎上有效組織學生參與互動，就有可能強化課堂教學互動的整體性。筆者在教學中就嘗試過將全班學生分為幾個小組，每組根據學生特點設主持人、總結人、陳詞人若干，引導小組成員在討論互動中各司其職、主動參與起來，同時集合眾力完成互動共促的目標，各小組里的學生輪流代表小組陳詞發言，回答最精彩的榮譽歸于小組，在這種競爭比較之下，每個小組的互動興趣和效率得到了最大程度的激發和提高，這樣的設計也使得互動的線始終牽在教師手上。

最后是互動教學結果的不確定性傾向。不少課堂互動話題本身就是開放的、富有爭議的，很難說有什么具體的、標準的答案，往往只要自圓其說就可以了。但是由于這種不確定性，對于習慣應試教學和結果思維的學生而言，往往會產生“互動教學無意義”的錯覺。在不少語文教師看來，互動是為了提升學生主動思考、深入思考、自主探究的能力和意識，而不是具體的要得出什么答案。這種觀點是錯誤的。教師不能將這作為教學的盲區進行回避，更不能草草了之，而應該盡可能地將最具代表性的思路和說法呈現給學生，使之對互動教學的問題有清醒的認識和理解。比如，在蘇軾《江城子》一詞的教學中，在對“千里孤墳，無處話凄涼”一句“孤”字互動理解中，筆者就根據互動中不同的思考角度，給出了五種理解：一是從景物寫實上來說，就是一座墳，是量詞；二是寫景抒情，表達的是情感上的孤單、孤獨；三是以合葬風俗論，自己未死，故而是孤墳；四是從距離而言，千里之外可謂孤單寂寞；五是陰陽相隔，有話無人可說，也是一種孤，等等。這樣盡可能地在互動教學的結果上“收一收”，將合理的結果給予學生，使得互動教學結果更具確定性，讓學生明白互動是一種非常有意義的教學形式，從而引導學生更加重視互動、主動互動，更好提升互動教學的參與度和覆蓋面。

[作者通聯：南京師范大學附屬中學江寧分校]