我國旅游上市公司競合交叉效率評價研究

（西南科技大學 經濟管理學院，四川 綿陽 621010）

我國旅游上市公司競合交叉效率評價研究

劉景，黃燕琳

（西南科技大學 經濟管理學院，四川 綿陽 621010）

考慮到不同類型旅游上市公司之間的市場關系，本文通過建立競合交叉效率模型，考察基于旅游上市公司之間競爭與合作關系的交叉效率值。結果表明：自評與交叉效率結果存在顯著差異，競合交叉效率更能客觀地反映旅游上市公司經營情況；純技術效率是導致技術無效率的主要原因；三類旅游上市公司技術效率差異明顯，且技術無效率產生來源各不相同。最后在此基礎上提出針對性的建議。

旅游上市公司；競合；交叉效率；市場關系

一、引言

2016年是“十三五”規劃的開局之年，加快旅游業發展已成為當前我國的國家戰略，而旅游上市公司作為旅游行業的領軍者，其經營現狀也成為旅游經濟中的熱點話題。近年來，國內學者通過“DEA、SFA、AHP”等多種方法來分析旅游上市公司的經營效率，但大都停留在對方法的簡單套用，忽略了對旅游企業市場關系的刻畫。作為同一市場中的單元，其市場行為將影響管理決策行為，因此通過構建競合交叉效率模型測算旅游上市效率值，能更加客觀地反映市場中各旅游上市公司的經營效率，從而有利于旅游企業做出理性決策，進而合理地調整其市場關系。

二、研究方法

傳統的DEA方法以自評為基礎，每個決策單元都是從自身利益出發來選擇權重從而使效率最大化，結果會產生多個有效性決策單元，從而不能進行有效的區分與排序。基于此，Sexton（1986）提出的交叉效率法[1]，允許決策單元之間相互評價，各決策單元在自評的同時也會得到其他決策單元的效率評價值，然后將自評與他評效率值進行平均即得到了最終的交叉效率值，從而使決策單元能夠有效地區分與排序。由于傳統交叉效率存在權重不唯一的缺陷，會出現多解的情況，Doyle等（1994）提出了仁慈型交叉效率模型與對抗型交叉效率模型，這兩種模型有效地解決了交叉效率存在多解的情況，但并不完全合理。仁慈型交叉效率模型中，將所有的決策單元都視為合作伙伴，最大化自身效率的同時也使其他決策單元效率最大化；相反對抗型交叉效率模型將所有的決策單元都視為競爭對手，在最大化自身效率的同時使其他決策單元的效率最小化[2][3]。然而，在現實生活中，各經濟主體之間并非純粹的競爭或合作關系。處于同一市場中的決策單元之間存在競爭或合作關系，因此本文參照楊丹等[4]構建競合交叉效率模型來測算考慮市場關系的交叉效率值，如式（1）。

其中，Ejj為DMUj的自評效率值，Euj為DMUj的合作伙伴u的仁慈型交叉效率，而u存在的m-1個合作伙伴；Evj為DMUj的競爭對手v的對抗型交叉效率，v存在的n-m個競爭對手；計算這n個DMU的平均交叉效率值，即最終得到考慮市場關系的平均交叉效率值。

三、研究設計與實證分析

1、樣本選取與數據說明

根據研究需要，本文借鑒證券會行業分類指南，將旅游上市公司歸為“景區類、酒店類及綜合類”三大類別。景區類以景區經營管理為主，酒店類以餐飲住宿為主，綜合類將提供多種產品或服務，本文將旅行社歸為綜合類旅游上市公司。考慮到樣本的有用性及可比性，最終選取20家旅游上市公司作為研究對象。從選取的三類旅游上市公司來看，提供類似服務或產品的旅游上市公司之間以競爭為主。相反，提供不同服務或產品的旅游上市公司，由于產品或服務存在一定的互補關系，能有效地增強消費者的滿意度，因此以“合作”為主，從而達到共贏。本文所有數據來源于深滬證券交易所。

2、指標選取

參照國內外大多數學者的研究成果并結合旅游業具有資金與勞動力密集的特性，對于旅游企業投入指標，主要考慮勞動力和資本要素，以支付給職工的工資為勞動力投入，以營業成本為資本要素投入；以主營業務收入及每股收益為產出指標。

3、旅游上市公司效率測算結果分析

本文根據交叉效率方法并基于旅游上市公司之間存在的市場關系，構建了競合交叉效率模型，對我國20家旅游上市公司經營效率進行測算，分別得到其自評效率值、未考慮市場關系、對抗型、仁慈型及考慮市場關系的交叉效率值。如表1所示。

表1 分類旅游上市公司自評與各交叉效率值

從表1中可以看出，得到的自評與交叉效率值之間以及各交叉效率值之間存在明顯差異。由于各決策單元之間相互評價，得到的交叉效率值明顯小于自評價效率值，并且考慮了市場關系的競合交叉效率值介于對抗型與仁慈型交叉效率之間。此外，通過Spearman相關性檢驗，將以上得到的自評效率值及各類交叉效率值分別與旅游上市公司主營業務收入進行相關程度檢驗。結果顯示，競合交叉效率與主營業務收入的相關系數最大，且在0.01的顯著性水平下相關，說明考慮市場關系的交叉效率值更能真實地反映旅游上市公司的經營效率。接下來將對旅游上市公司競合交叉效率進行分析。

（1）旅游上市公司整體技術效率情況分析。從表2中可以發現，樣本期間我國旅游上市公司平均技術效率為0.541，平均純技術效率小于平均規模效率，說明純技術效率是導致旅游上市公司未達到TE前沿面的主要原因，規模效率次之。因此，旅游上市公司應不斷提高經營管理與服務水平，實現專業化、信息化管理，從而提高經營效率。

（2）分類別旅游上市公司技術效率情況分析。從表3中可以發現，三類旅游上市公司技術效率分別為0.61、0.469、0.545，景區類上市公司憑借其特有的景觀資源優勢形成了一定的壟斷地位，技術效率居于三類旅游上市公司之首；綜合類上市公司次之，表明多元化經營并未帶來理想的業績表現；而近年來由于國際化進程的加快，加劇了酒店業的市場競爭，導致酒店類上市公司業績急劇下滑。

（3）各旅游上市公司技術效率情況分析。從表2可知，樣本期間我國旅游上市公司技術效率在0.826～0.213之間波動，差距較大。進一步將技術效率分解為純技術效率與規模效率可知，樣本期間13家旅游上市公司的純技術效率小于規模效率，占樣本總數的65%，進一步說明純技術效率是導致旅游上市公司技術無效率的主要原因。其余7家旅游上市公司的技術無效率除了金陵飯店是由純技術效率與規模效率共同作用外，其他均由規模效率不足導致。最后就規模報酬來看，本文所選20家無效DMU中，有14家處于規模報酬遞減狀態，因此我國旅游上市公司應通過提高資源的使用效率來改善投入產出比，進而改善其經營效率。其余6家旅游上市公司應擴大企業規模，從而實現規模效益。

4、旅游上市公司合作關系識別

根據表1中的各交叉效率值，構建測度旅游上市公司市場關系的合作指數模型：其中，λ為合作指數，E*為基于競爭合作關系的交叉效率值，Eu為仁慈型交叉效率值，Ev為對抗型交叉效率值。當λ=0時，各DMU之間為完全競爭關系；當λ=1時，各DMU之間是完全合作關系；λ越大，各DMU之間的合作指數越大，其合作程度越強。

結合表3可知，旅游上市公司整體合作指數為0.380，表明同一市場中的旅游企業之間合作程度較低。此外，三類旅游上市公司的合作指數存在明顯差異，景區類上市公司與其他類別旅游上市公司之間的合作關系最為明顯，綜合類次之，而酒店類上市公司與其他類別旅游上市公司之間合作關系最弱。最后，通過SPSS軟件進行pearson相關關系檢驗發現，旅游上市公司競合交叉效率與合作指數間呈現顯著的正相關關系。因此加強合作對旅游上市公司改善經營效率具有積極的促進作用。

表2 旅游上市公司競合交叉效率計算結果

表3 各類旅游上市公司之間的合作指數

四、對策及建議

從以上結果分析可知，目前我國旅游上市公司技術無效率主要是因為純技術效率不高的緣故，且規模報酬出現負效應。因此旅游上市公司應將單純依靠要素投入來實現增長的方式轉向提高資源使用效率的軌道上，進而提高其經營效率。

經比較分析可以發現三類旅游上市公司技術效率較低且差異明顯。對于景區類上市公司而言，純技術效率是導致其技術效率不高的主要原因，因此提高企業經營管理水平成為重中之重；而大多數酒店類旅游上市公司都處于規模報酬遞增階段，因此應適當地擴大規模，獲得規模收益，進而改善經營狀況；綜合類上市公司過度多元化導致企業現有經營能力不能滿足其發展速度，因此要結合自身發展現狀走漸進式發展道路。

最后，由合作指數的測算結果可知，合作指數與經營效率顯著相關，因此旅游上市公司，尤其是酒店類上市公司要積極地改善市場關系，加強與其他旅游企業的合作，實現資源共享，從而提高經營效率。

[1] Sexton TR，SilkmanR H，Hogan A J：Data envelopment analysis；Critique and extensions[J].New Directions for Program Evaluation，1986（32）.

[2] Doyle，John R.and Green，R：1994 Efficiency and cross-efficiency in DEA；derivations，meanings and uses[J].Journal of the Operational Research Society，1994，45（5）.

[3] 楊鋒、夏瓊、梁樑：同時考慮決策單元競爭與合作關系的DEA交叉效率評價方法[J].系統工程理論與實踐，2011（1）.

[4] 楊丹、劉自敏、徐旭初：環境異質性、合作社交叉效率與合作關系識別[J].農業技術經濟，2015（3）.

（責任編輯：胡春雨）

西南科技大學研究生創新基金資助，Supported by Postgraduate Innovation Fund Project by Southwest University of Science and Technology，編號：16ycx052；四川省社會科學基金項目，旅游上市公司三階段交叉效率評價，編號：SC15XK017。

劉景