“癲狂”與“無奈”

劉長林++王植槐

摘 要： 明清以來，傳統的四民社會秩序雖然被“四民相混”所沖擊，商人群體的“群體意識”有所覺醒，但明清商人對于科舉的“癡迷”與“癲狂”卻讓人為之咋舌，然而這種明顯違背正常社會發展規律的現象背后卻有深層次的社會根源。本文以清代蘇州大阜潘氏家族為例展開分析，探求明清商人“癲狂”科舉之路背后的“無奈”。

關鍵詞： 鹽商 權力 自卑情結

明清以來隨著社會經濟的發展，商人群體的“群體意識”開始有所覺醒，如明朝時期商人喊出的“賈何負于耕”[1]、“商與士，異術而同心”[2]，以及嘉慶、隆慶年間商人家庭出身的汪道昆進一步提出的“良賈何負閎儒”[3]，有學者認為這些言論無疑明確表示對于傳統四民社會的質疑和對商人地位的充分肯定，但同時這些對于當時社會的“吶喊”流露出的更多的是商人群體對于自身所處社會地位的一種無力感。

正如唐力行先生對于中國社會的商人群體為何不能作為一種獨立的政治力量參與社會做出的這樣一段分析：“商人有著強烈的向士、農這兩個身群體趨同的心理。”[4]唐先生認為中國古代社會中的商人群體往往在經營成功之后，要么是捐官或者培養子弟讀書入仕，要么買地成為租食地主的現象背后，其所體現出來的是商人群體的自卑感。明清社會主流思想中的“積財萬千，無過讀書”，它所體現出來的正是商人群體的這種自卑情結。

這種來自商人群體的自卑情結如何產生的呢？我認為自卑心理的產生來自于商人群體長期處在政治壓抑后所產生的一種“扭曲”心理狀態，這是因為四民社會構建的背后所體現出來的是一種政治力量，良好的社會秩序本就是為了更好地統治，很顯然四民社會所構造的秩序正是為傳統政治服務的，而商人群體對于“士”、“農”的自卑感，是對于強有力的政治權力的自卑感。

另外，商人階層有著政治依附性，此處以清代蘇州大阜潘氏家族的科舉道路的發展作為例證，一方面看潘氏家族其政治依附性的具體原因，另一方面則是從潘氏家族對于科舉入仕的“癲狂”現象看明清商人群體所處的一種“壓抑”狀態和長久“壓抑”后自卑情結的形成。

一、國與民爭利，鹽商的“先天不足”

對于蘇州大阜潘氏家族的發展情況，根據現存的各種《大阜潘氏支譜》記載，大阜潘氏先世由滎陽遷到閩中，后來黃巢起義時，潘名為歙州刺史，遂定居歙縣，是為潘氏始祖（逢時公），第3世祖潘瑫（大震公）在大阜后山構建“別業”，至5世祖潘現（大阜公）時正式遷居大阜后山，傳至第16世祖潘祐（輔德公）時又徙居大阜山南，而這支遂被稱之為大阜潘氏。到了明末清初，大阜潘氏第24世祖潘仲蘭（筠友公）在江淮經營鹽業，始寓居蘇州南濠，第25世祖潘景文時，大阜潘氏正式開始遷居蘇州[5]。

自大阜潘氏來蘇，背后有著一個不可忽視的身份——鹽商，起初潘仲蘭寓居蘇州也是為了在江淮之地從事販鹽的工作。本文以潘氏家族作為例進行分析，最重要的是大阜潘氏的鹽商身份，何以從鹽商看當時社會整體商人群體的“困境”，主要在于在整個專制時代，最顯赫的富商首推鹽商群體，而鹽商這一群體背后又烙著政治的印記，具有嚴重的政治依附性，這主要是因為鹽作為一種生活用品，雖不起眼，卻是生活必不可少的存在，那么食鹽經營這一巨大經濟利益的背后自然與國家財政息息相關，而漢武帝時“籠天下鹽鐵”，實施“鹽鐵官營”則是首開食鹽國家專斷的先河。其后的歷史階段，關于“鹽法”的問題，政治行為始終貫穿。

對于“鹽法”的具體實施，具體有制、收、運、售四個階段，王家范先生指出“鹽法”政策雖然情況比較復雜，但是仍擺脫不了四大類型：一是“官辦專賣制”，即民制（或官制）、官收、官運、官售；二是民制（或官制）、官收、商運、商售，稱“引（鈔）鹽制”；三是民制、官收、官運、商銷，其中亦有“撲買制”和“分銷制”的差別；四是民制、民收、民運、民銷，稱“自由貿易制”。漢武帝時實行鹽鐵專賣制度，走的正是“官辦專賣制度”，只不過官辦專賣弊病太多，到了東漢時期曾恢復過“私煮課稅制”，但是鹽業中所擁有的巨大利益是不可能為政權放棄的，唐朝“安史之亂”以來的鹽政改革、劉晏理財開創的“就場專賣制度”其實質就是直接專賣并非良策下的“官商共利”，即所謂“大國之善為術者，不惜其利而誘大商，與商賈共利，取少而致多”[6]。

“官商共利”雖然給商人階層長袖善舞以足夠的空間，盡管在這一政策下，“五方之賈，以財相雄，而鹽賈尤熾”[7]，但是我們無法忽視的一個問題是那些暴富的大鹽商多是依托政策而富裕的，既然依托必然就要受制于政治。明清以來的鹽法政策乃是宋代“入中法”的繼承，鹽商們賴以生活的乃是基于鹽產“國有”之下，開放商運、商銷一兩環節下的“政治代理”。

自明朝中后期以來，“綱商”的出現，形成取得承領鹽引、擁有“鹽綱”的壟斷權利，乃至清代以來“引商有專賣域，謂之引地……謂之引窩”[8]。鹽商的“占窩”、“引窩”更趨向集團化，但是鹽商們始終只能作為政府的代理人出現，即使是富家一方的大鹽商，也往往需要“出入公門，攀援官吏”[9]。而對于中小鹽商而言，對于政治的依附性使得他們的經營更困難，因為政策變化，“家財蕩盡，赴水自縊，客死異鄉……不知其幾千萬人”[10]。

大阜潘氏作為鹽商寓居蘇州，不論其經營規模如何，都必然有著其他鹽商的共性，便是受政治的影響，專制社會對于鹽法的控制，國與民爭利造就了中國古代“鹽商”這一畸形的社會存在，而政治的影響作用正是鹽商們所共同擁有的“先天不足”，而這種“先天不足”是造成商人群體自卑情結的“原罪”。

二、科舉上的“癲狂”與權利壓抑下的“郁悶”

對于國有產權下長期處于社會壓抑的鹽商而言，那種長期“人在屋檐下”的屈辱感使得他們懂得只有權力才能讓他們維護自身的利益及獲得更多的利益，而改換門庭，科舉入仕抑或捐納買官成為商人群體為長遠之計的“不二法門”。

在整個晚清百多年的歷史中，大阜潘氏寓居蘇州以來的潘氏九支，經久不衰的只有長房潘兆鼎（敷九公），而長房長久不衰的原因在于長房潘兆鼎這一支科舉最顯，這正說明進入權力之內才是古代社會商人群體能夠長遠發展的根本所在。敷九公生有七子，功名尤以長房蓼懷公支與四房貢湖公支最顯，從29世奕字輩到35世家字輩中，蓼懷公支共有男性189人①，其中國學生34人、庠生21人、貢生2人、舉人4人，而貢湖公支則有男性163人，其中國學生21人、庠生29人、貢生8人、舉人13人、進士8人[11]。

從鹽商家庭朝向科舉轉型的階段，潘家人可謂是歷盡艱辛。潘氏創業之祖玉溪公以海商起家，晚年卻是棄賈歸田，除其長子入太學外，其余三子皆是經營鹽業，“具業鹺，號素封”[12]。第25世祖潘景文時，寓居蘇州建一宅，名曰研經堂，對于潘景文而言“以諸生屢躓秋試，遂絕進取”[13]。第26世祖潘兆鼎20歲捐了監生，然其后四次參加浙江鄉試，皆是落第，直到30歲才成為貢生，屢試不第之后又不得不重操舊業，在蘇州經營鹽業。第27世祖潘暄自幼聰慧，但“十二應省試不售，始絕意科舉”，直到乾隆二十一年，年逾古稀的潘暄還與孫子一同參加省試，但再次落第，只得放棄“以詩酒朋友為樂，不復措意功名”[13]。

三代應試屢試屢敗，不僅僅使得由商轉仕的潘氏家族心理上受到打擊，更使得經營的鹽業荒廢，原本殷實的“素封”之家到潘暄時期已然“環堵蕭然”，其妻戴氏不得不“食貧茹苦”，承擔家中的大部分家務[14]。而為了家族科舉之路的繼續，戴氏不得不讓次子潘冕放棄科舉之業，專門從事家族經營，以供養家族子弟繼續讀書應試。

至此可以說在科舉應試一路上越陷越深，從原本的“素封”之家到“環堵蕭然”，其依然保持對讀書應試的執著，潘氏家族科舉之路不可謂不顯得“癲狂”，而一旦科舉中第，又是大肆渲染上述“壯舉”，并美其名曰“商賈迭相為用”。到底是怎樣的心境讓商賈毅然決然地走向科舉入仕的“癲狂”之路，這主要是因為受制于權利壓抑下的經濟乃至人生的一種不安全感，使得商人階層產生一種莫名的“權力妒忌癥”，而就是這種對于權力的妒忌使得商人階層發生與權力同化的微妙心理變化，王家范先生將其稱為“反向認同”，同時王家范先生將明清商人階層這種投身科舉，尋求同化的過程稱之為商人階層的“理性”行為[15]，但這何嘗不是商人階層對于現實社會的一種“無奈”？

對于大阜潘氏家族而言，從25世祖潘景文到29世奕之輩這百余年定居蘇州的階段里一直使用的都是商籍，直到潘奕雋進士及第之后方才改籍吳縣，潘氏家族選擇這個時間段入籍，在潘氏家譜之中沒有明確表明緣由，但是不難想象在潘氏改籍的這一刻那種“仰天大笑出門去”的豪壯，這種情感的產生無疑從側面說明商人階層長期處于權力壓抑下的“苦悶”，而這種“苦悶”釋放出來的最佳途徑便是科舉及第，自身與權力同化。從另一個方面分析，大阜潘氏直到科舉及第方才改籍在于長久壓抑之后所產生的自卑感，投身科舉寄托于擺脫“賤籍”，其擺脫的不單單是籍貫，更是這種自卑情結。

三、結語

在權力凌駕于經濟發展之上的社會中，商人群體可以說在長期權力制約下備受屈辱感，而這種長久的屈辱又使得商人群體產生一種自卑情結，“縉紳家非奕葉科第，富貴難于長守”[16]正是這種社會狀況中商人階層對于現實最直接的認識。而在“弛儒而張賈，弛賈而張儒，一張一弛，迭相為用”[17]的背后，并非“儒商并入”那般光鮮，它所表露出來的實則是商人群體面對權力時的一種“壓抑”與“無奈”，或者長久壓抑之下的自卑感。

經濟社會受制于權力，使得商人群體對于權力同化充滿渴望，造就大量明清商人群體朝著仕途轉變的這一社會現象，而商人群體對于權力與仕途上的渴望使得明清時代的商人群體不可能形成一個嶄新的階層參與社會治理，其面對權力的自卑更不可能使明清商人群體擁有獨立的話語權，而要從傳統商人身上尋求社會變革的嶄新力量則無疑是癡人說夢，大阜潘氏由商轉仕的過程就是很好的例子。

注釋：

①一人經歷幾種功名按照最高功名計，不重復計算；各代男性以成年人口計，夭殤者不計；庠生統計，含附監生，蔭生、附貢生。資料來源：光緒三十四年修《大阜潘氏支譜》卷五、卷六。

參考文獻：

[1]新安歙北許氏東支世譜·卷8[A].唐力行.明清以來徽州去與社會經濟研究[C].合肥：安徽大學出版社，1999：201.

[2]余英時.士與中國文化[A].徐茂明.江南士紳與江南社會（1368—1911年）[C].北京：商務印書館，2004：173.

[3]汪道昆.太函集·卷55·誥贈奉直大夫戶部員外郎程公暨贈宜人閔氏合葬墓志銘[A].徐茂明.江南士紳與江南社會（1368—1911年）[C].北京：商務印書館，2004：174.

[4]唐力行.商人與中國近世社會[M].北京：商務印書館，2003：33-35.

[5]徐茂明.江南士紳與江南社會（1368—1911年）[M].北京：商務印書館，2004：196.

[6]歐陽修.歐陽文忠公文集·卷54[A].王家范.中國歷史通論[C].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2012：243.

[7]韓愈.韓昌黎集·卷40·論變鹽法事宜狀[A].王家范.中國歷史通論[C].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2012：243.

[8]清史·食貨志[A].王家范.中國歷史通論[C].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2012：243.

[9]賀長齡.皇朝經世文編·卷50·鹽法議[A].王家范.中國歷史通論[C].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2012：247.

[10]黃以周.續資治通鑒長編拾補·卷27[A].王家范.中國歷史通論[C].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2012：250.

[11]大阜潘氏支譜·卷5，卷6[A].徐茂明.江南士紳與江南社會（1368—1911年）[C].北京：商務印書館，2004：204，205.

[12]大阜潘氏支譜·附編卷10·潘母王碩人像贊有序[A].徐茂明.江南士紳與江南社會（1368—1911年）[C].北京：商務印書館，2004：225.

[13][14]大阜潘氏支譜·卷18[A].徐茂明.江南士紳與江南社會（1368—1911年）[C].北京：商務印書館，2004：225.

[15]王家范.中國歷史通論[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2012：255.

[16]汪道昆.太函集·卷52·海陽處士金仲翁配戴氏合葬墓志銘[A].徐茂明.江南士紳與江南社會（1368—1911年）[C].北京：商務印書館，2004：219.

[17][明]王士性.廣志繹·卷4·江南諸省[A].徐茂明.江南士紳與江南社會（1368—1911年）[M].北京：商務印書館，2004：232.