FCA術語在出口實務中的應用及風險研究宋春麗

[摘要]FCA是國際商會1990年以來推出并一直倡導使用的貿易術語之一，但由于種種主客觀原因，尚未被廣泛使用，因此外貿實踐中對其使用缺乏相關經驗。鑒于此，對其在出口實務中的相關應用問題進行研究，并指出實務中與《2010通則》規定不符的一些慣常做法及其帶來的潛在風險，并為FCA術語在出口實務中的使用問題提出建議，以供實踐中借鑒。

[關鍵詞]FCA；貿易術語；出口實務；應用；風險

[中圖分類號]F7404

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3283（2017）03-0016-04

FCA是為適應集裝箱運輸和國際多式聯運等運輸方式的快速發展而發展起來的，是國際商會1990年以來推出并一直倡導使用的貿易術語之一。與FOB相比，FCA在實際應用中運輸方式的選擇更加靈活；在賣方所在地或其他內陸指定點交貨后貨物風險可以提前轉移；并可以在完成交貨同時取得相應的運輸單據，實現提前結匯；在采用國際多式聯運時能夠實現真正意義上的“倉至倉”條款。盡管FCA有FOB不可比擬的優越性，但其在外貿實踐中的使用頻率卻很低，因為在目前買方市場的情況下，買方往往不愿意承擔內陸運輸的風險和相關費用，因此在實踐中基本體現不出上述優越性；再加之使用習慣及外貿企業缺乏對FCA的使用經驗、正確認識和理解。然而，在實務中又不可避免會使用到FCA術語，在缺乏經驗及正確理解的條件下，應用過程中就會出現與《2010通則》規定不符的做法，這些不符合規定的做法會給企業帶來一些風險。基于此，對FCA術語在出口實務中的應用與風險問題進行深入研究具有重要的現實意義。

一、FCA術語下的出口報關

（一）FCA術語下的出口報關實踐

FCA術語下， 按照《2010通則》規定，賣方自擔風險和費用辦理出口報關手續，買方辦理貨物運輸，而買方多是指定貨代來辦理運輸事項。然而，從目前對FCA實際使用情況看，有不少交易是買方辦理出口報關，這與《2010通則》的規定不符，具體做法如下：

第一種做法：賣方辦理報關。這種做法又分為兩種情況：一種是賣方委托國內貨代報關，賣方這樣選擇是基于以下考慮：與自己的貨代更易溝通協調；報關更加及時順暢；涉及到的相關費用比較少；能更及時順利地取回報關單，因為出口報關單是出口退稅的必備單據；另一種是賣方委托境外貨代報關，這種做法是便于出口報關與貨物出運的銜接。

第二種做法：買方辦理報關。這種做法實際上還是賣方辦理報關，買方只是代賣方辦理。之所以出現這種情況，是由于買賣雙方的貨物交接時間（即貨物風險轉移時間）早于出口報關手續的辦理時間，貨物轉移后除報關環節外的其他出運環節都是由買方辦理，因此，為了履約方便及操作環節的連續性，不少買方直接委托境外貨代辦理報關。然而，由于有些外貿人員缺乏對FCA術語的使用經驗及正確理解，想當然地認為貨物風險轉移后不再承擔任何風險和費用了，那當然就不需要承擔出口報關事項了，當被境外貨代索要相關報關費用時還迷惑不解。

（二）出口報關的風險

1 賣方報關的風險

（1）賣方委托國內貨代報關的風險

賣方委托國內貨代辦理的通關手續是嵌在買方委托境外貨代辦理出運過程中，而國內貨代在辦理報關手續時還需要從境外貨代處獲得訂艙信息。因此，在實務中報關與出運的銜接及相關當事人之間的配合就容易出現問題。

如果境外貨代不能及時提供訂艙信息，或不配合提供這些信息，那么國內貨代便不能按時報關，進而就會影響貨物的出運。那么由此產生的相關風險和費用由誰承擔？在實踐中就會出現扯皮，因為涉及到的相關當事人及其相互關系多而復雜，很難理清關系、分清責任，而買方也會將貨物不能按時出運的原因直接歸于賣方不能按時報關，并且還會向賣方提出索賠。

（2）賣方委托境外貨代報關的風險

實務中境外貨代收取的報關費通常會高于合理的收費標準，且諸如訂艙費、文件費、海運艙單費等本應由買家承擔的這些本地費用也會向出口商收取，往往還會高于合理的收費標準，若出口商遲交或不交這些費用，境外貨代便會扣留報關單，還動不動威脅說要扣留貨物。

當然，在實踐中，無論是國內貨代還是境外貨代報關，報關延誤都會由于出口商提供的報關資料有誤、貨物進倉延誤而導致，或者是由于貨代通關過程有誤而導致。由此產生的相關風險和費用，前者由出口商自負，后者由貨代承擔，而貨代只是服務機構，大多無力承擔這些損失和費用，最終還是會轉嫁到出口商身上。

2 買方報關的風險

如前文所述，在實務中，由于賣方想當然地認為出口報關與己方無關，因此就不會主動去關注出口報關的問題，更無法控制報關進程，一旦通關受阻，賣方就會非常被動，因為按照《2010通則》的規定，相關風險和損失還是由賣方承擔。

（三）出口報關的風險防范

1 賣方報關的風險防范

（1）賣方委托國內貨代報關的風險防范

在履約開始時，當賣方從買方處得知境外貨代信息后，就應主動與其聯系，做好溝通協調，以便及時獲取報關所需的相關運輸信息。為防止扯皮，需要在FCA合同中明確規定，如“若在通關過程中，由于境外貨代未能及時提供準確的運輸信息而導致通關受阻，由此產生的風險和損失由進口商承擔。”以此來明確責任，理清關系，同時也能夠讓進口商主動與其貨代溝通協調。

（2）賣方委托境外貨代報關的風險防范

雖然按照FCA術語的規定，在出口國的本地費用由進口商承擔，無需在合同中加以規定，但實踐中，上文所分析的情況往往會出現，使得出口商非常被動。因此，為了避免這種情況的發生，有必要在合同中明確規定，如“在出口國的相關本地費用由進口商承擔，若境外貨代執意向出口商收取這些費用，進口商負責與其代理溝通協調并支付這些費用，由此產生的風險和損失由進口商承擔。”也可以對境外貨代的資信與經營能力事先調查，必要時與進口商溝通讓其更換貨代。

當然，為了順利通關，出口商也應該按時送貨入倉，并及時提供準確的報關資料，與貨代簽訂書面委托協議，在協議中明確費用明細及數額、責任、義務，避免事后被動。

2 買方報關的風險防范

對于賣方來講，一定要清楚《2010通則》對FCA術語責任義務的規定，如果買方超出了《2010通則》的規定義務而辦理了出口報關，那就應在合同中明確規定其風險和費用也由買方承擔，以此來明確責任，避免糾紛。

二、FCA術語下的結匯

（一）FCA術語下的結匯實踐

FCA術語可以適合于任何的運輸方式，包括國際多式聯運，但實務中基本還是用于海運和空運，主要還是海運。在采用空運時，由于航空運單不具有物權憑證功能，賣方交貨后難以控制貨權，這基本上是共識，因此，外貿人員對于結算方式的選擇是非常慎重的，通常都是選擇前TT，以保證貨物出運前能收到貨款，避免貨款兩空。但是在采用海運時，實務中往往會想當然地將FCA術語等同于FOB術語進行操作，在結算方式的選擇上也不例外。有經驗的外貿人員及有的文獻也會給出這樣的建議：“出口商在使用FCA術語時，若選擇托收或信用證作為結算方式，切記其運輸方式應選擇海運，切勿選擇其他運輸方式，否則將難以控制貨物?！边@種建議合理的前提條件是出口商能夠獲得有物權功能的海運提單，然而，FCA術語下，出口商在實務中得到的一般是貨代提單，而貨代提單不具有物權憑證的功能，因此，賣方就極有可能貨款兩空。

（二）FCA術語下的結匯風險

1 托收作為結算方式的風險分析

當采用托收作為結算方式時， 因為賣方無法取得具有物權憑證功能的運輸單據，因此賣方就不能控制貨物。無論是付款交單還是承兌交單，這里的“單”都不能牽制買方的付款行為或承兌行為，因為這個“單”中沒有包含代表物權的運輸單據，即買方不再以付款或承兌得到的這個“單”作為提取貨物的先決條件，這種情況會極易導致買方失信，只要買方不講信用或經營出現問題，賣方就會錢貨兩空。

2 信用證作為結算方式的風險分析

在采用信用證作為結算方式時，雖然銀行信用代替了商業信用，但賣方一旦因審證不慎而接受了帶有陷阱條款的信用證或在制單環節出現問題，那么就會造成單證不符而被銀行拒付。由于賣方被拒付后手里既沒有代表物權的運輸單據，也不能支配境外貨代或船公司，同樣會造成錢貨兩空。特別是在FCA術語下，信用證的一些規定是賣方無法控制的，這就極易造成單證不符，如信用證通常會規定最遲裝運期，而裝運是由買方辦理，賣方只能控制交貨時間，但卻無法控制裝運時間。

（三）FCA術語下的結匯風險防范

通過上述分析，在FCA條件下，賣方使用托收或信用證作為結算方式時都將面臨無法回收貨款的風險。正如楊良所著《國際貨物買賣》一書中所言：“賣方在沒有獲得支付或支付的保證之前，一般是不會肯把貨物付運去給外國買方。”換言之，如果賣方在將貨物發送至國外買方之前不能獲得支付或支付保障，又不能通過代表物權的運輸單據來控制貨物、牽制買方的付款行為，那么賣方必將面臨無法回收貨款的風險。因此，在FCA條件下，如果可能的話，一定爭取前TT作為結算方式。雖然先收款后出貨的前TT支付方式是最保險的，但也不能僅憑銀行已付款的傳真件就出貨，而是要通過銀行核實貨款確實已經到賬。

由于現在是買方市場，在外貿實踐中，如果企業出于無奈而選擇了托收或信用證作為結算方式，為避免收款風險，必須保證能夠取得由船公司簽發的海運提單，保險起見，應在合同中明確規定：在不能獲得代表物權的運輸單據時，在合同中明確規定賣方在獲得支付或支付保障之前應保留貨權。

而對于信用證條件下的結算，若不能通過以上方式來規避收款風險，則要在審證制單環節嚴把質量關，避免單證不符而被銀行拒付及買方無單提貨的風險，這樣做雖然不能完全規避收款風險，但可以盡最大努力在一定程度上控制收款風險，畢竟在信用證結算方式下銀行信用代替了商業信用。

三、FCA術語下貨物交接

（一）FCA術語下貨物交接的實踐

由于是買方市場，而買方往往不愿承擔內陸運輸的相關風險和費用，因此，在實務中指定交貨點往往是裝運港港區倉庫，內陸運輸多是由賣方自行聯系國內貨代完成，當然，也有生產商自行送貨到港區倉庫的。若是在賣方所在地交貨，由于多數境外貨代對國內運輸不熟悉，因此大多是委托國內貨代到工廠接貨。

（二）FCA術語下貨物交接的風險

1貨物風險

在FCA術語下，《2010通則》雖未明確規定由誰辦理貨物保險事項，但在實務中，通常由買方負責為貨物購買保險。由于在非賣方所在地交貨時，買賣雙方的風險劃分點多是裝運港港區倉庫，如果貨物在內陸運輸過程中發生了風險，即使買方已經為貨物投保了“倉至倉”貨運險，但由于買方在貨物發生風險時不具有可保利益，保險公司不會賠付，因此賣方只能自己承擔相應的損失和費用。

買方有時會因貨價下跌、市場不景氣等原因不指定承運人或其他人來接貨。雖然按照《2010通則》規定，在這種情況下，貨物滅失或損壞的風險由買方承擔。但賣方還要通過法院或仲裁機構的判決或裁決才能得到經濟損失的補償，給賣方帶來許多麻煩，甚至買方已經無力補償，而賣方還浪費了人力物力打官司。

2相關當事人的銜接風險

從“貨物交接的實踐”論述中得知，在貨物的交接過程中涉及到買方、賣方、境外貨代、國內貨代、生產商等多個當事人，還要涉及到當事人之間的信息傳遞，無論哪個銜接環節出現問題，都會影響到貨物的順利交接，并且在責任歸屬問題上會出現扯皮。

3貨物轉移的風險

按照《2010通則》的規定，貨物在指定的地點于約定的日期或者期限內交付時風險轉移給買方。但如果買方在有權于約定的期限內確定具體的交貨點和時間時，卻遲遲沒有給予賣方充分的通知；或買方晚于約定時間接貨；又或根本沒有派人接貨，則自約定的交貨日期或交貨期間屆滿之日起，貨物風險轉移給買方，但以該貨物已被清楚地確定為合同項下貨物為限。換言之，如果賣方在上述日期之前沒有采取措施將貨物特定化，那么貨物風險還是由賣方承擔，直到實際交貨。

除此之外，賣方還應特別注意貨物風險轉移與出口報關手續的關系，FCA條件下，貨物風險轉移的時間早于出口報關辦理手續時間。自交貨后，買方承擔貨物的出險責任，但如果通關受阻導致貨物不能按期出運，賣方要承擔違約責任，并要承擔貨物自約定出運日期到實際出運日期的出險責任及額外增加的相關費用。

（三）FCA術語下貨物交接的風險防范

1貨物風險防范

當指定交貨地點在港區倉庫時，賣方應單獨為貨物投保陸運險，這樣，在內陸運輸段一旦發生風險，賣方就能夠從保險公司獲得賠償，尤其是貨物所在地距離交貨點比較遠的情況下，但是賣方在對外報價時應將這部分費用考慮進去。

為了防止買方有意不派人接貨，賣方應在合同中明確規定，如“買方不及時指定承運人或其他人，或者買方指定的承運人或其他人不及時接管貨物，賣方有權在交貨期截止時起代買方指定承運人或其他人，訂立運輸合同，因此而產生風險和費用由買方承擔?！?/p>

2相關當事人的銜接風險防范

在履約開始時，賣方就應關注與境外貨代的銜接及與買家的溝通，當從買家處得知境外貨代的信息后，就應主動與其聯系，以便及時獲取交接貨的相關具體信息，并安排好交貨事項。如果賣方只是被動等待，萬一境外貨代沒有及時聯系自己，由此造成入倉延誤而影響貨物出運，賣方會承擔違約責任及相關的風險和費用。

如果是供貨商自行送貨，賣方還應關注與供貨商之間的溝通及供貨商與境外貨代之間的銜接，雖然供貨商因延遲送貨而影響貨物出運應承擔相關責任與風險，但這會遷延至賣方對買方的違約責任。

3 貨物轉移的風險防范

從上文可知，賣方盡快將貨物特定化極其重要，特別是當指定的地點是賣方所在地時，賣方往往不注意將貨物特定化，而對于非特定化的貨物，按照上述分析，貨物風險在實際交貨之前是不能提前轉移的。因此，在FCA條件下，即便是在賣方所在地交貨，賣方也應盡快將貨物特定化，特定化的措施越明確越好，如可將貨物在約定的堆放場或倉庫單獨堆放，用指示標牌加以標識，等待買方到約定的堆放場或倉庫取貨。

同時，賣方不能想當然地認為自交貨后貨物出險責任就一定與己方無關，要與買方及貨代做好溝通協調，重視出口報關手續風險的防范。

FCA術語是EXW 術語之后賣方義務最少的一種貿易術語，但是，在實際使用FCA術語的過程中，經常會出現一些與2010 通則規定不符、擴大賣方義務、增加賣方風險和費用的做法。因此，在使用FCA術語時，出口商一定要了解這些做法、清楚地理解2010 通則的相關規定，慎防風險。

[參考文獻]

[1]李然.FCA/FOB/CIF三種術語中出口商風險的深入解讀[J].對外經貿實務，2015（8）.

[2]陳鴻飛.出口采用FOB條件下指定境外貨代的風險防范[J].國際貿易問題，2004（6）.

[3]韓潤娥.內陸出口企業選用FOB 與FCA貿易術語的風險比較[J].對外經貿實務，2009（6）.

[4]胡卓紅.論FCA與FOB價格術語的區別及其應用[J].價格理論與實踐，2007（10）.

[5]宋春麗.EXW術語在出口實務中的應用與風險研究[J].對外經貿實務，2016（3）.

（責任編輯：顧曉濱馬琳）