我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)效率評(píng)價(jià)研究

王文寅+劉硯馨

【摘 要】 我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開科技創(chuàng)新和研發(fā)能力的提高，研發(fā)效率的高低又在一定程度上反映了國家的研發(fā)能力。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，歷年R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出百分之七十以上來源于企業(yè)，企業(yè)研發(fā)效率的高低直接影響了整個(gè)國家的研發(fā)活動(dòng)水平和質(zhì)量。立足我國31省（自治區(qū)、直轄市）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，在傳統(tǒng)DEA分析方法上，考慮研發(fā)活動(dòng)具有階段性特征，將其分為研發(fā)和研發(fā)成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，采用兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型對(duì)其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行測算。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)普遍存在著投入不足但同時(shí)又有嚴(yán)重資源浪費(fèi)的現(xiàn)象，研發(fā)活動(dòng)的開展也存在廣泛的盲目性，據(jù)此，從改善研發(fā)模式和經(jīng)營模式的角度，為提高我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)效率提出合理化建議。

【關(guān)鍵詞】 研究開發(fā)； 效率評(píng)價(jià)； 網(wǎng)絡(luò)DEA； MaxDEA

【中圖分類號(hào)】 F276.6；C935 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）08-0100-04

一、引言

隨著世界科技創(chuàng)新呈現(xiàn)新趨勢(shì)，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入速度變化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和動(dòng)力轉(zhuǎn)換的新常態(tài)，迫切需要依靠科技創(chuàng)新培育發(fā)展新動(dòng)力?！笆濉币詠砦覈目萍紕?chuàng)新能力持續(xù)提升，但是仍與進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列還有一定的差距[1]。創(chuàng)新能力在一定程度上取決于研發(fā)能力[2]。我國要想實(shí)現(xiàn)“十三五”的總體目標(biāo)，綜合創(chuàng)新能力在世界排名進(jìn)入前15位，就必須提高研發(fā)能力，尤其是自主研發(fā)能力。

近年來，我國的R&D經(jīng)費(fèi)投入不斷增加，據(jù)《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2014年我國R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出為13 015.63億元，比2010年的7 062.58億元高84.29%，年均增長率為16.51%。但是研發(fā)能力的高低不僅取決于研發(fā)投入總量，增加研發(fā)投入只是提高研發(fā)能力的必要而非充分條件，關(guān)鍵還要依靠研發(fā)投入與產(chǎn)出之間轉(zhuǎn)化的效率來評(píng)價(jià)。從研發(fā)投入的資金來源來看，2010—2014年我國企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占全國的比重分別為77.30%、76.61%、76.15%、75.74%和73.42%[3]，可見我國企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)投入占據(jù)了絕大部分。因此，企業(yè)的研發(fā)效率高低直接影響了我國整體創(chuàng)新水平。工業(yè)企業(yè)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，本文立足我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，對(duì)其研發(fā)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，以期為我國企業(yè)全面提升研發(fā)效率提出合理化建議。

二、文獻(xiàn)回顧

縱觀歷史文獻(xiàn)，評(píng)價(jià)企業(yè)研發(fā)效率的方法主要是以隨機(jī)前沿分析（Stochastic Frontier Approach， SFA）為代表的參數(shù)方法和以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）為代表的非參數(shù)方法。由于SFA法在測算研發(fā)效率時(shí)一般要求產(chǎn)出指標(biāo)為一個(gè)，而實(shí)際中研發(fā)活動(dòng)的產(chǎn)出指標(biāo)不止一個(gè)，很難用一個(gè)綜合指標(biāo)來代替；DEA是一種數(shù)學(xué)規(guī)劃，無需建立變量之間嚴(yán)格的函數(shù)關(guān)系，在多投入、多產(chǎn)出的效率度量上具有優(yōu)勢(shì)[4]。

陳恒等[5]為測算比較我國海爾集團(tuán)、韓國三星電子公司以及美國通用電氣的研發(fā)效率，采用了DEA分析方法。王嶺等[6]運(yùn)用DEA方法對(duì)2007年我國30個(gè)省（區(qū)、市）大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)效率進(jìn)行橫向差異性分析。宮興國等[7]采用DEA模型對(duì)我國創(chuàng)業(yè)板上市公司研發(fā)效率進(jìn)行測算分析。柴瑋等[8]采用DEA分析方法，分別計(jì)算我國六家資源型企業(yè)科技投入和產(chǎn)出的技術(shù)效率，并進(jìn)行投影分析，為企業(yè)改進(jìn)績效、優(yōu)化資源配置和提升研發(fā)效率提出建議。

上述文獻(xiàn)主要基于傳統(tǒng)DEA模型進(jìn)行測算，只用了企業(yè)最初研發(fā)投入和最終研發(fā)產(chǎn)出各項(xiàng)數(shù)據(jù)，其本質(zhì)上忽略了企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的基本特征，即投入產(chǎn)出過程是分階段完成的。本文嘗試將企業(yè)研發(fā)活動(dòng)劃分為研發(fā)和研發(fā)成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，基于2011—2015年《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用二階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型對(duì)其研發(fā)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)研究。

三、二階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型建立

1996—2000年，F(xiàn)are R et al.[9-10]基于決策單元內(nèi)部的鏈接關(guān)系，對(duì)傳統(tǒng)DEA模型進(jìn)行了改進(jìn)，最先提出了網(wǎng)絡(luò)DEA理論體系。在此基礎(chǔ)上，Chiang et al.[11]考慮了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中二階段串聯(lián)形式，約定第一階段產(chǎn)出與第二階段投入均相同，提出了二階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型。

本文將一個(gè)省視為一個(gè)決策單元，并將其研發(fā)活動(dòng)分解為研發(fā)階段和研發(fā)成果轉(zhuǎn)化階段。研發(fā)階段通過包括資金、人員在內(nèi)的資源投入，產(chǎn)出技術(shù)成果，再通過研發(fā)成果轉(zhuǎn)化階段投入技術(shù)來獲取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益。具體流程如圖1所示。

四、指標(biāo)體系的選取及模型測算

（一）指標(biāo)體系選取

本文在充分借鑒現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲取性，為兩個(gè)階段的效率評(píng)價(jià)選取了如表1所示的指標(biāo)體系。

（二）數(shù)據(jù)來源及處理

（三）基于二階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型的測算

根據(jù)上述數(shù)據(jù)處理方法計(jì)算我國31個(gè)?。▍^(qū)、市）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)值，并利用MaxDEA Basic 6.13軟件進(jìn)行測算，輸出二階段效率值結(jié)果如表2所示。

五、研發(fā)效率評(píng)價(jià)及策略建議

（一） 研發(fā)效率值分析及評(píng)價(jià)

從表2中的數(shù)據(jù)均值可以看出，全國31個(gè)?。▍^(qū)、市）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)在研發(fā)階段的整體綜合效率較低，均值為0.5625；研發(fā)成果轉(zhuǎn)化階段良好，均值為0.7047。由于綜合效率值等于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積，且研發(fā)階段的規(guī)模效率均值較高，因此純技術(shù)效率較低導(dǎo)致了我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)在研發(fā)階段的研發(fā)水平普遍低下，研發(fā)成果轉(zhuǎn)化階段樣本省份企業(yè)純技術(shù)效率均值和規(guī)模效率均值基本持平。從各決策單元來看，研發(fā)階段只有2個(gè)省份達(dá)到了DEA有效，研發(fā)成果轉(zhuǎn)化階段達(dá)到DEA有效的也只有3個(gè)省份，沒有一個(gè)省份在兩個(gè)階段均能達(dá)到DEA有效，說明我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)存在著不同程度的資源浪費(fèi)，科技研發(fā)水平和質(zhì)量有較大的上升空間。

為了更好地顯示31個(gè)?。▍^(qū)、市）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)兩個(gè)階段的綜合效率值分布狀態(tài)，又將表2數(shù)據(jù)依據(jù)不同層次進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表3所示。其中，在研發(fā)階段和研發(fā)成果轉(zhuǎn)化階段的綜合效率值分布均較為集中，沒有呈現(xiàn)兩極分化的狀態(tài)，在0.4—0.8之間的效率值占比最多，分別為51.61%和70.97%，反映出我國大部分省份的研發(fā)效率都有待于提高，并可以通過科學(xué)的管理優(yōu)化改善現(xiàn)狀。從各省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)上看，在兩個(gè)階段效率值較高的廣東、浙江的投入產(chǎn)出各指標(biāo)排名也均處于31個(gè)省（區(qū)、市）的前列，體現(xiàn)了較好的資源配置以及研發(fā)重視程度。

從表2中的規(guī)模收益來看，研發(fā)階段只有安徽和西藏處于規(guī)模收益不變狀態(tài)，體現(xiàn)了資源投入的合理配置。寧夏、青海處于規(guī)模遞增狀態(tài)，說明其中存在著投入明顯不足的現(xiàn)象，應(yīng)合理增加既定投入，以提高研發(fā)階段的效率水平。除上述4個(gè)省份以外的其他27個(gè)省份規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)均處于規(guī)模遞減狀態(tài)，表明我國企業(yè)存在著明顯的資源盲目投入現(xiàn)象，致使技術(shù)專利的產(chǎn)出程度小于投入增加的程度，嚴(yán)重導(dǎo)致了稀缺資源的浪費(fèi)，這些省份應(yīng)該大力優(yōu)化資源配置，在提高科技管理水平的同時(shí)提高研發(fā)人員科技水平，大力引進(jìn)高科技人才，從投入和技能兩方面來提升研發(fā)階段轉(zhuǎn)化率。在研發(fā)成果轉(zhuǎn)化階段，除了吉林、江西、寧夏規(guī)模收益不變外，有21個(gè)?。▍^(qū)、市）處于規(guī)模遞減狀態(tài)，這明顯體現(xiàn)了我國各?。▍^(qū)、市）企業(yè)普遍存在研發(fā)活動(dòng)的盲目性，科技研發(fā)不能有效配合企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，這導(dǎo)致了企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的技術(shù)成果不能在最大程度上實(shí)現(xiàn)它們的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

（二）我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)效率提升策略

1.改善科技研發(fā)模式，優(yōu)化資源合理配置

通過對(duì)以上數(shù)據(jù)分析顯示，我國31個(gè)?。▍^(qū)、市）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)普遍存在研發(fā)資源浪費(fèi)的現(xiàn)象，近年來雖然從國家的角度重視了科技創(chuàng)新并加大了投入力度，大大提高了資源投入水平，但是離資源最優(yōu)化還有不小的差距。因此，我國應(yīng)從整體上優(yōu)化資源投入配置，一方面合理增加規(guī)模遞增和規(guī)模不變省份的資源投入力度，適當(dāng)減少規(guī)模遞減省份資源投入的增長率，國家及各省政府、企業(yè)均要注重研發(fā)人才的引進(jìn)，大力開展對(duì)現(xiàn)有從事研發(fā)人員的科技培訓(xùn)，鼓勵(lì)技術(shù)深造。另一方面，投入的增加不是意味著無限制地投入人力和物力，要優(yōu)化企業(yè)現(xiàn)有研發(fā)模式，在資金投入前，應(yīng)根據(jù)發(fā)展需要編制詳細(xì)的活動(dòng)預(yù)算，不能一概而論，并在研發(fā)過程中嚴(yán)格管控資金流向，做到及時(shí)反饋，減少資源流失和浪費(fèi)，使得研發(fā)投入和研發(fā)階段轉(zhuǎn)化率以合理的模式共同增長。

2.改善經(jīng)營模式，提高企業(yè)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化率

只有將研發(fā)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，才能體現(xiàn)研發(fā)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的終極目標(biāo)是提高企業(yè)的利潤率，為企業(yè)所在的社會(huì)環(huán)境創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，在研發(fā)成果轉(zhuǎn)化階段，31個(gè)?。▍^(qū)、市）的純技術(shù)效率和規(guī)模效率雖然均值都處于較高狀態(tài)，但是絕大部分省份規(guī)模收益處于遞減狀態(tài)，體現(xiàn)了明顯的研發(fā)成果不能有效轉(zhuǎn)化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的現(xiàn)象。因此，我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)更應(yīng)該致力于提高技術(shù)成果轉(zhuǎn)化效率。其中較為有效的方式就是讓技術(shù)成果的研發(fā)人員利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，適時(shí)跟進(jìn)產(chǎn)品的投產(chǎn)與銷售，而不是用部門分離技術(shù)人員和銷售人員。另一方面，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)和銷售人員進(jìn)行全員的技術(shù)培訓(xùn)，使其深入了解技術(shù)、產(chǎn)品，也有助于技術(shù)成果的經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)化。這就要求擴(kuò)大企業(yè)研發(fā)人員的應(yīng)用范圍以及在企業(yè)內(nèi)部拓展技術(shù)的普及面。

3.注重技術(shù)成果的市場價(jià)值，改善研發(fā)活動(dòng)盲目性

隨著近年來國家政策的不斷出臺(tái)，許多企業(yè)為獲得政府補(bǔ)助，而紛紛盲目開展研發(fā)活動(dòng)，因此由于研發(fā)技術(shù)專利偏離市場需求，進(jìn)而降低了經(jīng)濟(jì)價(jià)值的獲得率，使得很多研發(fā)成果沒有實(shí)際的利用價(jià)值，其實(shí)也在無形中造成了研發(fā)資源的浪費(fèi)。以上數(shù)據(jù)顯示，在我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中普遍存在這種現(xiàn)象，樣本數(shù)據(jù)中有64.74%的省份都處在研發(fā)成果轉(zhuǎn)化階段，處于規(guī)模收益遞減的狀態(tài)，而由此直接影響了企業(yè)整體的綜合效率，從而制約了整個(gè)國家企業(yè)研發(fā)效率的全面提升。面對(duì)這種情況，國家及省政府在研發(fā)成果補(bǔ)助政策的制定上要本著以市場需求為中心的原則，注重企業(yè)技術(shù)研發(fā)成果所獲得的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以專利帶來的產(chǎn)值貢獻(xiàn)度來代替項(xiàng)數(shù)的資助。以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為代表的企業(yè)也更應(yīng)該以市場需求為導(dǎo)向，以獲得更多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值為目標(biāo)而開展有效的研發(fā)活動(dòng)，改善其盲目性，減少資源投入的浪費(fèi)。

六、結(jié)論

本文為了更好地體現(xiàn)研發(fā)活動(dòng)的階段性，減少對(duì)研發(fā)過程中環(huán)節(jié)的忽略，構(gòu)建了二階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型，將研發(fā)活動(dòng)分為研發(fā)和研發(fā)成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，對(duì)我國31個(gè)省（區(qū)、市）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)效率進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)普遍存在著投入不足的同時(shí)，又有嚴(yán)重的資源浪費(fèi)現(xiàn)象，企業(yè)開展研發(fā)活動(dòng)也存在廣泛的盲目性，并針對(duì)此問題提出了合理化建議。本文的不足之處在于：首先，由于受到國家數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不同的影響，使得指標(biāo)數(shù)據(jù)初始值存在誤差，但由于對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了平均處理，整體上影響微小；其次，由于時(shí)間有限，只對(duì)省份整體情況進(jìn)行了研究分析，未能采用各省份的重點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行深入研究，這將是下一步研究的重點(diǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 新華網(wǎng).國務(wù)院印發(fā)《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/2016-08/08/c_1119356130.htm，2016-08-18.

[2] 劉新同，謝超峰.我國區(qū)域研發(fā)能力差異聚類分析[J].科技管理研究，2010，30（6）：56-58.

[3] 國家統(tǒng)計(jì)局，科學(xué)技術(shù)部.中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2011-2015.

[4] 朱有為，徐康寧.中國高技術(shù)科技產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（11）：38-45.

[5] 陳恒，陳偉.基于DEA的中外跨國公司研發(fā)效率比較分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2006（8）：7-9.

[6] 王嶺，熊艷.研發(fā)效率的省際差異性——基于中國大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2010（23）：32-36.

[7] 宮興國，于金鳳，陳海妹.股權(quán)融資與企業(yè)研發(fā)效率相關(guān)性研究——以創(chuàng)業(yè)板上市公司為例[J].會(huì)計(jì)之友，2015（24）：18-20.

[8] 柴瑋，申萬，毛亞林.基于DEA的我國資源型企業(yè)科技創(chuàng)新績效評(píng)價(jià)研究[J].科研管理，2015，36（10）：28-34.

[9] FARE R，et al. Intertemporal Production Frontiers： with Dynamic DEA[M]. Boston： Kluwer Academic Publishers，1996.

[10] FARE R，et al. Network DEA[J]. Socio-Economic Planning Sciences，2000，34（1）：35-49.

[11] CHIANG K，et al. Efficiency decomposition in two-stage data envelopment analysis： An application to non-life insurance companies in Taiwan[J]. European Journal of Operational Research，2008，85（1）：418-429.

[12] 成剛.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法與MaxDEA軟件[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014.

[13] 梁瑞敏，彭佑元.基于網(wǎng)絡(luò)DEA的山西省區(qū)域科技創(chuàng)新績效評(píng)價(jià)研究[J].科技管理研究，2014（18）：112-116.