《三國演義》中的君主觀解讀

劉翔宇

摘要：《三國演義》不僅是我國古代長篇章回體小說，還是一本道德之書，它處處體現(xiàn)著儒家的“信”與“義”，為著蜀國的君君臣臣樹豐碑，立傳記。它是一本史書，擁有著傳記文學所必須的敘述傳統(tǒng)，客觀事實上，三家歸晉無可非議。但同時它又是一部文藝作品，不可避免的帶有作者的主觀傾向，作者主觀擁護劉備，反對曹操。雖然有這個矛盾的存在，但是作者羅貫中在書中推崇自己的君主觀，他用智慧的頭腦出色解決了矛盾。

關鍵詞：君主觀客觀事實《三國演義》羅貫中

一、前言

顧名思義，《三國演義》是一部歷史演義小說，作者羅貫中依靠著客觀的基本史實為藍本，結合著自身的君主觀、價值觀，借著對當時知名歷史人物的描寫，無時無刻不在向讀者映射著他的政治理想和抱負，可謂是“據(jù)實指陳”。作者羅貫中一生都生活在元明思想流布的時代，那個時期，思想碰撞激烈，程朱理學廣泛影響著當時的文人階層。這些文人階層頭腦中既有著程朱理學這一在當時先進的思想，但是與此同時，倫理綱常的觀念也根深蒂固。所以作為那個時代下層文人的羅貫中也不能免俗。他的前半生一直在不停奔走，半生過后，深深感到時代與自己的格格不入，后半生的他把自己交付紙筆之間，懷著胸中的報國之志和文韜武略，譜寫出了《三國演義》這篇長篇巨制用以探討身處亂世什么樣的君主才可以一統(tǒng)天下。

二、《三國演義》一書的寫作背景和寫作目的

（一）《三國演義》一書的寫作背景

《三國演義》中作者有意借助劉備所代表的蜀國集團中的君主賢明，將領忠誠而宣揚儒家的“忠信”、“仁義”思想，可以明確的看出《三國演義》中的政治與道德互為表里。三國時期的歷史，因為其錯綜復雜性而讓多位文人小說家所描寫。其中陳壽所作的《三國志》不僅寫作水平值得稱贊，同時提供了大量的史實資料。《三國演義》的作者羅貫中依托著這些史料，生動形象的再現(xiàn)出當時各路軍閥混戰(zhàn)，群雄逐鹿的百年歷史。在這歷史動亂時期，他們之間的斗爭涉及政治、外交和軍事等方方面面，作者依著超然的姿態(tài)，凝視歷史，不斷總結著各路君主的取得勝利的成功經(jīng)驗亦或是不幸失敗的經(jīng)驗教訓，給后世統(tǒng)治者留下了十分寶貴的精神財富，意義難以估量。

中國五千年璀璨歷史，分久必合，合久必分。春秋戰(zhàn)國、五代十國，各國，各大君主之間錯綜復雜，讓人難以捉摸把握。不易理清脈絡，更不易成文。楚漢之爭、隋唐更迭，又邁入另一個極端，太過簡單，文章小說難以寫的精彩，很難吸引讀者。只有三國時期與前面兩者不同，不繁雜不簡單的正正好。三個大國之間的斗爭，各國之間的謀略與計謀互較高下，十分精彩，讓人欲罷不能，實在是文人小說家寫作的絕佳選擇。

（二）《三國演義》一書的寫作目的

《三國演義》一書從作者羅貫中寫作之初，目的就不再是供人娛樂、消遣那么簡單而隨意，更多的是讓統(tǒng)治者在眾多歷史人物的勝敗中得到啟迪，把這些經(jīng)驗教訓改良后，用在治國理政上。《三國演義》中不斷的歌頌明君賢相，書中智謀變化萬端無形，思維縝密嚴謹，敘述生動傳神，可見作者的政治見解獨到，智慧超群。

羅貫中在《三國演義》中對劉蜀集團中劉備的塑造，體現(xiàn)出他積極入世的情懷與儒家所倡導的別無二致，同時也是在向當時的掌權者提出自己的政治見解。羅貫中師承趙寶峰，他的政治思想更是承其衣缽，存在憂世之心。而在那個時代里也不乏有與之思想見地相似的文人，當時的一大批文人中曾有人主張在天下合久必分，即將分崩離析之時，有智有能之士應該登高振臂疾呼，響應上層統(tǒng)治者的號召需要，方能成就事業(yè)、取得功名。而在《三國演義》中劉備的角色塑造，在其字里行間無不透露出作者渴望積極用世、入世的政治思想。他渴望在亂世中一展才華，而不是一味的消極避世，隱居于山野。《三國演義》里描繪百姓在戰(zhàn)亂頻仍的東漢末年里民不聊生的悲慘景象，試圖借此使當權者真正了解戰(zhàn)爭所帶來的苦難，這一君主觀有著非常強的現(xiàn)實意義。

三、《三國演義》中的君主

（一）《三國演義》中的一代明主———劉備

《三國演義》中作者最為推崇的莫過于劉備，他在書中被描寫為一代明君。劉備雖然早年出身貧寒，曾經(jīng)以買鞋維持生計，但在后來的戰(zhàn)爭中異軍突起，成為一國之君。這一市井布衣的故事實在是白手起家的典范。劉備與曹操相比，沒有雄厚的實力。與孫權相比，沒有前代先人的基業(yè)，他有的僅僅是一個“正統(tǒng)”的身份，而這遠遠不夠，劉備獨特的治國理政之才是他成就霸業(yè)的必要因素。

羅貫中大費筆墨，用極大的篇幅塑造仁君明主形象，描寫他身上的“仁愛”，無論何時何地都能夠廣施恩義、仁德待人，所以深得民心，廣受人民愛戴。在劉備被曹操所逼即將放棄樊城離開的一回中，劉備不顧個人得失安危，愛民如子，勸百姓離開。這在一個層面上是著力刻畫劉備明主形象，但是在另一個層面上來說也是借劉備所作所為來提醒當權者一定要以民為本，時刻維護人民的切身利益。而在后面的文章中羅貫中還通過百姓對劉備的愛戴表明得民心者才能得天下。這種“民本位”思想，深刻反映了廣大人民的呼聲，表達出廣大人民群眾飽經(jīng)戰(zhàn)亂之苦，呼喚賢明君主的心聲。同時也抨擊了輕視百姓、法律嚴苛的統(tǒng)治者。

劉備是作者羅貫中在書中理想的一個人物，他處理群臣關系如魚得水，而且能夠做到真正的禮賢下士、知人善用，這是一種在當時很難達到的群臣關系，才使得張飛和關羽對劉備不離不棄，忠誠不渝。同時，劉備對諸葛亮也是求賢若渴，曾屈尊三顧茅廬請其出山，兩人曾經(jīng)“食同桌，寢同榻”。最可貴的是信任，把軍政大權全權交給諸葛亮，沒有絲毫的懷疑。在白帝城更是委以大業(yè)，托以天下。作者羅貫中先生筆下的劉備是一位體恤百姓、禮賢下士、近乎完美的明君。因此，也就難免在《三國演義》中會有“重劉輕曹”的現(xiàn)象了。

（二）《三國演義》中的爭議人物———曹操

曹操這一人物從古至今都是頗為具有爭議的。《三國演義》中不但在一方面寫到了他膽識過人、知人善用，在另一方面還寫了他自私多疑、心狠手辣。在其刺殺董卓沒有成功之后，曹操能夠借獻刀脫身，表現(xiàn)出他遇大事的臨危不亂，有勇有謀。而在他逃亡途中，他殺了呂伯奢一家可以看出他的自私狠辣。在其攻打徐州以報父仇之時，他殺戮無辜百姓，軍隊所及之處，尸橫遍野，體現(xiàn)了他的殘暴兇狠。但是評價曹操又是矛盾的，他并不是完全意義上的輕視百姓，他曾明令禁止自己部下軍隊踩踏麥田，他自己也以身作則，踐踏麥子后割發(fā)代首，這表現(xiàn)出他對百姓的重視。從他哭祭典韋中可以看出他愛惜人才；而從他放走關羽中又體現(xiàn)其胸懷大度。這些都表現(xiàn)出他身上所具備的一代霸主治國平天下的素養(yǎng)。作者羅貫中先生筆下的曹操是一位具有爭議的梟雄。

（三）《三國演義》中“小霸王”———孫權

《三國演義》中對吳國君主描寫相對較少，但這不代表其能力的缺失。吳君孫權在治國理政上也有其過人之處。吳國的基業(yè)大部分是由他的哥哥孫策所奠定的，雖然他們的父親孫堅在追擊劉表時身死他鄉(xiāng)，給了他們沉重的打擊，但是二人沒有一蹶不振，而是重整旗鼓、奮發(fā)圖強，在江都招納能人賢士，因此，漸漸地各地的英雄豪杰都投奔到吳國門下。而當時江南的民眾全都稱呼孫策為“孫郎”，足見其是民心所向。孫策雖英年早逝，但其弟吳主孫權同樣也是一位知人善用、廣施恩義的君主。由此看來，作者羅貫中在吳國的君主觀是無論一個國家國力是否衰微，只要其國君能做的愛民如子，積極勤政，就一定可以東山再起。作者羅貫中先生筆下的孫權是一位廣施恩義、民心所向的君主。

作者在《三國演義》一書中對三位君主有著不同的記述描寫，但是唯一不變的是多次強調“仁政”的重要性。這三位君主都因為其或多或少的在治國中實行了“仁政”，所以得到了人民的擁護與愛戴，才在當時爭霸的腥風血雨中有了一方屬于自己的土地，成為那個時代的佼佼者。作者羅貫中借著反復宣揚的“仁政”這一思想觀念，期望當朝以至后代的當權者、統(tǒng)治者能夠從三國戰(zhàn)爭中成功者身上吸取長處，從失敗者中汲取經(jīng)驗教訓，而更好的治理國家。

參考文獻

[1]田華.長篇動畫《三國演義》中的君主形象及其文化內涵.《信陽師范學院學報（哲學社會科學版）》-2013年5期.

[2]常靖.淺談《三國演義》中孫權的藝術形象.《太原大學學報》.2010年2期.

[3]陳冬冬，劉琦.論《三國演義》中的君主觀《湖北社會科學》. 2016年3期.

[4]李景梅.《三國演義》中諸葛亮形象解讀.《文學教育（中）》. 2014年1期.

[5]李景梅，龐海宏.解讀《三國演義》“悲情人杰”諸葛亮形象.《參花》.2014年9期.

[6]何亞兵.從《三國演義》看領導氣象.《領導科學》.2015年34期.