社會控制中的主、亞化沖突

【摘要】嚴景耀先生的《中國的犯罪問題與社會變遷的關系》一書，為我們展現了20世紀上半葉的中國的犯罪實況以及背后所顯現出來的社會變遷。通過社會調查的方式走訪大量的罪犯，記錄了案件事實，分析其中的共性問題，生動再現了民國時期的社會狀態。這種分析視角的優勢在于，對于犯罪行為不是被動的打壓和批判，而是主動的深入到每個犯罪個案當中，將其整理綜合，總結出這些犯罪背后呈現出的社會問題，以社會的觀點來研究形成犯罪的過程，而不是僅僅注重犯罪結果。這種分析方法發揮了法社會學自身的長處，書中的研究目的、研究對象和研究方法都十分明確，唯一略有欠缺的是對這些珍貴一手資料并未展開進一步的社會變遷成因分析，只是對每一類的犯罪問題進行了概要的總結。盡管如此，此書對于后人在研究犯罪與社會文化之間關系的思考仍然發揮了啟示作用，是我國最早研究犯罪和文化問題的開山之作。

【關鍵詞】社會控制；主、亞文化

一、社會文化對犯罪問題的影響

全書中，“犯罪與文化”、“犯罪者的文化”為該著述的重要主題。嚴景耀先生指出：“所謂文化，就是包括知識、信仰、藝術、道德、法律、習俗和一個人生活在某一集體內所必具的能力以及區別其他集體的特性在內的整體”。以這一概念為起點，他認為，同樣的犯罪在不同的文化中有不同的意義，或者在“相同的”文化中，而在不同的時期有不同的意義。20世紀五六十年代臺灣學者殷海光先生在《中國文化的展望》一書中，將文化的特征分為四種，即規范特征、藝術特征、認知特征和器用特征。他認為：“一個文化系統中，對文化分子的思想、行為，甚至情感，規定其應當或不應當，善或惡等等預規或應迫，就是規范特征。倫理和道德是規范特征的總匯。宗教有很強烈的規范層面。該種特征常透過社會控制、傳統力量、獎勵、懲罰、批評等等展布出來。與文化的其他特征相比，規范特征常為主宰特征。不同的文化之最核心的差別乃規范特征的不同。”由此看來，犯罪問題承載出的社會現實，是基于受到了文化規范性的影響，在不同文化的引領之下，致使社會的主流價值觀念會隨其變化。

首先，社會成員的大量流動。書中提到了由于城市的不斷發展，許多人脫離的農村的家庭控制關系來到了城市當中，人與人之間的聯系變得不再那么緊密，互不關心的冷漠生活讓他們缺乏了安全感，導致許多犯罪的原因主要由于缺乏生活來源以及他人的幫助和信任。如果對于這種變化的適應能力較差，便會導致極端犯罪的產生。

其次，新型法律的大量出臺。在社會變革期間，政府改朝換代，經濟制度發生轉變，許多社會不穩定因素接踵而至，統治階級出臺一系列維護當朝社會秩序的法律，較大數量積累的結果會導致原對原有法律秩序的顛覆。

第三，社會成員對于法律信息獲取的不到位。從書中的案件，再結合當今社會的一些典型案例，其中許多案件的發生都是由于罪犯和受害人對于現行法律的無知所導致的，在他們的意識當中，許多行為是不受法律約束的，然而在行為結果發生之后，產生了一定的社會危害效果，使得必須法律運用強制力來實現它的控制效果，最終導致了對于犯罪行為的制裁。

上述這些社會現象是在文化傳統并未發生太大變化的情況之下發生的，因此使得人們并未適應這樣突變的生活，這種不協調的現狀是導致社會變革時期犯罪率較高的主要原因之一。

二、以文化為手段的社會控制

“社會控制的主要手段是道德、宗教和法律。……在近代世界，法律成了社會控制的主要手段。”法律在社會控制中的作用日益加強，這也符合了現代社會發展進程的總趨勢。然而，法律是依賴強力來保障實施的，在調整社會關系的過程中必然需要強力的作用，因此，“如果法律作為社會控制的一種方式，具有強力的全部力量，那么它也具有依賴強力的一切弱點。”社會控制論的理論點在于，個人與社會的聯系可以組織其進行違反社會準則的越軌行為，當這種聯系變得薄弱時，他們便會無約束地隨意進行犯罪行為。

文化往往通過對個體進行潛移默化的影響和誘導進而發揮它的規范作用，作為一種較為綜合的社會控制手段，維護著以其為核心的社會精神秩序，其中包含著法律、道德等諸多元素。社會文化是在一系列社會控制的過程中將其影響效果展現出來的。我們知道，現今的社會控制手段應當是以法律為主，其他手段為輔的一個控制體系的集合。法律既然對于強力存在依賴，這就決定了它并不能夠從社會關系以及人的內在行為動機上進行調控。嚴景耀先生此書的又一啟示在于，不僅讓我們明晰犯罪現象同社會關系之間是相互作用和相互影響的，還明確了犯罪問題是對文化的一個側面體現。通過對犯罪現象及其代表的社會狀態因素的調查分析，所獲得的有關社會變遷現實的結論，反映了在社會變革期間人們的行為、心理活動以及價值觀念的變化。在書中描述的那個時代，人們對于社會發展所帶來的變化似乎沒有做好應對的準備，并且能夠看出社會控制手段所主要針對的群體基本上都處于弱勢地位，導致犯罪的許多誘因都是歸于沒有生活來源。對于文化價值取向的選擇障礙，使得社會變革時期的人們缺少了方向感，迷失了應有的文化內涵。因此文化社會控制是能夠從內心情感和精神層面發揮作用的，在某種意義上來說，比法律的強制力威懾下的行為指導更加具有影響力。

三、主文化與亞文化的沖突

在當代多元文化的時代背景之下，各種文化形態交融混雜，多元文化必然會導致不同程度的文化沖突現象產生。美國學者索爾斯坦·塞林系統地提出了文化沖突理論，他認為，作為文明生長過程中的一種副產品，社會中必然存在文化沖突，它是不同社會價值、利益、規范和文化準則的沖突。文化沖突容易造成個人行為規范的矛盾和社會的不穩定，因此文化沖突是發生犯罪的原因之一。放眼中國的時代環境，當下的現代化進程使得我國原有的城鄉二元結構被逐漸模糊化，不同群體之間融合和交叉的結果不但導致了新的邊緣化群體出現，更使得人們的價值觀念開始產生不穩定的狀態，存在感和歸屬感的減弱更易導致利益群體間的沖突和對立。文化沖突可以給予內外多重因素而分為主文化與亞文化、新文化與舊文化、本土文化與外來文化等多種類型。在這里我們討論的是犯罪問題與社會變遷之間的相互影響，自然主要涉及到的是主文化與亞文化之間的沖突。

從我國的現實情況來看，亞文化伴隨著我國的社會轉型變革時期也在不斷地維系著自身的存在，并非所有的亞文化影響下的群體都會導致犯罪，但至少這些邊緣化價值觀會影響著游離于主流文化之外的群體自身產生某種對抗觀念，不再重視道德控制，不再遵從法律規定，從而逐漸走向犯罪的深淵。

我們應當重視這類亞文化，探究其產生的社會根源，擁有亞文化價值觀的人們可能只是某個個體，也可能是某一群體，也可能身處于主文化圈內但并不被他人所察覺。在考察犯罪所顯示出的社會問題時，還需要盡可能的關注犯罪的前置現象，運用其他社會控制手段輔助法律手段來預防犯罪，盡量縮小主文化與亞文化之間的差異。這樣的目的并非要使亞文化絕跡，而是在維持社會控制力量保持恒定的同時，求同存異，使多元文化能夠在相互作用之下和諧共生，促進社會整體的向前發展。

【參考文獻】

[1] 嚴景耀. 《中國的犯罪問題與社會變遷的關系》[M]. 北京大學出版社， 1986：3.

[2] 殷海光. 《中國文化的展望》[M]. 上海三聯書店， 2002：59.

[3] 張旭， 單勇. 《論犯罪與文化的關系——以文化的規范性為視角》[J]. 法學研究， 2008（1）.

[4] [美]羅斯科·龐德. 《通過法律的社會控制》[M]. 沈宗靈， 譯. 樓邦彥， 校. 商務印書館， 2010：11-12.

[5] 單勇， 侯銀萍. 《犯罪的文化沖突論——基于中國轉型社會的分析》[J]. 法制與社會發展， 2008（2）.

【作者簡介】

成卓華（1985—），滿族，男，吉林長春人，吉林司法警官職業學院講師。