學習國際政治學的幾點思考

顧瑞

摘 要：國際政治學是一門研究各類國際行為體互動及其規律的學科。學習這門學科，離不開對國際關系理論、國際關系史、國際關系方法論等知識的學習。本文分析了學習理論的重要性和對待理論應有的態度，以及對學習方法的思考。

關鍵詞：國際政治；理論；方法

一、理論的學習和對待理論應有的態度

人們常常談理論。不同的人對理論有不同的觀點。有的人認為理論很高深，學起來很枯燥；有的人認為理論是理解問題的“金鑰匙”；還有的人認為理論要聯系實際，否則就是“空中樓閣”。詹姆斯·多爾蒂和小羅伯特·普法爾茨格拉夫認為，“理論只是對現象系統的反映，只在說明這些現象，并顯示它們是如何相互緊密聯系的”。 挪威學者托布約爾·克努成認為，國際關系專業學生與其他人的第一個區別在于“方法”，第二個區別在于“理論”，即“國際關系專業的學生能自覺地沿著一條前人已經走過幾個世紀的道路來探討戰爭、財富、和平和權力問題”。 就我的理解，理論是對一些知識的高度概括和升華，并形成了一定的體系。學好國際關系離不開扎扎實實的掌握本學科的重要理論，這是一個前提。

1.以怎樣的態度對待理論。既然理論如此重要，我們就應該以一種科學的嚴謹的態度來對待它。任何一種理論都有其產生的背景，除去時代的背景，還有學科的知識譜系。我們學習一種理論，除了要了解它是什么外，還要注重求其本源，即要思考這一理論從何而來，它發展到今時今日經過了哪些學者的努力，它的發展方向是怎樣的。在這其中，我們要尤其注意，深刻的、反復的研讀一些理論大家的經典之作，比如，摩根索的《 國家間政治》，基歐漢的《霸權之后》等等，這是其一；其二，在沒有打牢基礎的情況下不要憑自己的偏好略過一些理論的學習，尤其是一些非美國學者的。讀書之道，先博后淵。就像古人說的，“博觀而約取，厚積而薄發”。同時要注意好以下的三個問題：

（1）不要過分的迷信理論。理論固然有其重要的價值，但我們不能過分的迷信理論。什么叫迷信理論？就是一切以理論唯馬首是瞻。有人不是以理論來分析問題，而是以問題來生搬硬套某種理論，這是不可取的。對待理論，我們應該以一種科學的態度對待。任何一種理論都不是完美無缺的，要辯證的看待。把理論當成一種工具，而不要讓理論成為我們的束縛。

（2）學習國際關系理論不能唯美國論。毫無疑問，在當今社會，美國的國際關系研究走在前列，其眾多的高校學術機構、智囊機構等等推動這一學科的繁榮。但是這并不代表美國的所有國際關系理論都是對的，都是好的，都是能夠很好的解釋當今社會的方方面面的事情；也并不代表除美國以外的其他地方沒有好的國際關系理論。任何一種理論都有其產生的土壤。美國的關系理論必然為美國的國家利益服務。諸如霸權穩定論，民主和平論等，莫不如是。作為國際政治專業的研究生，我們應該打開我們的視野，除了學習一些主流理論之外，還應該關注一些美國學者之外的理論，如歐洲學派的理論等等。這樣全面的掌握知識，為今后的研究打下堅實基礎。

有學術爭鳴才可能有學術的創新。如果都是千篇一律的去研究美國，就不利于這個學科的整體發展。

（3）理論的功能在于解釋現實。理論不是鏡中花，水中月，也不是束之高樓讓人欣賞把玩的，它的真正價值在于解釋現實。一種理論，如果不能很好地去解釋現實，是不會有其長久彌新的生命力的。所以，我們在日常的學習中，不僅僅要知道這個理論是什么，它的發展路徑是怎樣的，更為關鍵的是，如何用它來分析問題，如何把理論用活。這樣理論才能夠成為我們的好工具。

2.關于構建中國學派的一點不成熟的思考

這些年國際關系學界對這個問題的討論比較熱鬧。以我之見，現今的學術界有如下問題：

（1）缺少一流的理論大師。為什么美國的國際關系能夠發展的如此迅速，很大的一個原因是出現了一些學術宗師，他們是真正對某個問題有著非常深刻思考的大師，他們的一些著作堪稱里程碑。包括英國學派，也出現了一批很有影響力的學者，并且注重學問的傳承。而這點，中國做的還不夠。我們往往很注重評介，而創新的意識不強，原創性的觀點不夠。

（2）學習美國的國際關系理論色彩太濃。

（3）我們應該做什么。一種好的理論一個有其賴以生存的土壤，我們要想真正建立中國的國際關系學派，就要扎根我們的國情和社會現實。這并不是說，不去關注外面的世界，而是說我們思考的出發點應當是去考慮怎么樣在維護好我國的國家利益的前提下去跟國際社會互動，一言以蔽之，我們應該思考的是怎樣做對中國最有利。我們是中國人，我們可以學習美國學者、英國學派及其他學者的國際關系的理論、觀點，但我們不能永遠停留在評介他們的觀點之中，我們應該“走進去，走出來”，利用理論來為我所用。其次，我們不要忽視了傳統文化。中華文化博大精深，就像是一個巨大的思想寶庫。我們要去揣摩中國之所以為中國，而西方之所以為西方的原因。用一種比較的和更加宏觀的視野去審視和學習中華文化，這樣才有可能推陳出新。

二、對于學習方法的思考

傳統的方法，就是一種歷史—哲理的思考方法。歷史，尤其是國際關系史和外交史，對于學好國際關系學來說意義很大。因為今天的政治就是明天的歷史，學史可以鑒今。并且很多的國際關系的光輝思想都是在一些史學著作中閃現。所以，學好歷史是一個基本要求。

除此以外，哲學的思考不可少。如果光有歷史的知識，而不能上升到哲理的層面，那么還是做的不夠。我認為，像盧梭，霍布斯，洛克，摩根索，沃爾茲等人，他們都是思想大師。他們的著作充滿了思想的火花。就這兩點而言，前者，即歷史知識的學習，要下苦功夫，學的扎實。后者，除了要記憶，更多的是思考，深刻的思考，這不是一件易事。這也是我們需要著重注意的地方。

此外，除去傳統方法之外，學界還流行科學主義方法，這肇始于上世紀五六十年代美國的那場影響深遠的行為主義革命。科學主義強調實證，主張國際關系學科要像自然科學那樣精確，強調學者在研究中保持價值中立。正如秦亞青教授所說，這兩種研究方法從根本上講，是本體論認識的分歧。實證主義強調社會事實的客觀性、主客體的可分離性和社會科學的價值無涉性， 而解釋學方法則注重社會事實的主觀性、主客體的不可分性和社會科學的價值有涉性。

我的看法是，不應該把這兩種研究方法割裂，其實不同的方法給我們提供了看問題、做研究的另一種視角和方法，這兩者都有其價值。傳統方法對思維的要求可能更高一點，科學的方法可以在操作上比較有方法而已。

以上就是我最近的一些思考。歸結起來，好好讀經典，夯實理論基礎，此其一；其二，要以一種老實嚴謹的態度來學習國際關系史，這是我們進行研究的一個重要素材；第三，要重視方法論的學習，這一點是能否順利深入學習的一個關鍵；第四，要關注社會現實，不可僅僅關在書齋里做學問，要能夠做到學以致用。

參考文獻：

[1][美] 詹姆斯·多爾蒂，小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭論中的國際關系理論》（第五版），閻學通等譯，北京：世界知識出版社2013年版，第18頁.

[2][挪]托布約爾·克努成：《國際關系理論史導論》，余萬里等譯，天津：天津人民出版社，2004年版，第1頁.

[3]秦亞青，閻學通等：《 國際關系研究方法論筆談》，載《中國社會科學》2004 年第1 期.