APACHE Ⅱ評分對急診內科危重患者的預后評估

劉艷琰

(鄭州大學附屬洛陽市中心醫院 呼吸內科, 河南 洛陽, 471009)

?

技術與方法

APACHE Ⅱ評分對急診內科危重患者的預后評估

劉艷琰

(鄭州大學附屬洛陽市中心醫院 呼吸內科, 河南 洛陽, 471009)

APACHE Ⅱ評分; 危重病; 預后

急性生理學和慢性健康狀況評分Ⅱ(APACHE Ⅱ評分系統)在國內外對于危重患者病情嚴重程度分析及預后評估具有重要作用。本文選取332例危重患者，實施APACHE Ⅱ評分評估，并與患者的實際轉歸對比，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2012年1月—2015年12月332例危重患者，其中男184例，女148例，年齡36～84歲，平均年齡(63.1±6.5)歲，其中生存患者232例，死亡患者100例，死亡率30.1%。存活組患者平均年齡(63.4±8.6)歲，死亡組患者平均年齡(63.4±8.2)歲。心血管病變患者80例(24.1%), 腦血管病變70例(21.1%), 中毒性病變64例(19.3%), 肺部感染病變44例(13.3%), 消化系統病變30 例(9.0%), 糖尿病酮癥酸中毒者28例(8.4%), 其他類型患者16例(4.8%)。2組患者在年齡、病種等方面無顯著差異(P>0.05)。

1.2 方法

所有患者均在入院后24 h內將最差參數用作評分用變量值。根據APACHE Ⅱ評分對患者生理、年齡、既往健康狀況等實施評分。患者生理指標主要有血壓、心率、呼吸頻率、二氧化碳結合力、血鈉、血鉀、血肌酐、中性粒細胞、血紅蛋白、白細胞計數等，原始資料中缺項以0分進行計算。通過死亡率預測方程對預測死亡率進行計算，預測死亡率計算公式為: In(R/1-R)-3.517+(APACHE Ⅱ評分×0.146)+0.603(限急診手術后)+患者入ICU時主要疾病的得分[1]。敏感度為預測死亡人數中實際死亡人數與總實際死亡人數的比值。

1.3 統計學方法

利用統計學分析軟件SPSS 16.0對相關數據展開統計學分析，計數數據以%表示, χ2檢驗，計量數據以均數±標準差表示，以t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

存活組APACHE Ⅱ評分為(15.2±4.8), 與死亡組(27.5±7.4)比較，差異有統計學意義(P<0.05); 存活組預測死亡率為(16.5±1.6)%, 與死亡組(49.4±10.5)%比較，差異有統計學意義(P<0.05)。APACHE Ⅱ評分根據分值分成6段，經統計分析，可知隨著APACHE Ⅱ評分的不斷升高, APACHE Ⅱ評分預測死亡率不斷升高(P<0.05), 同時患者實際病死率也呈現不斷升高的趨勢(P<0.05), 說明這三者為正相關。各評分段間預測死亡率差異有統計學意義(P<0.05)。所有患者總體評分敏感度是95.0%, 特異度為99.0%, 見表1。

3 討 論

APACHEⅡ評分系統由急性生理學評分(APS)、年齡評分、慢性健康狀況評分構成，最終分值為三者相加，分值為0～71分，理論最高值71分, APACHEⅡ評分系統共應用到45種急性疾病權值，分數越高，表示病情越嚴重。判定疾病嚴重程度的分級系統有效性及合理性，關鍵是看其能否較為準確地預測患者死亡率。

應用一種具有較高合理性、有效性預后評估系統對于危重患者具有重要作用，能夠使患者進行早期分診，利于設置科學性高效性急診流程，有效提高急診醫療質量。APACHE Ⅱ評分在中國臨床中對于危重病患者病情評估具有較高應用價值，其權威性得到廣泛認可，經臨床研究[2-7]顯示，此具有較高準確性、科學性、客觀性，因此對于預測患者預后，存在明顯可信度。本研究顯示，存活組與死亡組患者A-PACHEⅡ評分、預測死亡率對比差異有統計學意義(P<0.05)。隨著APACHE Ⅱ評分的不斷升高, APACHE Ⅱ評分預測死亡率不斷升高(P<0.05), 同時患者實際病死率也呈現不斷升高的趨勢(P<0.05), 說明這三者為正相關。APACHE Ⅱ評分段間預測死亡率、實際死亡率存在明顯遞增性。評分>11分，預測死亡率與實際死亡率均具有同步上升現象，因此APACHE Ⅱ高分患者無較良好預后質量。此評分系統可以對患者疾病嚴重程度進行客觀性反映，且對預后予以準確估計[8-12]。在分值>20時，表明患者病情更為嚴重，死亡率上升，需予以高度關注。在APACHE Ⅱ評分>25時，預測死亡率與實際死亡率均明顯上升，通常認為APACHE Ⅱ評分>25分是病情危重、預后差的重要標志。由此可知, APACHE Ⅱ評分能夠科學性地反映急診危重疾病相關特點，對于急診內科危重病患者的病情判斷和預后評估具有明顯效果[13-15]。

表1 APACHE Ⅱ評分與患者死亡情況分析

綜上所述，APACHE Ⅱ評分系統具有明顯科學合理性，且在應用中極為簡便、準確性高，對于急診內科危重病患者的病情判斷和預后評估存在重要意義。

[1] 劉英宇. APACHE Ⅲ評分與氧合指數對老年重癥肺炎患者預后的影響[J]. 中國老年學雜志, 2014, 34(4): 914-9145.

[2] 董桂祥. 氧合指數與 APACHE Ⅲ評分對肝移植手術后急性呼吸窘迫綜合征患者預后影響的比較研究[J]. 中華臨床醫師雜志: 電子版, 2012, 6(11): 61-62.

[3] 劉向欣, 耿賀梅, 張淑青. 重癥監護病房呼吸機相關性肺炎病原菌分布及耐藥性分析[J]. 中華醫院感染學雜志, 2011, 21(13): 2839-2841.

[4] 王長遠, 曹濤, 朱丹丹, 等. REMS評分對急診老年嚴重膿毒癥患者預后的評估價值[J]. 臨床誤診誤治, 2014, 27(1): 4-6.

[5] 任藝, 邵旦兵, 劉紅梅, 等. 3種評分系統在急診危重患者預后評估中的對比研究[J]. 醫學研究生學報, 2013, 26(5): 493-496.

[6] 王瓊婭, 樂文卿, 余浩. APACHE Ⅱ評分和CAPS評分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者預后評估的應用[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2016, 20(11): 25-27.

[7] 周洪, 江躍全, 綦俊, 等. 心肌型脂肪酸結合蛋白聯合APACHE Ⅱ評分對急性肺栓塞病情及預后的評估價值[J]. 第三軍醫大學學報, 2016, 38(9): 1026-1030.

[8] 方衛剛. APACHE Ⅱ評分變化率與ICU危重病患者預后相關性研究[J]. 中國急救醫學, 2013, 33(10): 919-921.

[9] 朱川, 尹昌林, 周人杰. APACHE Ⅱ評分對重癥急性胰腺炎患者行高容量血液濾過治療時機選擇的價值[J]. 重慶醫學, 2012, 41(23): 2371-2373.

[10] 陳國林, 陸士奇. 急性胰腺炎患者早期C-反應蛋白、血乳酸與APACHE Ⅱ和Ranson評分的關系[J]. 江蘇醫藥, 2012, 38(8): 931-933.

[11] 臧澤林, 夏滕飛, 雷霆, 等. APACHE Ⅱ評分對重癥急性胰腺炎病情評估的價值探討[J]. 現代中西醫結合雜志, 2013, 22(10): 1098-1099.

[12] 張開龍, 唐璐. 感染性休克患者血乳酸清除率與APACHE Ⅱ評分相關性分析[J]. 西南國防醫藥, 2012, 22(3): 249-250.

[13] 王磊, 李樹鐵, 原娜. 多索茶堿不同給藥方式對APACHE Ⅱ評分不同的慢性阻塞性肺疾病急性加重期撤機時間的影響[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2014, 18(16): 112-114.

[14] 王國祥, 王璽, 王平, 等. 低分子肝素治療對老年重癥肺炎患者APACHE Ⅱ評分及動脈血氣分析參數的影響[J]. 中國感染控制雜志, 2014, 13(1): 16-19.

[15] 梅春霞, 劉娟, 徐智, 等. APACHE Ⅱ評分和降鈣素原對肺部感染預后的預測作用[J]. 第三軍醫大學學報, 2014, 36(8): 802-805.

2016-12-18

R 825.93

A

1672-2353(2017)07-105-02

10.7619/jcmp.201707029