我國(guó)現(xiàn)行融資租賃稅收政策及其如何完善的建議分析

方麗

摘要：融資租賃業(yè)在我國(guó)已經(jīng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展和普及，從稅收政策方面來(lái)說(shuō)依然存在著諸多需要完善的地方。在“營(yíng)改增”的過(guò)渡階段，融資租賃業(yè)的稅率劃分為多個(gè)級(jí)次，計(jì)算較為復(fù)雜。同時(shí)在企業(yè)所得稅的計(jì)算扣除方面，不同的融資租賃方式能否扣除以及扣除方式均有所不同，由此可能帶來(lái)稅收負(fù)擔(dān)不公平的結(jié)果。另外，融資租賃行業(yè)的稅收優(yōu)惠政策相對(duì)較少，并不能促進(jìn)融資租賃在金融創(chuàng)新工具方面優(yōu)勢(shì)的進(jìn)一步發(fā)揮。以上這些問(wèn)題都是在今后稅收政策的制定過(guò)程中需要著重關(guān)注的。

關(guān)鍵詞：融資租賃 增值稅 企業(yè)所得稅 稅收優(yōu)惠政策

融資租賃業(yè)在我國(guó)已經(jīng)有將近30年的發(fā)展歷程，在這一過(guò)程中不僅經(jīng)歷了法律法規(guī)的逐步健全，也經(jīng)歷了稅收政策的從無(wú)到有。可以說(shuō)融資租賃業(yè)的蓬勃發(fā)展極大的盤活了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，促進(jìn)了企業(yè)的固定資產(chǎn)投資，推動(dòng)了金融市場(chǎng)工具的創(chuàng)新。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中低速增長(zhǎng)已經(jīng)成為新常態(tài)的背景下，在去庫(kù)存的口號(hào)下，企業(yè)固定資產(chǎn)的投資規(guī)模也逐漸放緩，有必要以稅收政策的完善激勵(lì)高質(zhì)量的固定資產(chǎn)投資。

一、我國(guó)現(xiàn)行融資租賃稅收政策有待完善的方面

（一）“營(yíng)改增”的過(guò)渡政策在融資租賃業(yè)的不完善之處

“營(yíng)改增”政策中將融資租賃業(yè)根據(jù)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)的不同，分為以貸款業(yè)務(wù)為實(shí)質(zhì)的融資性售后回租和融資租賃兩大板塊，同時(shí)在每個(gè)板塊下面又分設(shè)有形動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。根據(jù)以上的分類情況有著6%、11%、17%幾檔不同的稅率級(jí)次。

就融資性售后回租業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，將其劃分為貸款業(yè)務(wù)并且按照金融業(yè)的6%計(jì)算繳納增值稅，同時(shí)還享受3%即征即退的政策。但是增值稅的抵扣鏈條在此發(fā)生中斷，即售后回租這部分的增值稅是無(wú)法進(jìn)行抵扣的。

此外，對(duì)于融資租賃中直租業(yè)務(wù)中有形動(dòng)產(chǎn)以17%征稅，而對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)按照11%征稅，體現(xiàn)出對(duì)于不同業(yè)務(wù)的差別對(duì)待，但是這種稅率的劃分是否真正的能夠做到在不同征稅對(duì)象之間的公平，在短期也是難以預(yù)見(jiàn)的。融資租賃企業(yè)可能會(huì)因?yàn)橛行位驘o(wú)形資產(chǎn)融資租賃稅后利潤(rùn)的不同而更傾向于選擇其中的某一種作為重點(diǎn)發(fā)展的業(yè)務(wù)，開(kāi)發(fā)市場(chǎng)并進(jìn)行金融創(chuàng)新，從而在一定程度上抑制另一種融資租賃方式的發(fā)展。

（二）企業(yè)所得稅在融資租賃業(yè)現(xiàn)行規(guī)定中存在的問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行的《企業(yè)所得稅法》中對(duì)融資租賃業(yè)的折舊按照實(shí)質(zhì)重于形式的方式，而國(guó)際上通用的則是由資產(chǎn)的所有人計(jì)提折舊。

同時(shí)，融資租賃企業(yè)的資產(chǎn)的使用壽命相對(duì)于一般企業(yè)來(lái)說(shuō)會(huì)短一些，而我國(guó)對(duì)于資產(chǎn)的折舊年限有著明確的最低限額。資產(chǎn)的折舊雖然可以全額在稅前扣除，但是這種扣除與資產(chǎn)的實(shí)際損耗相比卻是滯后的，這樣就會(huì)占用企業(yè)的資金同時(shí)限制企業(yè)進(jìn)一步用于投資的資金額度，不利于融資租賃業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

我國(guó)稅法中有融資租賃企業(yè)投資稅收抵免的條款，但是這僅僅是針對(duì)融資租賃期間的規(guī)定，而對(duì)于租賃期滿之后與資產(chǎn)的所有人以及受益人的稅務(wù)處理方式卻沒(méi)有明確的規(guī)定。

（三）稅收優(yōu)惠政策在融資租賃業(yè)激勵(lì)及刺激作用的缺失

我國(guó)在融資租賃業(yè)方面并未形成完整的稅收優(yōu)惠政策的體系。

從關(guān)稅方面來(lái)講，融資租入的進(jìn)口設(shè)備是要征收進(jìn)口關(guān)稅的，同時(shí)也有免稅的情況存在。但是這些免稅的融資租賃設(shè)備都是以各種批復(fù)的形式存在，在審批過(guò)程中存在著較大的主觀隨意性。同時(shí)這種個(gè)案的存在是針對(duì)個(gè)別企業(yè)的，因此也會(huì)導(dǎo)致融資租賃行業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)稅收不公平的現(xiàn)象，擾亂融資租賃市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

此外，從流轉(zhuǎn)稅和所得稅的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)于融資租賃業(yè)都缺乏相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)。融資租賃其實(shí)是一種金融創(chuàng)新工具，但是我國(guó)的稅收優(yōu)惠政策更多的是關(guān)注貨幣相關(guān)的金融工具，而對(duì)于實(shí)物資產(chǎn)相關(guān)的金融創(chuàng)新工具的激勵(lì)不夠。

二、我國(guó)現(xiàn)行融資租賃稅收政策完善的建議分析

（一）增值稅稅收政策及未來(lái)立法應(yīng)當(dāng)完善方面的建議

就“營(yíng)改增”來(lái)說(shuō)，不論是對(duì)于金融業(yè)，還是融資租賃業(yè)，稅收政策的規(guī)定都相對(duì)籠統(tǒng)、不夠細(xì)致規(guī)范的，在實(shí)務(wù)操作中存在盲區(qū)。

“營(yíng)改增”中對(duì)于金融業(yè)的規(guī)定本來(lái)就相對(duì)簡(jiǎn)單，同時(shí)關(guān)注點(diǎn)也都在傳統(tǒng)的金融行業(yè)，涉及到金融創(chuàng)新工具的則少之又少。財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局在公布試點(diǎn)政策之后，又陸續(xù)出臺(tái)了關(guān)于稅收征管，或者集中于某一行業(yè)的稅收問(wèn)題的集中解答的文件，但這其中關(guān)于融資租賃業(yè)的也是寥寥。稅收政策的完善能夠使融資租賃企業(yè)提高稅務(wù)處理的合規(guī)性，增加稅務(wù)處理的確定性，降低稅務(wù)處理的風(fēng)險(xiǎn)，減少稅務(wù)管理的成本。也就是說(shuō)融資租賃業(yè)的稅收政策的完善離不開(kāi)健全的稅收政策的支持。

所以對(duì)于融資租賃業(yè)來(lái)說(shuō)，十分有必要建立健全“營(yíng)改增”的稅收政策，以提高融資租賃企業(yè)的稅收遵從度，減少稅企雙方的稅務(wù)摩擦給雙方帶來(lái)的成本。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意的是僅僅完善融資租賃業(yè)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而是需要將“營(yíng)改增”的整體打通，將融資租賃業(yè)的上下游打通，加快增值稅的立法工作。

同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)平衡融資租賃業(yè)不同種類之間的稅收負(fù)擔(dān)，簡(jiǎn)化稅種，減少稅率級(jí)次，降低增值稅稅收征管的復(fù)雜程度。以公平稅收的方式促進(jìn)融資租賃業(yè)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展。

（二）以企業(yè)所得稅促進(jìn)融資租賃業(yè)進(jìn)一步的稅收公平

首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)于融資租賃業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍和適用的稅收政策有一個(gè)明確的定位，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)融資租賃業(yè)與企業(yè)行業(yè)的縱向的稅收公平，同時(shí)實(shí)現(xiàn)融資租賃業(yè)內(nèi)部橫向的稅收公平。

比如，稅法將融資性售后回租定義為貸款服務(wù)，但是卻不能享受金融業(yè)貸款損失準(zhǔn)備金稅前扣除的待遇，這就會(huì)增加融資租賃業(yè)相對(duì)于傳統(tǒng)金融業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，加劇融資租賃行業(yè)與其他行業(yè)之間的稅收不公平。

此外，從承租方的角度來(lái)說(shuō)，從金融租賃企業(yè)融資租入的固定資產(chǎn)產(chǎn)生的利息費(fèi)用可以稅前扣除，而從非金融融資租賃企業(yè)租入固定資產(chǎn)形成的利息費(fèi)用能否全額扣除還是一個(gè)問(wèn)號(hào)，因?yàn)橐獏⒖冀鹑跇I(yè)同期的利率水平并以此作為扣除限額的標(biāo)準(zhǔn)。所以，從承租方企業(yè)的角度考慮，為了增加稅務(wù)處理的確定性同時(shí)降低稅務(wù)處理的風(fēng)險(xiǎn)，選擇金融租賃公司進(jìn)行交易將會(huì)更為有利。以上這些具有導(dǎo)向性的政策就會(huì)造成融資租賃行業(yè)內(nèi)部的稅收不公平的現(xiàn)象。

所以，從所得稅的角度來(lái)說(shuō)，既然將融資租賃的部分業(yè)務(wù)劃分為貸款業(yè)務(wù)，就應(yīng)當(dāng)享受與金融業(yè)同等的稅收政策。同時(shí)，減少稅收政策對(duì)融資租賃行業(yè)內(nèi)部的扭曲，保持稅收的中性，均衡行業(yè)內(nèi)部的發(fā)展。

（三）以稅收優(yōu)惠政策積極引導(dǎo)融資租賃業(yè)的再發(fā)展

積極的稅收優(yōu)惠政策將會(huì)引導(dǎo)社會(huì)資本向融資租賃業(yè)的流動(dòng)，推動(dòng)行業(yè)的發(fā)展，這就需要形成以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為主體的稅收優(yōu)惠政策。

首先，在增值稅方面應(yīng)當(dāng)將視同金融業(yè)的那部分融資租賃業(yè)務(wù)享受金融業(yè)的稅收優(yōu)惠政策。融資租賃業(yè)務(wù)作為金融創(chuàng)新工具在我國(guó)的發(fā)展有很大一部分的原因就是出于稅收籌劃的目的，可見(jiàn)稅收政策的些許變動(dòng)都會(huì)對(duì)融資租賃業(yè)產(chǎn)生巨大的影響，并且這個(gè)影響是十分深遠(yuǎn)的。所以對(duì)融資租賃業(yè)給予一定增值稅的稅收優(yōu)惠也將會(huì)產(chǎn)生相似的刺激效果。同時(shí)，在進(jìn)口關(guān)稅免稅方面應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這樣融資租賃可以以此進(jìn)行稅收籌劃，也使得海關(guān)和企業(yè)能夠做到有法可依，雙方的行為都有可以依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。

此外，在所得稅方面的稅收優(yōu)惠政策應(yīng)當(dāng)從稅前扣除入手。比如，融資性售后回租的利息可以全額扣除，或者扣除條件適當(dāng)放寬。融資租賃企業(yè)的所得稅具體操作可以更多的參考金融企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策，比如貸款損失準(zhǔn)備金的稅前扣除方面。

融資租賃業(yè)的稅收優(yōu)惠必須能夠形成一個(gè)相對(duì)完整的體系才能更好的發(fā)揮作用。

三、結(jié)束語(yǔ)

融資租賃業(yè)的經(jīng)營(yíng)形式較多，而稅收政策相對(duì)來(lái)說(shuō)具有一定的滯后性，因此對(duì)于融資租賃業(yè)稅收政策的完善不是一蹴而就的，而是一個(gè)逐步完善的過(guò)程。這需要稅務(wù)機(jī)關(guān)和融資租賃企業(yè)之間的不斷的溝通和磨合，才能更好的以稅收政策促進(jìn)融資租賃業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張麗.我國(guó)融資租賃業(yè)務(wù)的財(cái)稅問(wèn)題探究[N].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，05

[2]林民悅.我國(guó)融資租賃行業(yè)稅收政策研究[J].商，2016，32