“網紅”名師辭職是正常流動

去年11月，史金霞從工作6年的蘇州星海實驗中學辭職，離開站了23年的講臺，從此專職網絡授課。昨日，在接受新京報記者采訪時，史金霞稱，放棄公辦教師身份，并非因為遭到舉報，而是希望“換一種模式”，并影響更多人。（《新京報》2017年1月12日）

史金霞春節前辭職之所以引發關注，其實不僅僅是她“網紅”的標簽，還在于她是榮獲《中國教育報》2012年度推動讀書十大人物提名獎、2016年第二屆華文領讀者大獎的“名師”。

史金霞2013年首次接觸到網絡教學，3年多來，她通過在線教育平臺講授文學課程，積累了相當的人氣，被稱為“網紅教師”。高人氣和高收入讓史金霞遭受了一些質疑，有人認為史金霞違反教育部門規定，涉嫌課外“有償補課”。據媒體報道，2016年8月，因受到舉報，史金霞遭到學校領導“約談”，教育主管部門希望她停止網絡授課，11月份，她正式辭職。

此前，已有多位教師辭職引發網絡關注：河南教師顧少強用“世界那么大，我要去看看”10個字寫就辭職信而火遍大江南北；重慶一位老師的辭職理由是“才疏不能勝任，薪酬不能持家”，言辭直接犀利；溫州十四中女教師辭職信寫到：“世間事除卻生死都是小事，人間萬象活法萬千，都大抵只兩種，縛于圍城以求茍且安穩，或是遵從內心任無拘無束，我取后者”，表達了追求自由和無拘束……

教師，作為眾多社會職業中的一種，辭職、跳槽、再就業，本就是一種人生的正常履歷。從這個角度看，無限放大辭職個案，鼓吹“骨干老師紛紛離職”和“辭職潮”，更像一種群體“撒嬌”和媒體想象。面對紛繁語境，有必要厘清幾個基本觀念。

首先，對少數教師辭職實在不必大驚小怪。教師是眾多社會職業中的一種，其辭職離崗與事業單位、企業員工辭職一樣，屬于個人職業選擇自由，是教師進入和退出機制暢通的表現，也是一種正常的社會職業流動。在追求個性的年代，每個人都希望有自己的活法，有人喜歡穩定的、從一而終的職業，有人喜歡帶挑戰性的、有新鮮感的職業……自主擇業乃個人正當的權利和社會生活的正常現象，故對教師辭職實在沒必要大驚小怪。何況，教師隊伍基數龐大，而辭職的所占比例極其微小。

其次，教師“有進有出”是職業屬性回歸。在國人傳統觀念中，教師崗位是“鐵飯碗”，大眾眼中的香餑餑，除了收入穩定，還有寒暑假這樣的特別福利。但許多人進入教師這座“圍城”后，發現非自己所想，教師并不好當，當“好教師”“名教師”更難，加之收入相對較低，理想與現實有相當差距，有辭職的想法在所難免。因少數“網紅”教師辭職，或者某篇相關文章被炒熱，就判斷教師出現“紛紛辭職”，顯然說法欠妥。可以肯定，教師跳槽是正常的人力資源流動，是市場經濟有序發展的必然產物，“有進有出”恰恰是職業屬性回歸。

再次，喜歡教師職業未必只能選擇傳統學校。隨著網絡經濟的發展，“網師”群體正在擴大，放棄公辦教師身份，選擇成為“網師”，也算是對“教師”職業的另一種堅守。還以史金霞為例，她就對媒體表示：除了有經濟原因，自己很喜歡互聯網課堂及時反饋的節奏，能及時對學生的提問進行答疑。事實上，在線教育除了能及時反饋的特點，相較于線下補習班，費用較低，對于偏遠地區和薄弱學校的學生，花很少的錢，就能聽到名師授課，也算是促進教育公平。

還有重要一點，有償家教不能放任和開禁。此前，教育部和各地方均嚴禁教師有償家教，而一般認為，網上授課和線下授課，其性質都是有償家教。如此，依照管理規定，不能因為授課形式變為網上就網開一面，無論從行業管理的職責，還是合理應對社會關切，教育部門表示不能網開一面是合乎情理的。

總之，每個人都有選擇的權利，個人做出選擇，努力去實現人生的價值本就無可厚非。時代在發展，地方教育部門不能只是倡導默默奉獻，漠視部分教師生活拮據的現實，而應大膽創新有所作為，努力讓品德高尚、卓有建樹的教師楷模，切切實實過上有尊嚴、有面子、有地位的體面生活。