為什么美國課堂不講落實

摘 要：課堂落實的意義，在于短期之內看見學習的效果，而美國教育不著眼于一時之得失，他們不會因為在一些比賽（如PISA考試）中大比分輸給了別人而改弦易轍。課堂落實程度不夠，表面上看好像是西部牛仔的粗獷風格在教育中的蔓延，其實與美國社會的價值觀和教育體系的宗旨是高度一致的。

關鍵詞：美國課堂 課堂實效 落實

6年前去過美國，那時，對美國課堂中的各種新鮮事頗感興趣，比如，學校的形態、功能教室的配置、教材的使用、課程的設置、教學法等等，感覺耳目一新，深受啟發。回來后，我們就借鑒他們的一些做法，進行基于課程的學校形態的變革，受到了廣泛關注。

6年后，我們再去美國，就淡定了很多。一方面，是因為我們部分實踐了美國教育中的合理做法，新鮮感不在了；另一方面也是因為眼界打開后，看到了美式教育同樣存在著問題，同樣面臨著需要進行變革的緊迫形勢，就如同美國的教育反思專題片《等待超人》揭露的那樣，美國公立教育體系存在巨大弊端，讓美國人痛心疾首。所以，這次去美國，我帶著比較中美教育利弊的意圖，想看看哪些是我們可以繼續保留的，哪些是我們需要改變的，爭取看到那些看不見的東西，那些第一次參訪時沒有看見的、教育中隱形的東西。比如，怎么把學生變成獨立思想者和終身的學習者？學校和課堂怎么來實現這個目標？美國的教育體系為什么能培養出世界級的人才？在基礎教育階段，他們對這些人做了什么，沒做什么？有時，沒做什么比做了什么更重要——這次的美國教育之行驗證了這點。

本來，我是帶著挑毛病的眼光來看美國教育，但是，挑來挑去，倒是挑出了我們自己在教育方面的大毛病。這個毛病之大，大到了我們不認為是毛病而認為是優勢的程度。什么毛病呢？中國課堂相當強調落實，尤其強調基礎扎實，這是中國教育的一大特點，也是一大毛病！這個發現，讓我出了一身冷汗。

我們參訪了一所私立學校、三所公立學校。三所公立學校中，一所位于30萬美元房價的學區，屬于普通公立學校，另外兩所學校位于65萬美元房價以上的學區，屬于優質公立學校。由于美國公立學校的資金主要來源于房產稅，所以，房價越高、房產稅越多，學校的錢就越多，就可以聘請到高水平的師資。以我們參訪的Chatham學校為例，據說這是新澤西最好的公立學校，初中教師的年薪平均在10萬美元（稅前）左右，高中教師沒打聽，應該不低于這個水平。

其間，我總共聽了12節課，包括英語、法語、中文、數學、AP數學、生物、戲劇、歷史、AP歷史、時事政治、建筑、烹飪、體育等。作為歷史教師，之所以跨學科聽課，主要是希望采集的樣本有普遍性，避免局限在文科而以偏概全。

在這些優質學校聽過的課，如果以中國的課堂評價標準來看，大多是不合格的課堂，更談不上優質課，幾乎所有的課都有一個共同的毛病：課堂知識容量小且不落實，感覺學生學到的東西很少。

我第一天聽課是在Chatham學校的初中部，聽了體育課、地理課、數學課、烹飪課。聽完后，我們的體育老師的評價是，沒教學生東西，只是玩了一個游戲，缺乏體育技能的教育。在中國，這樣的體育課是不合格的。的確，我也只看到一百多名學生在體育場里玩得很開心，教師只是游戲的組織者而已，的確沒有落實體育技能的教學。

地理課講的是美索不達米亞平原的自然環境，教師設計得很好，以美索不達米亞平原是否宜居作為切入點，讓學生發表自己的看法，順便就帶出了該地區的氣候、地形、農業等相關知識。這個設計真的很棒，學生討論也非常熱烈，70%的學生都曾至少發言一次。不過，同樣“遺憾”的是，教師沒有梳理和總結美索不達米亞平原的地理知識，學生學得不夠系統，還是感覺欠缺落實。

數學課的落實就更差了。整個一節課就講了一道求直角三角形邊長的題，屬于我們小學四五年級的數學題，結果這幫美國初中生（七年級）忙活了一節課。場面很熱鬧，又是討論，又是上講臺去演算，看起來大家興趣盎然，但沒有“干貨”，沒有落實。用我們數學老師的話來說，這堂課效率很低，這是我們小學四年級花十分鐘就可以解決，再花十分鐘練習就可以落實的數學知識。美帝的數學課真的是“少慢差費”啊！看得我們的數學老師真著急。

這三節課看下來，我們發現，美國的課堂幾乎沒有知識和技能落實的環節，教師講得高興，學生學得開心，僅此而已。用我們老師的話說，要是PK的話，我們輕而易舉就可以勝過美國，我們的課堂效率要高得多。當天，我還很得意地發了一個朋友圈：“第三節七年級數學，就這么一個破題，鼓搗了一節課，還是高層班，結果，大部分學生還做錯了，感覺美帝數學教育不咋樣。”那兩天，我們自信心爆棚，感覺中國基礎教育很不錯嘛！

中國的基礎教育真的優越于美國嗎？說實話，我心里并不踏實。接下來，我們又聽了高中的課，幾乎都是同一個毛病，不落實。要知道，這是新澤西排名第一的公立高中，而新澤西在美國屬于發達地區。在我看來，與我曾去過的洛杉磯排名第一的西湖高中相比，Chatham學校的高中部更優秀，師生素質更高，教師的薪水也更高。可以這樣說，在美國的公立教育體系中，它在一定程度上具有標桿地位。

這所優質高中的課堂又是怎樣的呢？10月28號上午，先聽了一節法語高級班的課。這是一節純粹聊天的課，一半時間用法語，一半時間用英語。一節課下來，既沒有教語法，也沒強化詞匯記憶，感覺空蕩蕩的，啥也抓不住。

然后聽了一節生物課。這節課主要講一個問題：為什么細胞會裂變而不會無限膨脹？所有學生都參與到一個簡單實驗中，用刀切出正方體。與其說是實驗，不如說是簡單的手工。于是，學生嘻嘻哈哈地按照老師的要求做了實驗。我們聽課的老師皺起了眉頭，覺得解釋這個問題完全沒必要浪費這么多時間，如果我們老師來講的話，十分鐘就講清楚了。我們的北大博士張偉老師對該內容做了如下課堂設計：

由上表可以歸納（并非嚴謹證明）出以下結論：當一個正方體的體積增大時，其表面積也在增大，但表面積與體積之比是在減小的。也就是說，表面積的增大速度比體積的增大速度要慢。

明白了上述數學原理，就可以推測（也不是嚴格證明），對于細胞來說結論也成立，即隨著細胞的生長，其表面積與體積之比在不斷減小。從而降低了細胞與外界進行物質交換的能力。

就這個問題，課后我們與美國老師進行了交流，為什么不用這種更高效的教學方式？我們的潛臺詞是，美國的方式太笨了，幾句話可以讓學生搞明白的事情，為什么非得讓學生自己去折騰一節課呢？而且還沒有落實，還沒有檢測出究竟有幾個學生理解了細胞為什么會裂變的問題，完全是“一鍋粥”。對此，美國老師的回復是，他們以前也會像我們這樣教學，但現在不會了，因為他們覺得學生動手參與和學習興趣更重要。

我不確定美國老師說的是真話還是假話，但就我們幾天的觀摩來看，美國課堂在調動學生學習興趣方面確實不遺余力，不惜犧牲難度和落實程度。究竟值不值呢？這讓我們困惑：一方面，他們的課堂像烏龜，又笨又慢，似乎不是好的課堂；另一方面，我們沒有看見厭學的學生，沒有看見課堂打瞌睡、玩手機的學生，所有這些讓我們中國老師感覺低效的課堂，學生的積極性卻都很高。“讓教室成為學生愿意待的地方”，不經意間，人家實現了。

之所以教室和課堂成了學生喜歡的地方，關鍵不在于教師水平很高（美國教師的學術水平并不比中國教師高，至少沒有十一學校教師水平高，嘿嘿），不在于做了很多有價值的事情，而在于教師沒有做一件事情——刻意落實知識。這點太重要了！從短期來看，知識越落實，學生基本功越扎實，學業進步越快。換句話說，在單位時間內，中國式的教育畝產量更高。如果截取中學某一階段來進行考試，中國方式肯定戰勝美國方式。對此，我的同事們心里都非常有底，非常自信。這在BBC紀錄片《中國老師來了》中也已經得到部分驗證——中國方式戰勝了英國方式。

但是，風物長宜放眼量，如果把教育拉伸到一個人一生的時間來看，那我們的學生在出發階段的領先優勢很快就會喪失掉，美國學生會逐漸超過我們而把我們甩在身后。為什么呢？首先是因為我們的高等教育出了大問題，比如，集中了內地13億人口精英的北大、清華，排名居然不如港大——香港人口基數不過700萬呀。當然，我這里不談高等教育，主要談基礎教育。

所謂拉長人生來看基礎教育，說的其實是學習是否具有持續性的問題，即學生能否成為終身學習者的問題。的確，美國的教育內容大多比中國膚淺（某些AP課程除外），但特別注重呵護學生的學習興趣。從美式課堂走出來的學生，可能考試成績不如我們，但他們不會考完后撕書，然后從樓上天女散花般地撒下來。我們的學生看起來很優秀，考試也出色，但考完后恨不得從此告別學習，基本不具備終身學習的愿望和興趣，仿佛學習只是階段性的使命。這就麻煩了，你停下來不動了，而人家卻持續地向前進，當然，你就很容易被別人超過去了。

那么，究竟是什么原因妨礙中國學生成為終身的學習者呢？

首先是制度性因素。高考體制讓學習變得功利，這方面已經講得很多，我就不多說了。其次是文化因素，傳統文化推崇踏實，這種導向放在教育背景下，就變成了鼓勵落實的做法。長期以來，我們對落實無條件地肯定，現在到了要好好反思的時候。

何謂落實？就是教師要控制學習結果，保證其質量，保證知識和技能被大多數學生掌握并能運用。聽起來這是有百利而無一害的事情，但實際上，過分強調落實是以傷害學習興趣和想象力、創造力為代價的。從根本上來說，落實，是十分功利、十分無趣的一件事情。比如，在看一部精彩的電影之前，如果你被要求做以下事情：（1）找出這部電影有多少處用了特技；（2）這部電影的結構有什么特色？（3）這部電影讓你發笑的地方有幾處……然后，看完電影逐一回答以上問題。這些問題都不算難題，但當你帶著落實任務的使命看電影時，你還有看電影的興趣嗎？至少興趣大減。而這部電影原本是精彩的，是你感興趣的。我相信，一旦看電影被要求落實完成任務，電影院遲早會變得空空蕩蕩。

作為教師，我們見過太多踏踏實實、勤勤懇懇的學生，但他們往往缺乏靈氣，缺乏創造力和想象力。落實，意味著掘地三尺，在同一個地方深耕細作，讓知識牢固，而想象力意味著天馬行空；落實，還意味著十分關注細節，避免粗心大意，而創造力意味著奔放不羈和犯錯誤。這樣一來，我們就陷入矛盾的處境中：一方面，我們強調要培養學生的創造力；另一方面，我們又不允許學生有知識上的漏洞，追求盡可能掌握學過的全部知識。我的天，這怎么可能呢！許多的事情彼此是不兼容的，你選擇了A，常常意味著在B方面需要妥協，人不可能同時在A、B兩方面都特別出色。你選擇了重視細節，以細節決定成敗作為人生座右銘，那么，你就不大可能具有恢宏的視野和戰略眼光，也就是說，有創造力、想象力的人，往往并不注重細節。比如，馬云就自認為不是關注細節的人，他公開聲稱“細節好的人，格局一般都差”。

當然，也有極個別的人物能夠將兩種不兼容的品質完美地集于一身，比如拿破侖。他是一個既有戰略眼光，也十分關注細節的人，但這樣的人幾百年才出一個。教育不能為追求極小概率而努力。

落實的意義在于短期之內看見學習的效果，而美國教育不著眼于一時之得失，他們不會因為在一些比賽（如PISA考試）中大比分輸給了別人而改弦易轍。課堂落實程度不夠，表面上看好像是西部牛仔的粗獷風格在教育中的蔓延，其實與美國社會的價值觀和教育體系的宗旨是高度一致的。

美國掛著民主的招牌，其實是一個典型的精英主義的國家，他們只做而不說的事情是，用5%的精英做火車頭，拽著95%的民眾前行。我曾問Chatham學校初中部校長一個問題：“美國大體上是一個有錢人的孩子讀好學校的國家，您覺得公平嗎？”美國校長不敢面對這樣的問題，顧左右而言他。他們知道這不公平，但還堅持要這樣做。對美國人來說，只要保證這5%的精英足夠強大，整個美國就會足夠強大。他們整個體制的導向就是要吸引全世界最聰明的教授和學生，不遺余力地確保精英的潛力得到最大限度的發揮，以便讓他們的精英具有碾壓其他國家的優勢。至于其他95%的人，讓他們“自生自滅”。他們的超市收銀員、卡車司機、工人、農民等聽說讀寫的基本功可以說相當不扎實（比中國人差遠了），可是又有什么關系呢？這些人又不會進入谷歌和蘋果等高科技企業。對美國人來說，只要美國的大學、華爾街的銀行和谷歌、蘋果這一類公司里面的人更聰明就夠了，他們就能始終占據世界科技和經濟的制高點。

所以，回到課堂我們發現，以興趣為導向而知識不夠落實的現象，頂多損害注定成為普通人的那95%，他們中的多數高中畢業后就工作了，或者上一個社區大學，學點應用性的技能，再沒有機會彌補中學教育“發水”所造成的損失了。但最頂尖的那5%的人，學習興趣得到了很好的呵護，視野得到了拓展（美國課堂的特點之一是知識面廣而不深），獨立思考得到了鼓勵。假以時日，日積月累，持續學習，再加上有世界最頂尖的大學的支持，他們就會不斷超越并一路領先下去。

當然，我們也必須理解，中國的課堂強調落實，是大環境所逼迫，有中考和高考壓力存在，應試的最佳策略就是要落實。沒有落實，就沒有成績；沒有落實，學校就沒法生存，即便是改革示范的學校，也不敢忽略落實這個教學環節。中國教育的困境，主要是我們太“貪婪”，什么都想要：我們既要基礎扎實，又要培養創新力；我們既要教育均衡，又要培養杰出人才；我們既要限制補課，又要以升學率來評價學校和老師。我們始終沒有敢于放棄的勇氣，更沒有把教育與社會發展的關系理清楚，從而，缺少一個堅定不移、始終如一的價值追求。

（魏 勇，北京十一學校歷史教師，特級教師。著有《用思想點燃課堂》《怎么上課學生才喜歡》《教師的力量》等。）