論中國現當代文學研究的價值立場

摘 要：在當下文學語境中，中國現當代文學研究缺少一套穩定的批評準則和客觀的價值立場，由于各種外在環境和條件，價值標準變得含混而游離，從而出現了各種吹捧性的評論文章，這會導致繼續重寫文學史，繼續重新定位作家作品的怪圈。一名真正的文學批評者、研究者同時應該是一名講真話的知識分子，一名應該肩負起時代責任和社會道義的知識分子，而現在，這種知識分子立場以及文學價值立場的消隱和退卻是顯而易見的。因此，重新確證中國現當代文學研究的價值立場和評價標準具有現實意義和現實緊迫感。

關鍵詞：中國現當代文學研究 重寫文學史 價值立場 評價標準

一

中國現當代文學因為其現代性的變化而與中國古代文學呈現出了截然不同的面貌，從而也有了一個較為明顯的分水嶺。不管是以1917年五四文學革命為伊始，還是以1911年辛亥革命勝利為起點，或以清末民初作為現代文學的開端，它們都有一個共性，那就是對于現代性的確認，對于追求民主、自由、解放的文學呈現。而對于當代文學有著較為一致的論斷，是從1949年新中國成立以來到如今的文學，由此將中國20世紀文學切斷成為現代文學、當代文學。1949年作為一個中國巨大變化的轉折點，對于文學創作風格變化有著巨大影響是無須爭辯的事實，但是更為復雜的事實是文學依然有著自身的發展邏輯和審美標準，在一定程度上是獨立的，如果僅僅以一個帶有明顯意識形態傾向性的年份作為文學邊界劃分標準顯然是不合適的。對于1978年以來的文學，至今仍然是以“新時期文學”這種即時性的名稱命名，而缺乏更為實質性、指認性的內容，在今后必然又會有比新文學更“新”的文學的出現，那么“新時期文學”這一名稱就會失去它的命名含義。近年來，學界對于這種完全以政治上的重大事件作為文學分界線的做法進行了反思，對將短短百年文學史割裂的做法進行重新審視，于是出現了“20世紀中國文學”等整體建構的命名方式。在對文學格局分界思考和審視的表層之下，實際上隱含著一個更為重要的問題，那就是影響文學史構成的文學價值判斷的標準和文學經典化的努力問題。在這樣的背景之下，對于文學史重新建構的實踐是始終被關注的。

首先，要思考的問題是，文學研究和重寫文學史的價值何在？重寫文學史是一個文學經典的建構過程，而經典文學的意義恰恰在于與人類生活、生存以及世界之間的聯系。經典文學在有形無形之中呈現了人與人、人與群體、人與社會之間的關系模式，與此同時提出了各種已經或者可能出現的問題，并試圖給出潛在的答案。此外，經典文學給讀者提供一種共同經驗，這種經驗包括認知層面和情感層面。這就是說文學研究與建構文學史是為了遴選出具有認知、情感、勸說、交際和協作、審美功能成規的文學經典，這里的成規具有普遍認同的確定性，從而也就構成了文學交往的穩定性基礎。這些經典從大的方面而言，是文化傳承的一部分，是社會成規和社會交往基礎的一部分，是整個社會共識形成的方式之一；從小的方面而言則是培養個人審美能力、獲得智識和陶冶情感的過程。其次，從重寫文學史的原因來看。一方面是因為發展到一個階段，社會、政治、經濟環境都發生了變化，以一個新的歷史高度重新回顧文學史時，許多共性或者被遮蔽的東西又呈現出來了，需要重新進行審視；另一個更為重要的原因是，在當時那種即時情況下，價值立場和評價標準受到了各個方面的擠壓而偏離，現在需要重新進行確認。這就是為什么文學史中很多作家作品被邊緣化甚至忽略，到現在才重新被挖掘、定位、評價的原因。而進入21世紀以來的文學語境中，文學作品呈現的領域更是即時性的，而我們對這些作品的眼光和態度同樣也是即時性的，是身處其中的。如何對這些沒有經過時間的沉淀和淘洗，無法被超越性審視的文學作品進行更有效的定位，是值得思考的問題，因此，一套穩定而客觀的價值立場和批評原則就顯得尤為重要。然而在當下文學語境中，恰恰是缺少這樣的批判性立場，標準是含混而游離的，從而也出現了各種吹捧性的評論文章。而我們對于獲得某個獎項的某些作家的作品，并沒有以自身的閱讀體驗或者價值原則來進行客觀性的評價，反而是隨波逐流地吹捧，這就使得無法客觀進行文學史的建構，甚至還會出現繼續重寫文學史，繼續重新定位作家作品的怪圈。

二

文學的評價標準和價值立場到底是如何的，是作品閱讀過程、文學研究和批評過程始終需要思考的一個問題。為什么這樣的文學作品被稱為經典，而另一部分又被邊緣化；為什么這樣的作品被人們所喜愛，而有的作品因為晦澀不被理解；什么是好的文學作品，什么又是有價值的作品？這就要首先追問一個問題：什么是文學？對于文學的定義實際上充斥著主觀與客觀、真實與虛構、形式與內容的張力和矛盾。有人可能會說文學是區別于我們日常的事實和“普通”語言本身而帶給我們審美體驗的作品。這種立場，評價標準便是含混的。比如一首詩歌，在有些人讀來，它有詩性和可讀性，它打破了慣常的語法規則和思維定式，呈現出了生疏化的美感；但同樣是一首詩，對其他人來說，可能就成了日常化語言，詩歌“語言暴力”是相對而言的，其他文體亦是如此。因為每個人的審美感受、閱讀經驗以及個人經歷都不同，對一部文學作品的體驗和評價自是不同。這樣說來，評價一部文學作品就是將讀者聯系于作品的一種方式，充斥了主觀性和體驗性，對文學作品完全客觀的評論是不存在的。再回到文學本體來談，文學作品是語言、敘述次序、語態、視角上的建構所帶來的審美體驗。回到文學本體意味著對文學作品中本身的形式和文學要素進行封閉性的關注，但是回到文學本體并非一直被視為檢驗一部作品的唯一要素。被載入文學史的作品有很多是匱乏這種審美體驗的，但是仍然在文學史占據了重要的地位。如20世紀初白話新詩的出現，新詩的出現是革命化的實踐，而現在讀起來詩的美感蕩然無存，但它的文學史價值是不能完全否定的。出現這種現象的原因在于“一切文學作品都被閱讀它們的社會所‘改寫’，即使僅僅是無意識地改寫”{1}。因此，將文學看作是主觀價值判斷的分類是有偏見的，而將其看作是一種形式的、純文學本體的也是有偏見的，這是割裂了與歷史、現實、社會外在的聯系，這樣就有了遠離人類歷史的種種具體差異的普遍性層面的嫌疑。反之，如果將文學的外部因素看成重中之重，受到更多非審美性因素影響，甚至帶有意識形態化印記，從而忽略了文學本身的因素也是不可取的。文學應該聯系它本體的形式以及歷史變動中的價值判斷來進行整體評價。

那么文學作品應該經過怎樣的篩選進入中國文學史之中？陳思和在編寫文學史時說過，應該“用歷史的眼光來考察每一種新出現的文學現象、每一個新產生的文學流派，以及每一部新發表的優秀作品，把它們看作新文學整體的一部分，分析它們從哪些傳統中發展而來，研究它們為新文學整體提供了哪些獨創的因素，使對當代文學的史的研究與批評逐步成熟”{2}。這就是我們常說的文學史意識，用一種整體的文學史眼光看待當前的文學作品，從而篩選經典。而丁帆也在編寫新文學史時表明：“我以為被馬克思主義肯定過了的啟蒙主義的價值觀應該成為文學史恒定的價值原則，它既然已經成為人類普遍的人文價值共識，我們就沒有理由去拒絕它，尤其是中國現代文學的治史觀念和原則更應遵循這個被實踐證明了的普遍真理——人、人性和人道主義的歷史內涵是其評價體系的核心；審美的和表現的工具層面是其評價體系的第二原則。”{3}這一點正體現了對于文學作品思想和審美的態度，尤其是面對進入21世紀以來龐雜多元的創作現象，這樣的文學史意識越來越體現出重要性。陳思和曾經提出了現當代文學中“啟蒙的文學”和“文學的啟蒙”這兩個概念，在這里是很好的例證。啟蒙的文學偏重的是啟蒙，在于其思想性；文學的啟蒙在于文學，強調的是藝術性。而真正的經典恰恰是兩者的結合。為人生的文學如果沒有審美、藝術上的追求不能算作好的文學，同樣，為藝術的文學如果放棄了對思想的審視和思考也算不得好作品。真正的文學是一種審美的思索，同樣也是思索的審美。魯迅小說“表現的深切、格式的特別”就是這種“啟蒙的文學”和“文學的啟蒙”、思想和審美的高度結合。同樣，《野草》也是兩者的結合。兩者之間總有偏重的一方，這是作家風格的驅使、追求的導向，但不變的是對這兩者執著的追求。

三

作為中國現當代文學的批評者和研究者，首先面對的是作家和作品。文學批評者和研究者不能喪失標準和遮住眼睛。一名真正的文學批評者、研究者同時應該是一名講真話的知識分子，一名應該肩負起時代責任和社會道義的知識分子。而現在，這種知識分子立場以及文學價值立場的消隱和退卻是顯而易見的。當下文學評論家、研究者對知識分子責任感棄之不顧，造成的后果就是文學史評價和文學研究的混亂和價值多元化，從而使得中國20世紀以來確立的“歷史的藝術的”啟蒙主義價值觀受到破壞，因此，重新確證中國現當代文學研究的價值立場和評價標準是有現實意義和現實緊迫感的。

{1} 特雷·伊格爾頓：《20世紀西方文學理論》，北京大學出版社2007年版，第12頁。

② 陳思和：《陳思和自選集》，廣西師范大學出版社1997年版，第17頁。

{3} 丁帆：《關于建構百年文學史的幾點意見和設想》，《文學評論》2010年第1期。

作 者：李 涵，南京師范大學2015級在讀碩士研究生，研究方向：中國現當代文學。

編 輯：趙 斌 E-mail：948746558@qq.com