領導人身份特征、資源獲取與能力建設：基于上海市科技學會的實證研究

張 良 唐 安

（華東理工大學社會與公共管理學院，上海200237）

公共政策與公共管理

領導人身份特征、資源獲取與能力建設：基于上海市科技學會的實證研究

張 良 唐 安

（華東理工大學社會與公共管理學院，上海200237）

領導人是推動科技學會發展的重要因素，領導人的身份特征對科技學會能力建設起到關鍵作用。本文通過對上海市142家科技學會的實證分析，發現理事長工作單位的行政強度強不利于科技學會綜合能力提升，理事長專職化對科技學會各項能力均有提升作用；秘書長工作單位的行政強度越強，科技學會的核心能力和延展能力越弱；秘書長的職務越高，科技學會的核心能力、延展能力和綜合能力越弱。據此得出結論：一方面，政府對科技學會的支持應更多地體現在資金、辦公條件等資源的供給；另一方面，理事長和秘書長專職化是提升科技學會能力的有效途徑。

科技學會領導人身份特征能力建設

一、問題的提出

國家治理體系現代化為社會組織帶來新的發展機遇的同時，也對其能力建設提出了更高的要求。①張良、劉蓉：《治理能力現代化視角下學會能力模型構建研究》，《學會》2015年第11期。社會組織需要具備足夠的能力承擔政府轉移出來的職能和社會責任，否則將有可能出現社會公共職能的“真空”，對社會治理帶來不利影響。②宋宇文、劉旺洪：《國家治理現代化進程中政府職能轉移的本質、方式與路徑》，《學術研究》2016年第2期。對于社會組織能力的內涵存有不同的表述，孫凱認為這是一種由認識能力到改造能力、由“潛能”到“顯能”、由低層到高層的復雜發展過程。①孫凱：《淺析我國科技社團能力建設》，《時代人物》2008年第9期。于水波、曹堂哲認為社會組織能力有廣義和狹義之分：廣義的組織能力體現在環境、輸入、轉化、輸出和反饋等各個環節，狹義的組織能力僅指組織將投入轉換為產出的轉換能力。②于水波、曹堂哲：《社會組織能力評估的系統權變觀》，《云南行政學院學報》2011年第6期?？偟膩碚f，社會組織能力貫穿組織運作全過程，并最終表現為各種具體的外在形式，如組織活動、組織資金等。

科技學會（以下簡稱“學會”）是科技工作者的學術共同體，是社會組織的重要組成部分，在推動科技事業發展、傳播科技知識、承接政府職能等方面發揮重要作用。學會的能力既有社會組織能力的共性，也有其特殊性。共性表現在學會能力同樣包括制度體系、資金情況、監督體系、組織影響力等方面。③付建軍、高奇琦：《政府職能轉型與社會組織培育：政治嵌入與個案經驗的雙重路徑》，《理論與現代化》2012年第2期。特殊性表現在兩個方面，一方面表現為服務對象的特殊性，即服務于科技工作者學術發展及推動學科進步的需要；另一方面表現在活動內容的特殊性，即專業化程度高、科技含量高?；诳萍紝W會能力的共性和特性，張良、劉蓉從功能、邊界、時序三個維度構建了科技學會能力結構的“動態螺旋”模型，將科技學會的能力分為核心能力、重要能力及延展能力。④張良、劉蓉：《治理能力現代化視角下學會能力模型構建研究》，《學會》2015年第11期。

組織行為學研究證實，領導是提升組織能力的關鍵，⑤⑥Montealegre R，“A Process Model of Capability Development：Lessons from the Electric Commerce Strategy at Bolsa de Valores de Guayquil”，Organization Science，Vol.13，No.5，2002，PP. 514-531.近年來，有學者以領導人的身份特征為研究主題，探究其對組織能力的影響，這類研究多以企業為主，如萬宇洵、肖秀芬對高管身份特征對盈余質量影響的研究，⑦萬宇洵、肖秀芬：《高管身份特征對盈余質量影響的實證研究》，《財經理論與實踐》2012年第6期。廖云婷、方曉婉、湯新華對獨立董事身份特征與任期內公司績效關系的研究。⑧廖云婷、方曉婉、湯新華：《獨立董事身份特征與任期內公司績效關系實證研究》，《會計與公司治理》2015年第21期。由于“身份特征”較為抽象且難以量化，所以，一般采用性別、年齡、工作單位、職務等可量化的變量作為衡量身份特征的指標。⑨萬宇洵、肖秀芬：《高管身份特征對盈余質量影響的實證研究》，《財經理論與實踐》2012年第6期。同樣，領導人也是提升科技學會能力的關鍵。根據社團登記管理的要求以及學會章程，目前我國科技學會實行的是以理事長和秘書長為領導人的治理結構。受制于傳統計劃經濟體制的影響，我國社會組織的成長路徑是“政府選擇”的結果，⑩一方面，學會的活動空間和運作資源在很大程度上依賴于政府行政部門；另一方面，學會領導人以兼職為主，來自與學科領域相關的政府部門或事業單位等行政（準行政）“單位”。因此，學會領導人所掌握的行政權力將直接影響學會能力建設，而行政權力主要體現在領導人所在的工作單位及擔任職務兩個“身份特征”上。2015年上海市社團年檢顯示，198家學會中，理事長或秘書長由政府部門或事業單位人員兼任的有177家，占總數的89.39%，說明工作單位所掌握的行政權力是衡量領導人身份特征的重要指標之一。

本文用“行政強度”這一概念指代學會領導人工作單位掌握行政權力的程度，其中：政府部門是行政權力的直接執掌者，而人民團體（如科協）在組織序列上隸屬于各級黨組織，工作人員擁有公務員的正式編制，是國家科層組織體系中的官方組織，①孫凱：《淺析我國科技社團能力建設》，《時代人物》2008年第9期。被視為行政體制的組成部分，因此政府部門和人民團體的行政強度最強；高校、科研院（所）、醫院等事業單位由政府利用國有資產設立，一定程度上行使政府委托的權力，被視為準行政單位，所以事業單位的行政強度中等；隨著近年來社會組織去行政化改革的試點推進，開始

10○王名、孫偉林：《社會組織管理體制：內在邏輯與發展趨勢》，《中國行政管理》2011年第7期。

①周曦：《社會轉型背景下的中國人民團體及其功能轉化》，《商業文化（學術版）》2007年第9期。出現由企業家或專職人員擔任科技學會領導人的情況，由于企業以及學會本身基本不掌握行政權力，所以這些單位的行政強度最弱。同時，基于“身份-職能-權利-利益”的分析邏輯，①陳建國、李娉、馮海群：《認知差異視角下的政府職能轉移問題——基于政府官員和科技社團負責人的實證分析》，《理論探索》2015年第5期。領導人的身份決定了對其工作單位的職能范圍認知，進而決定了其掌握行政權力的大小，因此，領導人在工作單位的職務也體現了其掌握行政權力的程度，因此本文將領導人的職務作為衡量其身份特征的變量。

資源是組織能力的基礎，而能力又是組織核心競爭力的源泉。②楊紅梅：《科技社團核心競爭力的認識模型及實現初探》，《科學學研究》2012年第5期。目前，學界普遍認為，資源獲取能力不足是我國學會能力不強的重要影響因素。③孫凱：《淺析我國科技社團能力建設》，《時代人物》2008年第9期。在我國，由于政府實際掌握著社會大部分資源，因而學會能力建設的狀況很大程度上取決于學會領導人依靠其行政權力所能獲取的資源，這是學會最有利的競爭優勢，即學會領導人的工作單位行政強度越強，可能獲得的資源就越多，學會的綜合能力就越強。據此，本文提出假設H1和假設H2：

H1：理事長工作單位的行政強度越強，學會綜合能力越強；

H2：秘書長工作單位的行政強度越強，學會綜合能力越強。

根據“身份-職能-權利-利益”分析邏輯推論，學會領導人的職務越高，掌握的行政權力越多，可能獲得的資源就越多，學會的綜合能力也就越強。但是，因為學會領導人絕大部分是兼職，不可能全身心投入到學會工作中，尤其是職務越高，可用于學會工作的時間越少，造成反而不利于學會綜合能力提升的情況。④孫偉林、喬申乾、黃浩明：《中國社會團體秘書長職業化問題研究》，《學會》2006年第1期。據此，本文提出假設H3和假設H4：

H3：理事長的職務越高，學會綜合能力越弱；

H4：秘書長的職務越高，學會綜合能力越弱。

本文以學會領導人的身份特征為自變量，以學會資源作為控制變量，以學會的綜合能力為因變量。通過對上海市142家學會2011-2015年數據的實證研究，探究學會領導人身份特征對學會能力的影響。

二、研究設計

本文的研究數據來自上海市142家學會2011-2015年社會團體年檢報告數據和年度報告數據。

本文的自變量是學會領導人的身份特征，用理事長和秘書長所在的工作單位及擔任職務進行衡量。將工作單位按行政強度由低到高分為：行政強度弱、行政強度中等、行政強度強，分別賦值1-3。將職務按掌握行政權力由少到多分為：學會專職領導、無職務人員（如教授、課題組長）、二級單位的一把手（如高校系主任、科研院所室主任）、獨立單位的一把手（如高校校長、科研院所所長），分別賦值1-4。

本文的控制變量是學會資源，用人力資源和財力資源進行衡量，人力資源包括學會2015年的個人會員、團體會員及工作人員，在以下分析中簡稱為“所有人員”；財力資源包括學會2011-2015年的收入之和，在以下分析中簡稱為“五年總收入”。

本文的因變量是學會綜合能力?；趯W會能力結構“動態螺旋”模型，綜合能力用核心能力、重要能力和延展能力進行衡量。其中，核心能力包括學會召開各類學術會議、主辦科技期刊、建設科技網站、舉辦科普宣講活動、舉辦專題展覽、制作科普掛圖、制作科普動漫作品；重要能力包括科技咨詢、科技評價項目、舉辦培訓班；延展能力包括開展社會化服務項目。三種能力的總和即為學會的綜合能力。以德爾菲法綜合相關專家打分結果，對學會核心能力、重要能力和延展能力分別賦予4：4：2的權重。

綜上，本文的研究模型如圖1：

圖1 本文的研究模型

三、統計分析結果

（一）學會領導人基本情況概述

表1 學會領導人年齡結構

根據表1的統計結果，142家學會中，年齡在50-59歲年齡段的理事長和秘書長最多，分別占總數的41.8%和36.2%，其次是60-69歲年齡段，分別占總數的29.1%和31.9%，但40-49歲年齡段秘書長人數是理事長人數的近兩倍，且秘書長中有4位年齡在40歲以下，秘書長總體的年齡結構相對年輕化。

根據表2的統計結果，142家學會中，中共黨員占據絕大多數，也有部分民主黨派人士和無黨派人士。

另外根據年檢數據，有11家學會的理事長由兩院院士擔任，占理事長總人數的18.5%，沒有兩院院士擔任學會秘書長。理事長的專業水平和社會影響力更勝一籌。

從表3、表4的統計結果可以看出，近七成的理事長和近六成的秘書長工作單位是醫院、高校、研究院所等行政強度中等的事業單位，在政府機關人員逐步退出社團領導人崗位的大趨勢下，事業單位人員擔任學會領導，既能滿足政府對學會管理的需要，又能保證學會在專業領域的發展；工作單位行政強度強的理事長和秘書長僅占10%左右，且當中包含部分退休人員，說明上海的科技學會在貫徹“不允許政府領導兼職”方面已經有實質性進展。然而，學會專職工作的理事長和秘書長并不多，僅占5.8%和20.8%，專職化改革需要進一步加強。

表2 學會領導人政治面貌

表3 學會領導人工作單位統計

表4 學會領導人職務統計

（二）相關性分析

1.雙變量相關分析

對學會領導人身份特征和學會能力進行雙變量相關分析（見表5），發現理事長工作單位和職務與學會各項能力都沒有顯著相關性。秘書長工作單位與學會核心能力之間雖然顯著性小于0.05，但皮爾遜（pearson）相關系數為-0.177，二者呈很弱的負相關關系；秘書長的職務與學會核心能力、延展能力、綜合能力顯著性強，相關系數在0.2-0.4之間，說明秘書長的職務對學會的核心能力、重要能力和綜合能力呈弱負相關關系，即秘書長的職務越高，學會核心能力、重要能力和綜合能力水平越低。

2.偏相關分析

將學會的資源作為控制變量，進行偏相關分析（見表6），發現原先具有顯著相關性的變量不再顯著相關，說明學會領導人的身份特征會通過學會資源影響學會能力。

本文再對學會領導人身份特征、資源獲取和學會能力三者之間的相關性進行分析（見表7）。結果發現，財力資源對學會的各項能力均沒有顯著影響，而人力資源對學會的核心能力和綜合能力呈顯著的正相關關系。對領導人身份特征與人力資源的相關性進行具體分析（見表8），結果發現，理事長的職務對學會個人會員人數有顯著負相關關系，而秘書長的單位及職務均對學會工作人員總數有顯著的負相關關系。這與現在提倡的社會組織領導人專職化的改革思路相吻合，因為如果理事長和秘書長是專職在學會工作，那么他們會花費更多的精力在學會建設發展上，在學會工作總量不變的情況下，領導人處理的事務越多，需要的工作人員就越少，這也是出于學會人力成本的考慮。對于為何理事長職務與學會個人會員數量呈負相關關系，本文給出的解釋是，理事長職務越高，越崇尚或習慣采用行政權力管理學會事務或解決學會遇到的問題，忽視學會會員的作用，引起科技工作者的反感，削弱科技工作者對學會的關注，進而導致學會個人會員數量的減少。

表5 學會領導人與學會能力的雙變量相關分析

表6 學會領導人身份特征對學會能力的偏相關分析-1

表7 人力資源和財力資源對學會能力的相關性分析

表8 領導人身份特征與人力資源的相關性分析

為進一步驗證假設，本文將人力資源作為控制變量，再次進行偏相關分析（見表9），結果發現，理事長的單位和職務對學會綜合能力依然沒有顯著影響，故假設H1和假設H3均不成立；而秘書長的身份特征對學會能力影響顯著性增加，其中，秘書長的單位對學會的核心能力和延展能力有顯著影響，呈弱負相關，表明秘書長單位的行政強度越強，學會的核心能力和延展能力越弱，但對學會綜合能力沒有顯著影響，故假設H2不成立；秘書長的職務對學會的核心能力、重要能力和綜合能力都有顯著影響，且呈負弱相關，說明秘書長職務越高，學會的核心能力、延展能力和綜合能力越弱，假設H4成立。

表9 學會領導人身份特征對學會能力的偏相關分析-2

（三）回歸分析

在相關性分析基礎上，本文又對領導人身份特征與學會能力之間的關系進行回歸分析，不僅分析領導人身份特征對學會綜合能力的影響，還分析其對學會核心能力、重要能力和延展能力的影響（見表10）。四個模型調整后R方分別為0.151，0.07，0.099和0.151。結果表明，理事長單位的行政強度弱對學會的核心能力和綜合能力有顯著影響，且呈負相關關系；而理事長是專職則對學會各項能力均有顯著影響，且呈正相關關系。

表10 學會領導人身份特征對學會能力影響回歸分析

四、結論與討論

相關性分析結果表明，理事長工作單位和職務對學會能力提升無顯著相關關系，而秘書長工作單位對學會的核心能力和延展能力呈負相關關系，秘書長的職務對學會的核心能力、延展能力和綜合能力呈負相關關系?；貧w分析結果表明，理事長是專職對學會能力有著顯著的正向影響。綜上，假設H1、H2、H3均不成立，假設H4成立。本文認為，造成理事長和秘書長對學會能力產生不同影響主要有以下兩個原因：

第一，同為學會領導人，理事長和秘書長對于學會的意義完全不同。根據學會章程，理事長的主要職權包括：召集和主持理事會、檢查決議落實情況、代表學會簽署重要文件等；秘書長的主要職權包括：主持辦事機構開展日常工作、組織實施年度工作計劃、協調各機構開展工作等?？梢钥闯觯硎麻L主要負責學會大政方針的制定，而對學會日常具體運作參與不多，甚至全權委托給秘書長。很多學會聘請高校校長、科研院所領導、政府部門一把手甚至兩院院士擔任理事長，主要是因為他們的社會地位相對較高、名望高，希望借此給學會帶來更多資源，促進學會能力提升。由著名科學家擔任學會理事長，在學術方面具有權威性，能夠具有影響力和凝聚力，①胡祥明：《科技社團改革發展：機遇、問題、對策》，《學會》2014年第1期。有利于學會獲得更多發展資源?？偟膩碚f，理事長代表學會的形象，是學會的一張名片。當然，如果在科學界有較高地位或德高望重的專家愿意專職擔任學會理事長，對學會能力的提升將是大有裨益的，因此從學會能力建設的角度來講，不僅秘書長需要專職化，理事長也應嘗試逐步專職化。而秘書長是學會日常工作的主要負責人，但是，職務越高的秘書長，因為要花更多時間和精力在本職工作上，可能無暇顧及學會的工作，對所掌握的資源是否給予學會也會斟酌，對學會能力建設反而不利。而秘書長專職可以保證其有更多時間投入學會發展，所掌握的資源也會盡量給予學會。這再次證明諸多學者提出的秘書長專職化觀點是正確的。

第二，學會領導人工作單位對學會能力的影響的統計結果與假設恰好相反，即領導人單位的行政強度越弱，學會能力反而越強。有學者的實證研究發現，政府對社團的支持會降低組織活力，這里的組織活力包括日常活動、重大活動和資金籌集。②尹海潔、游偉婧：《非政府組織的政府化對組織績效的影響》，《公共管理學報》2008年第3期。在本文依據的學會能力結構“動態螺旋”模型中，組織活動屬于核心能力和延展能力。根據上述研究結果，如果學會領導人在政府部門工作，會對學會舉辦各種學術活動和科技活動的能力產生制約作用。因此，本文建議學會領導人對學會的支持應更多地體現在資金、辦公條件等資源的供給，而不要依靠自身所掌控的行政資源或行政力量過多介入學會的日常運作中。

本研究還有一些不足，主要體現在以下兩點：

第一，學會能力衡量指標的全面性還有完善的空間，尤其是體現學會的會員服務能力和學術規范能力的指標。

第二，從文獻分析和回歸方程的擬合優度發現，影響學會能力的因素有很多。今后的研究將從影響學會能力的其他因素進行進一步的探索。

（責任編輯：亞立）

Leader Identity，Resource Acquisition and Capacity Building：An Empirical Study Based on Science and Technology Society in Shanghai

ZHANG Liang，TANG An
（School of Social and Public Administration，East China University of Science and Technology，Shanghai 200237，China）

Through empirical analysis of 142 science and technology societies in Shanghai，the authors find that the administrative strength of the working unit is not conducive to improving comprehensive ability，but a full-time board chairman will improve ability building;the higher the position of the secretary general，the weaker the core ability，extension ability and comprehensive ability of the science and technology society.So the conclusions is:on the one hand，government should support more in the capital，working conditions and other resources;on the other hand，the full-time board chairman and the secretary general is an effective way to improve the ability of a science and technology society.

science and technology society；leader；identity；capacity building

本文為國家社科基金項目“國家治理現代化視野下社會組織能力建設研究”（批準號：15BGL168）、華東理工大學基本科研業務費文科培育基金“社會組織能力模型構建及應用：對上海社會組織的實證研究”（立項編號：222201522031）的部分研究成果。

張良（1960-），男，上海人，華東理工大學社會與公共管理學院副教授，研究方向為公共管理與公共政策、社會組織發展；唐安（1993-），女，山東濟南人，華東理工大學社會與公共管理學院2015級行政管理專業研究生，研究方向為社會組織研究。

C916

A

1008-7672（2017）02-0063-09