西方凱恩斯學派、供給學派與中國的供給側改革

李文增

在近年來全球經濟增長放緩和中國進入經濟新常態背景下，中國進行了供給側結構性改革，并對中國的經濟結構調整和經濟的穩定及協調發展發揮了重要的推動作用。因此，近年來人們對西方經濟學的供給學派和新凱恩斯學派經濟學說之關注度大大提高。其實中國目前所進行的供給側結構性改革，是黨中央綜合研判世界經濟形勢和我國經濟發展新常態做出的重大決策，是對中國特色社會主義政治經濟學的豐富發展，與西方經濟學的凱恩斯學派和供給學派之主張雖有一定的聯系，但有本質的區別。

凱恩斯經濟學派

凱恩斯學派或凱恩斯主義的代表人物就是凱恩斯（1883—1946）。凱恩斯是英國經濟學家， 被后人稱為“宏觀經濟學之父”，其一生中有三部重要著作，第一部是1913年出版的針對印度發生十分嚴重的經濟問題而進行研究的著作，即《印度的通貨和財政》。凱恩斯的第二部著作是1930年出版的兩卷本的《貨幣論》（上卷是貨幣的純理論，下卷是貨幣的應用理論）。凱恩斯生平最有影響的，也是凱恩斯學派的代表作，就是他向傳統經濟學挑戰的第三部著作：《就業、利息和通貨膨脹》（簡稱《通論》）。《通論》是凱恩斯在20世紀30年代大蕭條爆發以后孕育的，并于1936年問世的具有重要國際影響的經濟學著作。

凱恩斯在該書中提出了一系列的經濟政策觀點，其核心是反對自由放任，主張國家干預。

凱恩斯主張的國家干預，就是擴大政府職能，主要是指擴大政府調節消費傾向和投資引導的職能。調節消費傾向，目的在于刺激消費。調節投資引導，目的在于刺激投資。有效需求是由消費需求和投資需求組成的，刺激消費和投資，就是刺激有效需求。不過，凱恩斯強調，在消費和投資兩者之中，不能太著重于增加消費，而應著重于投資。

凱恩斯認為，刺激消費和投資，可以采用貨幣政策和財政政策，凱恩斯還認為，在這兩者中，主要應當依靠財政政策。關于財政政策，凱恩斯不同意傳統經濟學保持國家預算平衡的觀點，而是認為赤字財政有益。關于貨幣政策，凱恩斯不同意傳統經濟學保持國內價格水平穩定的觀點，而是認為溫和的通貨膨脹無害。

隨著時間的推移，到了20世紀70年代中葉，誕生了新凱恩斯學派（New-Keynesian School）。新凱恩斯學派在經濟學分析中引入了原凱恩斯經濟學所忽視的廠商利潤最大化和家庭效用最大化假設，吸收了理性預期學派的理性預期假設，建立了微觀經濟基礎的新凱恩斯主義宏觀經濟學。

新凱恩斯主義經濟學派與原凱恩斯學派在理論上的共同點在于堅持了凱恩斯主義的基本觀點：他們承認實際產量和就業量的經常波動；承認實際產量和就業量波動的非均衡性質，特別是承認產品市場中的普遍生產過剩，承認勞動市場中非自愿失業的存在。認為名義總需求的沖擊可以造成非均衡的產量和就業量的波動；經濟體系本身的不完全性（而非經濟主體的預期錯誤）是名義總需求的沖擊產生實際效應的原因；勞動市場上經常存在超額勞動供給，經濟中存在顯著的周期性波動，經濟政策在絕大多數年份是重要的。因此，主張應由政府對經濟進行適度的干預，以彌補市場機制本身的缺陷。

新凱恩斯主義經濟學派是以不完全競爭、不完善市場、不對稱信息和相對價格的粘性為基本理論，堅持“非市場出清”這個最重要的假設，認為在貨幣非中性的情況下，政府的經濟政策能夠影響就業和產量，市場的失效需要政府干預來發揮積極作用。

新凱恩斯主義經濟學派的主要代表人物有曼昆、薩墨斯、布蘭查德、羅泰姆·伯格、阿克洛夫、斯蒂格利茨、泊南克等人。

凱恩斯學派和新凱恩斯學派的理論也被稱為宏觀經濟學，以與注重研究個人行為的微觀經濟學相區別。

凱恩斯經濟理論的主要結論是經濟中不存在生產和就業向完全就業方向發展的強大的自動機制。這與新古典主義經濟學所謂的薩伊定律（法則）相對。

人們知道，自1875年資本主義社會發生第一次經濟危機以來，經濟危機就成為資本主義社會難以治愈的社會頑癥。尤其是1929—1933年的經濟大危機，充分驗證了市場機制自發調節作用的局限性，宣告了“自由放任”、不干預政策遭到重挫。在這一歷史背景下，凱恩斯的 “國家調節經濟”的宏觀經濟調節理論和政策主張就應運而生，并掀起了“凱恩斯革命”。

第二次世界大戰后，凱恩斯主義占據了西方經濟學的統治地位，西方國家普遍依據凱恩斯的理論制訂政策，對經濟進行需求管理，并取得了一定的效果。于是凱恩斯主義盛極一時。

從20世紀50年代初開始，凱恩斯主義經濟學在經過近30年時間的推行后，西方大多數國家普遍面臨著兩大主要問題，一是嚴重的環境污染和生態環境的破壞，二是經濟停滯、高失業率和高通脹率并存的“滯脹”問題。這一局面引起人們對凱恩斯主義經濟學的普遍質疑。很多人把形成滯脹的主要原因歸咎于對凱恩斯主義經濟學的濫用，認為這套理論面對這種局面已經束手無策。隨之西方經濟學界紛紛向凱恩斯主義提出挑戰，并研究替代的理論和政策。由此，供給經濟學派便逐漸進入了人們的視野。

供給經濟學派

供給經濟學的英文原名為Supply-Side Economics，又被譯為供給學派經濟學或供給經濟學派。供給經濟學派是在凱恩斯學派遇到經濟滯脹等嚴重困難，而其學說又無力解決的背景下興起的。其主要觀點如下：

一是認為經濟增長的唯一源泉在“供給側”。認為增加政府支出會抑制儲蓄和投資，從而不會增加就業和產量。不僅如此，擴大財政赤字支出還會導致貨幣供給量過多，物價持續上升，最后釀成惡性通貨膨脹。

二是認為增加供給的途徑是經濟刺激和投資。認為增加生產和供給必須通過增加投資和勞動來實現，特別是投資的增加。而投資是儲蓄的轉化，所以產量的增長間接決定于儲蓄量的高低。供給學派把美國同其他主要經濟體進行對比，證明凡是儲蓄率高的國家，其生產率增長和經濟發展也相對更快，以此得出結論：儲蓄是生產增長的重要因素。還指出，除儲蓄之外，決定投資的一個重要因素是企業家精神。

三是認為增加刺激的主要手段是減稅。供給學派認為稅收是影響勞動力供給、儲蓄和經濟增長的關鍵因素。減稅尤其是為富人減稅不但會使得經濟產出大幅增長，還會使稅收收入不降反升，因此不會引發財政赤字的問題。這來自拉弗提出的“拉弗曲線”假說：當稅率高于某一閾值，財政收入不再上升，反而下降，原因是過高的稅率壓抑了勞動力供給和儲蓄，導致稅基下降。換句話說，減稅不一定會增加赤字，甚至可能提高稅收收入。

四是認為增加刺激的外部條件是盡量減少政府對經濟的干預。供給學派特別強調市場機制作用，反對政府過多干預經濟活動，諸如反對政府的過大社會福利支出；反對過多的規章法令；反對國家控制貨幣發行量。因此，要削減政府開支，以平衡預算；限制貨幣發行量，穩定物價。

從理論上來說，供給學派的產生受薩伊定律經濟理論的正面影響較大。薩伊定律是19世紀上半葉著名的法國經濟學家薩伊所提出的一個定律。支撐薩伊定律的三個基本要點如下：

一是市場機制的自發調節作用。商品的價格能夠有效地使商品的供求均衡；工資作為勞動的價格，能夠自發調節著勞動的供求均衡；利息作為資本的價格，能夠自發調節著資本的供求均衡，即在市場機制的作用下，生產出清。因而不會存在長期的、普遍的和全面的生產過剩。

二是貨幣作為交換的媒介在交換中發揮著瞬間的作用。所以，賣就是買，買也就是賣；另一方面，由于人們的消費是無限的，所以只要能夠生產出來，就一定會有消費。即供給會自發創造需求。

三是由于利率的大小與儲蓄成同方向變動，儲蓄全部轉化為投資。即利率的大小與投資成反方向變動，所以在資本市場上，通過資本供求關系的變動引起利率的升降變化，并最終使儲蓄等于投資。

從理論上來說，供給學派的產生受凱恩斯學派經濟理論的反面影響也較大。即供給學派是在批判凱恩斯主義經濟學的基礎上產生的。供給學派的先驅者是加拿大籍、美國哥倫比亞大學教授芒德爾。20世紀70年代初，他多次批評美國政府的經濟政策，提出同凱恩斯主義相反的論點和主張。1974年他反對福特政府征收附加所得稅控制物價的計劃，主張降低稅率、鼓勵生產，同時恢復金本位、穩定美元價值來抑制通貨膨脹。

供給學派是20世紀70年代中期逐漸在美國顯現出來的一個新自由主義的經濟學流派，并由于其對70年代末開始執政的美國里根政府所實行的“里根經濟學”產生過深刻影響，而在西方經濟學中占據了一席之地。

供給經濟學批評凱恩斯主義僅僅從需求著眼的經濟分析思路，主張經濟學應著重分析社會經濟的供給方面，并從供給方面出發提出了穩定經濟的政策主張，從而表明了自己與強調從需求方面分析經濟并主張政府加強總需求管理的凱恩斯主義經濟學相對立的態度。

對供給經濟學的形成和發展起過重要影響作用的主要包括如下五個人：

一是阿瑟·拉弗（Arthur B. Laffer）：他是供給經濟學的最主要代表人物，先后任芝加哥大學和南加利福尼亞大學經濟學教授。在里根執政期間，拉弗成為美國總統經濟政策顧問委員會成員，并對“里根經濟學”的形成產生了重要的影響。拉弗因其提出了作為供給經濟學思想核心內容的、說明稅率和稅收關系的“拉弗曲線”而得名。

二是羅伯特·蒙代爾（Robert Mundell）：他是1999年諾貝爾經濟學獎的獲得者，也是供給經濟學的創始人之一。1966年起，蒙代爾在芝加哥大學任經濟學教授，1974年轉入哥倫比亞大學任教。1971年，在意大利波洛尼亞舉行的一次經濟學家會議上，蒙代爾批評了當時的美國政府所采取的政策，并提出了減稅的主張。由此，蒙代爾被美國報刊稱為“供給學派的先驅”。

三是裘德·萬尼斯基（Judd Wanniski）：他生于美國，曾任《華爾街日報》的副主編和社論作家，后自己開設了一家綜合經濟分析公司。1974年，萬尼斯基向當時的福特政府建議大規模減稅并恢復固定匯率制，他的這些建議受到福特總統一名助手的重視。此后，萬尼斯基便與拉弗、蒙代爾等人經常在紐約聚會，討論經濟理論和經濟政策問題，大力倡導供給經濟學。

四是馬丁·費爾德斯坦（Martin S. Feldstein）：他是供給經濟學最有影響力的代表人物之一，曾任哈佛大學教授，1982年起任里根政府經濟顧問委員會主席，1984年卸任后又到哈佛大學任教。

五是保羅·克雷格·羅伯茨（Paul Craig Roberts）：他曾長期在喬治敦大學的戰略和國際問題研究中心任研究員，也曾擔任《華爾街日報》的副總編和專欄撰稿人。1975年，美國會眾議員杰克·肯普與他提出了以減稅為核心內容的所謂“肯普—羅斯法案”，加入了肯普的班子，成為其中的主要經濟顧問，并對供給經濟學派做出了重要的建樹。1981—1982年，羅伯茨在里根政府的財政部擔任主管經濟政策的助理部長。

上述供給經濟學主要代表人物的經濟思想由于受到了里根的青睞并在他就任總統后得以付諸實施，因此在20世紀70年代末到80年代末將近10年時間內，成為美國主流經濟學的重要組成部分。

1980年美國共和黨人里根當選總統后，供給經濟學成為美國的國策，因此，里根時代的經濟政策被稱之為“里根經濟學”。里根在就職典禮上說，“政府并不是解決問題的方法，政府本身才是問題所在”。在經濟政策層面，降低高收入人群的邊際稅率成為供給學派的核心政策主張。1981年到1986年里根政府出臺的政策主要包括：為個人和企業減稅，尤其是降低高收入者的邊際稅率；減少政府支出尤其是社會福利；放松政府監管。1981年，里根政府出臺“經濟復蘇稅收法案”，將最高的邊際稅率由70%降低至50%；降低資本所得稅。1986年，里根政府再出臺稅收改革，將最高的邊際稅率由50%降低至28%。經過里根時代的實踐，供給學派的政策雖使以前的滯脹矛盾有了一定的緩和，但也帶來了較大的副作用，它使美國聯邦財政連年出現巨額赤字，使美國從此由世界上最大的債權國“淪落”為世界上最大的債務國。“供給學派”也隨之名譽掃地。

凱恩斯學派和供給經濟學與中國的供給側改革

改革開放后我國開始借鑒西方凱恩斯經濟學中的宏觀需求管理方法，逐步探索實施赤字財政和溫和通貨膨脹的政策，以促進有效需求，進而促進經濟加快發展。隨著時間的推移，隨著我國經濟總量的擴大和提高，僅僅在需求側作為，難以滿足人民群眾生活水平不斷提高的需要，還需在供給側，即在產業和產品結構調整方面下功夫。因此，供給經濟學對我國近年來以產業和產品結構調整為核心內容的“供給側的經濟結構性改革”擁有了積極意義：

一是它使人們開始把研究的眼光由需求方轉向了供給方。即供給經濟學雖然在理論上并沒有更多的內容，但在經濟分析思路上卻一改戰后幾十年內人們對凱恩斯主義的推崇。供給經濟學認為，凱恩斯經濟學主要強調財政政策對總需求的影響，卻忽視了對相對價格、經濟主體行為和總供給的影響，而決定經濟長期增長的恰恰是供給方面的因素。因此，供給經濟學主張采取各種手段改進總供給。這一點在經濟學研究上產生了非常大的影響。供給經濟學在當時的條件下所提出的種種看法和主張，不僅對西方經濟學界乃至西方國家的政府重新認識供給管理在國民經濟管理中的積極作用，而且對于我國當前實施供給側改革也提供了一種較新的思路和視角。

二是供給經濟學對于我國實施積極的財稅政策具有一定的應用參考價值。歷史上經過美國前總統里根的所謂“里根經濟學”的實踐，人們也的確看到了“供給經濟學”的可取之處，從現實來看，供給經濟學根據拉弗曲線所提出的以大規模減稅為主要內容的政策主張對于研究解決我國當前的經濟增長放緩，促進經濟穩增長，都有一定的參考作用。

三是供給經濟學對于我們在經濟建設中制定合理的中長期發展規劃具有參考價值。即供給經濟學派重視供給在經濟增長和發展中的作用的觀點，對于我們在經濟建設中制定中長期經濟政策和確定經濟建設的重點，增加有效供給都有借鑒意義；供給學派的減少政府對經濟活動的干預、減輕社會的納稅負擔、提高人們工作積極性、就業出路在于生產增長等看法，對于我們合理地確定企業負擔，搞活國有企業，實行再就業工程都有一定的啟發性。

當然，我們也不能過高地估計作為新自由主義范疇重要組成部分的供給經濟學在當時所起的作用。因為，雖然美國經濟在20世紀80年代經過“里根經濟學”的所謂實踐，取得了以經濟復蘇為主要內容的業績，但經過一段時間之后，人們看到美國的勞動生產率和投資率并沒有明顯的提高，特別是財政赤字，后來還是越來越龐大，也為以后的發展埋下了危機的種子。

總之，我國近年來提出并實踐的供給側結構性改革，同西方供給學派提出的供給側經濟學雖有一定的聯系，但有本質的區別：

一是宏觀經濟背景不同。美國供給學派產生的主要背景是美國宏觀經濟于20世紀七八十年代出現的“滯脹”。針對于此，在里根擔任美國總統之前，美聯儲主席保羅·沃克爾已利用需求管理手段來大力刺激宏觀經濟，甚至通過把名義利率提高到20%以上來試圖壓制通脹，但結果卻是僅對于滯脹中的“脹”發揮了一些作用，而對“滯”的解決卻毫無貢獻。1981年里根提出“經濟復興計劃”，聲明與過去美國政府以需求學派為指導思想的政策相決裂，改以供給學派理論為依據，采取了大幅度減稅和削減社會福利等措施，以刺激經濟增長和減少政府干預及赤字壓力，并主導了1981年和1986年兩次重要減稅措施的制定和實施，但美國的財政赤字卻日益膨脹，成為美國的巨大負擔。

中國的供給側結構性改革產生的主要宏觀經濟背景與美國20世紀80年代所面臨的 “滯脹”明顯不同。從國際上看，當前世界經濟結構正在發生深刻調整。國際金融危機打破了歐美發達經濟體借貸消費，東亞地區提供高儲蓄、廉價勞動力和產品，俄羅斯、中東、拉美等提供能源資源的全球經濟大循環，國際市場有效需求急劇萎縮，經濟增長遠低于潛在產出水平。主要國家人口老齡化程度不斷提高，勞動人口增長率持續下降，社會成本和生產成本上升較快，傳統產業和增長動力不斷衰減，新興產業體量和增長動能尚未積聚。在這個大背景下，我們需要從供給側發力，找準在世界供給市場上的定位。從國內看，經濟發展面臨“四降一升”，即經濟增速下降、工業品價格下降、實體企業盈利下降、財政收入下降、經濟風險發生概率上升。這些問題的主要矛盾不是周期性的，而是結構性的，供給結構錯配問題嚴重。需求管理邊際效益不斷遞減，單純依靠刺激內需難以解決產能過剩等結構性矛盾。因此，必須把改善供給結構作為主攻方向，實現由低水平供需平衡向高水平供需平衡躍升。

二是管理和調控宏觀經濟的手段不同。供給學派認為經濟增長的唯一源泉在供給側，對供給做片面強調，甚至主張與需求管理“徹底決裂”，不僅如此，供給學派還忽視政府干預的作用。隨著時間的推移，特別是2008年美國金融危機的爆發，宣告了供給經濟學政府不干預理論的失敗，取而代之的是經過發展了的凱恩斯主義——新凱恩斯主義。

中國對供給側的注重則并不否定和放棄需求管理，不僅主張市場對資源配置起決定性作用，而且強調更好地發揮政府的作用。不僅如此，中國的供給側改革還強調供給側和需求側是管理和調控宏觀經濟的兩個基本手段。需求側管理，重在解決總量性問題，注重短期調控，主要是通過調節稅收、財政支出、貨幣信貸等來刺激或抑制需求，進而推動經濟增長。供給側管理，重在解決結構性問題，注重激發經濟增長動力，主要通過優化要素配置和調整生產結構來提高供給體系質量和效率，進而推動經濟增長。國家主席習近平指出：“放棄需求側談供給側或放棄供給側談需求側都是片面的，二者不是非此即彼、一去一存的替代關系，而是要相互配合、協調推進。”

三是宏觀政策主張不同。供給學派的主要政策主張是減稅，不注重全面的政策配套問題。

中國供給側管理不是只有減稅，而是確認貨幣政策是對總量調控更為有效的政策手段，同時亦確認財政政策是具有針對性的、對結構調整更為有效的政策手段，主張繼續踐行積極的財政政策，并從服務全局與政策協調配套考慮，在合理范圍內擴大財政赤字、提升政府財力分配的作用空間。習近平指出，供給側結構性改革，“這不只是一個稅收和稅率問題，而是要通過一系列政策舉措，特別是推動科技創新、發展實體經濟、保障和改善人民生活的政策措施，來解決我國經濟供給側存在的問題。”

四是具體措施不同。供給學派認為，增加生產和供給必須通過增加投資和勞動來實現，特別是投資的增加，而投資是儲蓄的轉化，所以產量的增長間接決定于儲蓄量的高低，這一思路總體仍囿于需求側“三駕馬車”傳統框架，停留在對總量調控的思考層面。

中國的供給側結構性改革的主要任務是去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板，最終落腳點是實現更高水平的供需平衡。習近平指出：“推進供給側結構性改革，要從生產端入手，重點是促進產能過剩有效化解，促進產業優化重組，降低企業成本，發展戰略性新興產業和現代服務業，增加公共產品和服務供給，提高供給結構對需求變化的適應性和靈活性。簡言之，就是去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板。”