勞動的涵義與意義

在電子化的今天，“勞動”一詞似乎已經(jīng)是一個(gè)過時(shí)的概念了。但我們還能有其他更合適的概念來概括人類形形色色的活動特性嗎？阿倫特依據(jù)希臘奴隸勞動原型貶低勞動，這一原型被擴(kuò)展為人類所有為謀生而重復(fù)的活動，特別是維持日常消費(fèi)性吃喝拉撒的家務(wù)活動被稱為勞動（Labor），它是無意義的消極受動行為。人類積極特質(zhì)的行為則被稱作“行動”（action）。行動是勞動之外的行為。這個(gè)概念令我們首先會聯(lián)想到那些挺身而出打破局面的特立人物。但與這些行為相比，人類最大量的行為仍然是阿倫特蔑視的勞動。某些古典生活態(tài)度，如禪宗“運(yùn)水搬柴，無非妙道”，則肯定那些平庸無奇的日常生活的意義。然而，禪宗因此卻可能將生活一鍋煮而將實(shí)在的差異性勞動一廂情愿地勻質(zhì)化了。馬克思清醒地判定勞動維持人類新陳代謝的永恒自然屬性，但勞動的這一自然受動性在馬克思自然王國逐漸縮小的理想遠(yuǎn)景中卻意味著一種純?nèi)幌麡O的性質(zhì)，這同他早年與斯密等論戰(zhàn)的“美的規(guī)律”的勞動理想隱隱構(gòu)成了兩極對立。

《闡釋并守護(hù)世界意義的人：人文知識分子的起源與使命》一書即是面對上述思想史問題的思考。它基于勞動二重性結(jié)構(gòu)這一真實(shí)人類學(xué)形態(tài)，特別思考了迄今仍然為謀生賺錢而活動的人類絕大多數(shù)行為的意義。此書對從日常動作到專業(yè)技術(shù)、從無語沉默到邏輯概念思維乃至人工智能制造的人類行為進(jìn)行了普遍闡釋。由此提出的“勞動二重性”，并非《資本論》商品生產(chǎn)的具體勞動與抽象勞動的二重性，而是指勞動這一人類學(xué)行為具有永恒的謀生與自由雙重性。貫徹全書的一對相反相成的核心概念是“意義”（significance）與“涵義”（meaning），他們是對人類基本生存形態(tài)的勞動的功能結(jié)構(gòu)抽象。該書剖析了人類脫離猿群不斷擴(kuò)展文明的勞動機(jī)制中，有限而確定的操作性“涵義”在獲取生存目標(biāo)的同時(shí)，如何必須憑借最起碼的“意義”超越性提升自身。勞動的謀生涵義與超越性意義如影相隨、不可分離。人類無“涵義”無法生存，無“意義”則無法在區(qū)別于動物的人性向度上生存。但“意義”卻需要對“涵義”進(jìn)行超越性闡釋才能顯現(xiàn)。此種超越性闡釋是每一個(gè)體本己的意向，但只有那些有能力將一己“意義”關(guān)懷擴(kuò)展為公共話語者，才成為闡釋并守護(hù)世界意義的人，亦即知識分子。人類第一批專職闡釋“意義”者巫師即是知識分子的始祖原型，它特別突出了知識分子超越性的信仰背景。

此書的主題內(nèi)容是人文知識分子，但知識分子這一社會學(xué)課題，被深度化為哲學(xué)人類學(xué)研究，而構(gòu)成這一研究的核心卻是遠(yuǎn)超出知識分子特定課題意義的勞動二重性理論，它已進(jìn)入盧卡奇所說的社會存在本體論層面。由于勞動二重性涵蓋了人類全部行為，而對最高尚行為意義的謀生涵義淵源與最卑俗謀生涵義的自由意義共有的勞動二重性結(jié)構(gòu)的揭示，使勞動二重性理論成為一種挑戰(zhàn)：它既非一個(gè)世界也非兩個(gè)世界，而是既是一個(gè)世界又是兩個(gè)世界的結(jié)構(gòu)性本體。勞動二重性以對立統(tǒng)一矛盾體回應(yīng)著柏拉圖與基督教以來的西方兩個(gè)分裂世界的緊張關(guān)系，以及西周以后中國以一個(gè)世界消弭兩個(gè)世界所包含的緊張關(guān)系。這一理論甚至回應(yīng)著全部思想史：勞動二重性使人擺脫了非神即獸的虛假選擇，永恒而正當(dāng)?shù)膭趧又\生性并不恥于自然受動性，但需要勞動自由意義的轉(zhuǎn)化提升以保持人類的超越性。這一“原罪”式生存使勞動二重性既不沉浸于欲望涵義驅(qū)動的勞動占有—消費(fèi)的各類世俗主義中，也不會自我超拔為工團(tuán)主義或無產(chǎn)階級名義下的勞動神圣意識形態(tài)；勞動自由意義的超越以轉(zhuǎn)化謀生勞動涵義為依賴性前提，因而勞動二重性不會如奧古斯丁那樣蔑視人生為客旅或道家與印度佛教那樣以否棄現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系實(shí)現(xiàn)自由（解脫）；勞動二重性又以其人類學(xué)根基行為形態(tài)的真實(shí)存在不同于抽象為各種名言概念的古今思辨哲學(xué)，即使黑格爾式的思辨體系很大程度上表述出勞動二重性的邏輯形式，但勞動二重性本身就“是”（“Being”）生存狀態(tài)與歷史運(yùn)動的辯證法；甚至在勞動二重性看來，禪宗式“運(yùn)水搬柴”，也因其未區(qū)別勞動的受動性與自由性的差異階梯而將勞動勻質(zhì)化浪漫化了。從這里也可以看出，作為世俗主義精神平衡消費(fèi)品的“心靈雞湯”，為何多要引用佛道類出世與處世名言，由于其精神超越并不基于對受動性勞動的“物性”對立統(tǒng)一關(guān)系，因而其主觀超脫即使啟迪個(gè)體調(diào)整私人態(tài)度，卻無力介入與轉(zhuǎn)化剛性嚴(yán)酷的生存真實(shí)對立面（從一項(xiàng)繁冗工程到社會制度變革），因而只是盆景小品。

此書一九九六年初版迄今二十年，歷經(jīng)兩岸四個(gè)出版社不斷被要求修訂出版，其持續(xù)影響力主要源于其勞動二重性理論。但此書直接的影響力仍然緣自知識分子主題在當(dāng)代中國的思想史地位。導(dǎo)論“當(dāng)代中國知識分子自我定位的困境”一節(jié)敘述了這段思想史。一九七八年中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型以消極（弱化）意識形態(tài)與積極經(jīng)濟(jì)變革相結(jié)合為特色，務(wù)實(shí)治國的新意識形態(tài)不再關(guān)注精神意義。然而，后“文革”的中國精神狀態(tài)卻不僅是意識形態(tài)危機(jī)，而且是全社會的精神意義危機(jī)。八十年代前期的馬克思主義人道主義與異化理論討論承擔(dān)了革命意識形態(tài)變革重建的工作，與之呼應(yīng)的“美學(xué)熱”以及文化討論，均以人文主義的精神思潮承載了后“文革”的信仰訴求。這一潮流在八十年代中期被遏制，對馬克思主義人道主義性質(zhì)的否定使意識形態(tài)繼“文革”之后進(jìn)一步失去精神感召中心地位。與之形成對比，中西文化學(xué)術(shù)的大規(guī)模傳播啟蒙至八十年代后期，現(xiàn)代化的知識系統(tǒng)與現(xiàn)代性的人文科學(xué)價(jià)值公理已構(gòu)成中國新的廣義意識形態(tài)，它超出了執(zhí)政黨的經(jīng)濟(jì)改革定位及其意義解釋，由此勢必從實(shí)踐角度呼喚承擔(dān)這一新意識形態(tài)的知識階層?！爸R分子”觀念從而在全新意義上被關(guān)注與討論。一九八八年成為中國“知識分子年”。后“文革”知識精英的精神信仰追求已趨向定位于“人文知識分子”，這一身份感透露出濃郁的信仰性乃至教團(tuán)氣質(zhì)。以知識分子為主體的八十年代末葉反腐敗運(yùn)動，從而成為規(guī)范中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的知識分子介入實(shí)踐。九十年代初開始強(qiáng)化的產(chǎn)權(quán)改革，在將新中國的全民資產(chǎn)主權(quán)分化為社會學(xué)涵義的等級階層的同時(shí)，在人文科學(xué)層面則形成了以金錢為象征的唯利益驅(qū)動機(jī)制。由此形成了現(xiàn)當(dāng)代中國人以“文革”為界限的不同精神偏向：此前被鼓動的仇恨與此后被張揚(yáng)的貪婪。這一格局使知識分子對以經(jīng)濟(jì)行為為代表的人的謀生意義的人文闡釋與結(jié)合法學(xué)政治學(xué)的社會科學(xué)實(shí)踐介入均空前嚴(yán)重了。二十一世紀(jì)以來大學(xué)這一知識分子基地的體制化強(qiáng)化，則使知識分子自身嚴(yán)重分化與被限定，從而發(fā)生了知識分子生存樣態(tài)多樣化的正當(dāng)性乃至關(guān)于“犬儒”的思想史爭論。

上述社會史及其思想史所包含的問題至今橫亙?yōu)檎鎸?shí)且關(guān)鍵的問題。貼近并依托上述社會與思想問題史的《闡釋并守護(hù)世界意義的人》一書的生命力庶幾在此。

基于勞動二重性及其涵義與意義的學(xué)理一直置身于當(dāng)代深度學(xué)術(shù)對話中。此書初版的闡釋背景指向中國唯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新意識形態(tài)，因而以人文立場批評將動作與意識分裂的馬克思主義第二國際學(xué)派與國內(nèi)李澤厚—趙宋光實(shí)踐哲學(xué)、將皮亞杰建構(gòu)認(rèn)識論行為主義操作主義化、工具本體與情本體的分裂，以及偏向認(rèn)知規(guī)律的康德馬堡學(xué)派到分析哲學(xué)及其當(dāng)代科技主義的偏向。十年前增訂版時(shí)的時(shí)代背景卻是權(quán)貴資本主義對改革的利益主宰，二十年前初版時(shí)的人文闡釋中心遂移向社會科學(xué)的政治學(xué)法學(xué)批判，由此突出了此書后三章即人文知識分子與權(quán)力、意識形態(tài)、公共團(tuán)體的關(guān)系。此次修訂版注意到了阿倫特復(fù)興古希臘“Praxis”與“poiesis”相區(qū)別的新實(shí)踐哲學(xué)，指出其基于希臘城邦制的奴隸與自由民經(jīng)驗(yàn)以“action”（行動）貶抑“l(fā)abor”（勞動）的基礎(chǔ)狹隘性，以及追隨其后的當(dāng)代新實(shí)踐哲學(xué)以“實(shí)踐”倫理吞沒“勞動”自然本體的問題。同樣指出了阿倫特到哈貝馬斯將康德反思判斷與審美共通感政治學(xué)化并想象為對話共同體的浪漫主義。而與此相反的關(guān)注方向卻是：精神信仰與法制保護(hù)雙重缺失條件下的生存競爭如何使勞動的謀生一維原始化，并激發(fā)出籠罩中國的悍戾之氣。與此相關(guān)，修訂新版批評將社會科學(xué)范疇的現(xiàn)代化平等移用于人文科學(xué)精神領(lǐng)域的民粹主義與啟蒙主義的混合意識形態(tài)，指出在平庸化乃至世俗墮落與升華人格兩極之間的精神品級差異存在；形成有別于權(quán)威意識形態(tài)的現(xiàn)代性精神品級的提升示范結(jié)構(gòu)，將是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中國精神重建的重大課題，并從這一角度結(jié)合勞動二重性審視了百年中國民眾革命的社會學(xué)構(gòu)成及其派別分野的精神意義背景。

這些思想辯論，實(shí)質(zhì)使勞動二重性理論進(jìn)入了正在生成中的動蕩的當(dāng)代中國思想史，從而使這一理論與思想史雙方都增加了激活的能量。

（《闡釋并守護(hù)世界意義的人：人文知識分子的起源與使命》，尤西林著，河南人民出版社一九九六年初版，華東師范大學(xué)出版社二○一七年修訂版）