基于中德比較的我國擔保行業發展策略研究

鄧友成，劉冰冰，周挺輝

（青島國信金融控股有限公司，山東 青島 266000）

基于中德比較的我國擔保行業發展策略研究

鄧友成，劉冰冰，周挺輝

（青島國信金融控股有限公司，山東 青島 266000）

針對我國擔保行業發展現狀和面臨的問題，借鑒德國成熟的擔保模式，通過比較中德兩國擔保體系在經濟社會環境、運作機制和機構定位方面的不同，分析現階段我國擔保體系發展的不足之處，從而優化我國擔保行業發展的策略。通過比較，建議我國擔保體系建設應在“安徽模式”的基礎上，根據市場需求，進一步優化中小企業發展的社會經濟環境，調整擔保體系的整體運作機制、機構性質、個體運作方式等，使各市場主體都參與其中，在完善各自實力的同時，相互協同，互促共進。

風險共擔；擔保銀行；安徽模式；協同機制；中小企業

近年來，我國擔保行業對促進社會經濟結構調整的作用日漸削弱，“償一賠百”的固有模式已不再適用于當前經濟發展的需要，行業體系亟待變革。李俊、張煒和王光（2012）通過分析德國擔保體系的運作，提出我國應加大對擔保體系的財政支持力度；［1］王懷宇（2014）針對德國在擔保運營過程中采用多方主體合作的模式，提出擔保體系的建設需多方參與，發揮各自優勢，從而實現高效運作；［2］李海龍（2016）提出擔保體系應定位于政府公共服務職能等。［3］總結前期研究成果，很多學者以擔保體系內部運作為出發點，突出德國擔保體系的借鑒意義，較少從中德兩國不同的中小企業經濟運營環境、企業經營水平以及擔保機構的運作等方面，綜合分析德國在其行業發展中的比較優勢。近期，安徽擔保行業就原擔保體系進行一定程度突破，對擔保機構經濟社會屬性、政府職能定位、市場多主體協作共擔等方面進行重新定義和改良，推行“安徽模式”，市場效果逐漸顯現。本文立足于中德兩國整體經濟環境，結合我國傳統擔保機構運營方式和當前推廣的“安徽模式”運作方式，分析中德兩國當前在整體運營環境、體系內部運作及個體機構運作方面的不同，進而在改善經濟社會環境、完善協同運作機制和重新確定擔保機構定位等方面提出相應建議，探索適合我國擔保體系改革與發展的策略。

德國中小企業作為當地經濟發展的中堅力量，受益于擔保體系的有力支撐，抵御風險能力較強，美國的次貸危機和歐債危機并未引起德國經濟的大幅度波動。從擔保機構運營的經濟社會環境、運作機制和機構的運作經營等方面綜合看來，德國的擔保機制更好地整合了市場上各個主體資源的優勢，體系內多個主體相互協同促進，更好地實現了風險共擔、資源共享，提高了整體經營效率。

一、中德擔保行業在經濟社會環境方面的分析比較

從德國的經濟社會環境來看，德國企業整體發展水平世界領先，經過多年的探索發展，在市場中及政府機構已經形成一套完善的企業扶持體系，為企業在發展過程中提供全方位、多領域的政策指導和服務。中德兩國市場環境上的差異，具體表現在社會信用體系完善度、中小企業發展水平和政府對中小企業的扶持體系建設方面。

德國社會信用體系建設時間長，社會經營活動個體對信用的重視程度較高，社會信用環境優良。企業往往為了獲取更高的信用等級，主動披露公司的信息及年報，大大降低了由于信息不對稱引發信用風險的可能性。國內在信用等級評定、征信系統的完善度、信用體系的管理和服務方面仍落后于西方信用體系建設水平，征信系統信息來源相對單一，且有權限直接了解征信信息的機構有限，適用范圍較小。［4］“安徽模式”主要就區域性的擔保模式進行改良。

德國中小企業多為家族式企業，而且技術能力強。［5］通過多年市場經驗的積累，在相應領域內形成了相對成熟的運營模式和管理體系，成為當地市場經濟的驅動力量，促進了當地經濟的有序發展。現階段，國內中小企業平均生命周期較短，部分中小企業在技術、市場拓展能力等方面缺乏市場競爭力，極易受市場的沖擊，運作機制缺失和管理機制不健全成為可持續發展的重要隱患。因此，市場上出現中小企業融資難的現象。“安徽模式”整合政府、平臺資源優勢，聚集社會力量，一定程度上輔助部分中小企業提升市場競爭力。但由于模式仍處于探索階段，各社會主體之間的協同效率、合作機制等方面尚需進一步完善，對企業的扶持效果與德國差距較大。

在扶持中小企業發展的政策體系設立方面，德國政府經過多年的探索，已經可以在政策研究、融資及社會服務體系的搭建等方面向中小企業提供較為全面的支持。政府通過鼓勵當地中介機構的發展，為企業發展提供全生命周期、全產業鏈的服務，從而形成政府與企業間的紐帶，從智、財、能等多方面予以資助和服務。現階段，國內擔保體系中政府相關支持措施主要體現在政策扶持方面，具體的配套服務在“安徽模式”中，主要以多主體方式實現風險分散，而針對企業發展的具體扶持措施，尚未形成類似于德國的全方位服務指導體系，對經營個體的發展引導作用仍未有效發揮。

二、中德擔保行業在運作機制方面的分析比較

從擔保產品的供應方角度來看，中德差異主要體現在擔保體系運作機制上，具體表現在市場經營活動主體風險評定方式、相關機構間的協同效用、擔保機構業務決策方式和風險共擔機制方面。

德國成熟的風險評定方式為當地擔保行業的發展提供堅實的后盾。在德國，擔保銀行可對融資主體進行嚴謹的風險評估并進行等級分化。德國擔保銀行通過對客戶企業進行多個維度的分類評價，對應不同信用細分等級，決定客戶企業是否可以得到擔保支持以及相對應的費率水平。德國當地的資信機構也可為擔保銀行提供相關信用評定的風險把控支持。當前，國內擔保機構在投資的過程中，部分機構存在對所投資行業了解不足，對業務的社會屬性缺乏思考等情況，風險評定主要依靠自身力量。［6］“安徽模式”整合擔保機構、再擔保機構、銀行、政府資源，實行風險共擔，但相關機構的輔助功能仍然缺失。

以主體的風險評估評級為基礎，德國擔保銀行在業務決策上采用多維度、專業化的方式，控制風險水平更高。當地擔保銀行自身細致、完善的風險評估方式和管理體系是多年來維系德國經濟穩定的重要保障。擔保銀行決策委員會由擔保銀行自身投資管理人員、商業銀行、政府及工商聯或行業協會共同組成，在決策過程中可以從社會發展、行業發展、企業發展等多角度對融資企業進行評定，在注重經濟效益的同時，平衡社會發展的整體需求，更好地發揮當地擔保機構助力優化經濟主體結構，改善經營環境的作用。德國擔保銀行對項目的決策、行業的風險評估，均進行多方位的考量及深度的行業內部評估，整體風險可控水平進一步提高，為擔保銀行的穩定發展提供強有力的決策支持。我國國內商業性擔保機構在投資的過程中，業務決策多依賴自身力量，受外部機構、組織的支持較少，在整體的風險評估能力和水平上不及德國擔保銀行。“安徽擔保”模式借助各級政府、銀行及相關機構的支持，點對點對接，降低了由于信息不對稱引發風險的可能性，但從整體風險的評估能力上并沒有實現實質性突破。

相較于前期國內擔保業務的“零和”模式，［7］德國擔保行業的穩步發展與當地較為完善的擔保運作機制和成熟的風險共擔機制密不可分，當地政府、金融機構、工商聯及各行業優質社會力量均為擔保行業發展提供相應的支持。每個擔保項目中，各州政府提供反擔保支持擔保銀行的發展。同時，銀擔緊密合作，相互扶持，因擔保貸款按銀行承擔風險責任的20%占用銀行資本，銀行、擔保銀行都有足夠的動力加強合作，擴大業務規模，撬動杠桿，提高各自盈利效率。我國推廣的“安徽擔保模式”以銀擔合作為基礎，結合我國擔保行業發展的實際情況，優化完善形成“4321”模式，［8］更加符合市場的需求，在保障擔保機構可持續發展的同時，敦促銀行加強自身風險識別與控制能力，與擔保機構形成風險聯防機制，更好地為中小企業提供融資服務，激活經濟發展。

三、中德擔保行業在擔保機構定位方面的分析比較

從擔保機構的定位來看，德國將擔保定義為公共產品，我國擔保機構多作為商業化盈利類企業經營。［9］在德國，擔保銀行一般由商業銀行、保險公司、工商業聯合會及各行業協會共同出資，這些具有不同渠道資源優勢和行業專業經驗的組織作為股東，通過設立擔保機構這類非營利性機構，為抵押不足的中小企業提供補充性的融資服務。與國內擔保機構獨立經營相比，德國的擔保銀行能夠發揮股東資源優勢，業務來源充足，資源質量較高。作為非營利性機構，機構的盈利壓力較小，運營過程中更傾向于維系整體經濟環境的穩定，可以更好地發揮調整經濟結構、助推經濟發展的作用。當前，國內擔保機構主要為政策性擔保機構、國有商業擔保機構和民營擔保機構，政策性擔保機構以開展社會公益性項目為主要投資方向，市場上擔保業務多以商業盈利為目的。“安徽模式”將擔保機構的企業性質定義為準公共產品，一定程度上就擔保產品的政策性進行重新定位，為后續政策性擔保體系的搭建奠定基礎。

表1 中德擔保模式比較表

四、我國擔保行業發展的對策分析

通過比較（見表1），“安徽模式”主要就政府在擔保體系中擔任的角色和作用以及社會資源的整合、協同、擔保共擔等方面進行一定程度的改良。相較于德國成熟的擔保體系，“安徽模式”深入產業發展的程度依然不足，在輔助中小企業發展、協助擔保機構提升風險把控水平和決策水平等方面，輔助效果仍然有限。此外，由于“安徽模式”尚處于擔保行業改良前期，對國內的征信體系的完善、中小企業核心競爭力的培育及系統性建設工作的推動尚需進一步加強。

通過分析比較，我國現階段擔保機構助力經濟發展的功能未能得到充分有效發揮的主要原因有三個：一是缺乏多主體合作路徑，尚未建立為中小企業的發展提供智力支持、服務和優惠財稅政策等全面的扶持體系；二是擔保機構的經濟、社會定位需進一步明確；三是風險的控制和識別水平作為擔保行業發展的決定性因素，擔保機構的風險把控能力仍需進一步增強。

在提高中小企業發展水平，明確擔保機構的定位，有效控制風險水平，充分發揮其社會屬性和經濟屬性作用的同時，擔保機構可加強與其他相關機構協作，更高效地發揮其增信的作用，具體看來，有以下幾點建議：

第一，完善中小企業服務體系。政府應從促進中小企業發展的角度出發，發揮調度作用，整合優勢資源，在行業專業水平、政策、財稅支持等方面提供相應的指導和幫助，助推中小企業體制增效，提高整體發展質量。

第二，推廣風險共擔機制。從當前全國倡導的“安徽模式”來看，政府、再擔保、銀行和擔保機構同時承擔擔保風險，可以有效提高擔保機構的風險承受能力，實現擔保體系與銀行體系的整體合作。在增強政府政策導向性的同時，借助政府信用，鼓勵擔保機構支持經濟發展。

第三，明確擔保機構的定位。從當前國內擔保發展環境來看，經濟調整期需要擔保機構更好地發揮增信職能，在不同的經濟環境下實時調整市場定位。當前正值宏觀經濟結構性調整的重要時期，擔保機構應以政策性金融支持作為首要定位，同時注重把握市場風險，可以有效幫助具有發展潛力的中小企業的成長，增強經濟活力 。

第四，提高風控水平。改變前期擔保行業野蠻式發展的方式，擔保機構應向專業化、精細化方向轉型，從擔保機構自身來看，自身的風險識別、控制能力依舊是能否做大做強的決定性因素。擔保機構應加強對所經營行業的深度研究，可以通過精通于部分細分行業，逐漸做大做強某個專業市場，從而拓展關聯市場及供應鏈上下游企業。

第五，多主體協同合作。一方面政府、銀行、行業協會和工商聯等機構應在一定程度上進一步融合，從社會和經濟的可持續發展考慮，各類主體的融合也可對企業的發展起到更好地導向作用，提高經濟發展的穩定性；另一方面，金融機構，特別是擔保機構，可以利用政府平臺和渠道，在拓展市場的同時，深入了解各行業發展態勢，降低信息不對稱性，從信息渠道和來源上有效降低風險。

第六，從社會整體來看，信用體系的建設和完善非一日之功。“安徽模式”的整體信用體系和信用環境的影響只局限于部分融資主體和有限的區域內，擔保業務的發展仍需依賴社會整體信用體系的進一步完善。隨著大數據的迅速普及，人民素質的提高，近年來國內信用環境向好，但現階段個人征信數據仍未形成完整體系，征信報告信息結構較為單一。對比西方發達國家完善的法律法規和監管制度，國內信用體系建設起步較晚，但腳步逐漸加快，日漸完善的中國信用體系法律制度將成為擔保行業發展的有力支撐。

擔保作為中小企業融資的重要增信工具，行業的發展水平與經濟的活力相輔相承。在“安徽模式”的基礎上，根據市場需求進一步優化中小企業發展的社會經濟環境，調整擔保體系的整體運作機制、機構性質、個體運作方式等，使各市場主體都參與其中，在完善各自實力的同時，相互協同，互促共進。長遠看來，擔保的業務模式將趨向多元化，擔保機構需以拓展信息渠道和增強風險識別能力和優化風險化解機制為基礎，借助擔保共擔機制和管理體系的逐漸完善，密切配合宏觀產業政策，調整擔保對象的行業、規模和性質，成為國家實體經濟發展和結構調整的推動力量。

［1］李俊，張煒，王光. 德國擔保銀行業的發展及啟示［J］.國際金融， 2012（03）.

［2］王懷宇. 德國中小企業融資體系的經驗借鑒［J］. 中國產業經濟動態， 2014（13）.

［3］李海龍. 中小企業融資擔保的德國經驗［J］. 首席財務官， 2016（22）.

［4］陳建萍.融資性擔保公司的困境與發展——基于溫州融資性擔保行業的調查［J］.當代經濟，2013（12）.

［5］張婧然.“貴精不貴大”：德國中小企業發展之借鑒［EB/OL］.http：//bschool.hexun.com/2016-11-13/186865124. html，2016-11-13.

［6］孫煒，張宏宇，楊宏遠.融資性擔保公司潛在風險分析——以四川融資性擔保公司信用評級試點為例［J］.西南金融， 2014（04）.

［7］高圣平.融資性擔保公司求償擔保若干爭議問題研究［J］.暨南學報（哲學社會科學版），2012（11）.

［8］怡然.融資擔保機構發展路徑需變換“安徽模式”可借鑒［EB/OL］. http：//news.zgswcn.com/2016/0901/731800. shtml，2016-09-01.

［9］張潔.CMIC：德國擔保銀行服務小微企業帶來的啟示［EB/OL］. http：//www.ccidreport.com/market/article/ content/3816/201607/610026.html， 2016-07-01.

［10］牛吉平.我國融資性擔保公司風險分擔的法律問題［J］.會計之友，2013（11）.

編輯：邵西梅

F842

A

2095-7238（2017）02-0103-04

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2017.02.019

2016-11-08

山東省軟科學計劃項目（2016RKE30001）階段性成果。