陳獨秀的命運與斯大林的“喘息”政策

孫果達

陳獨秀一生的跌宕起伏及其最后入獄，其實源自斯大林秘密運作的“喘息”政策。

“喘息”政策的歷史背景

陳獨秀登上歷史舞臺之際，正是蘇聯推行“喘息”政策之時。

（一）“遠東的總政策”

1918年3月，蘇聯與德國簽訂布列斯特和約。5月5日，列寧就把日本的威脅與德國相提并論：“德國和日本將根據成文或不成文的協議來共同瓜分我們，扼殺我們，這是可能的，甚至是很可能的?！贝撕?，列寧又多次提到日本可能的侵略，但同時也提出“日本人進攻的危險可能比較容易消除”，因為“中國的革命運動和起義”會牽制“日本進攻俄國的意圖”?！拔覀儜斃眠@個喘息時機，注意目前形勢的特點，使我們的策略適應這種特點?！?/p>

據中共中央黨史研究室編譯的《共產國際、聯共（布）與中國革命檔案資料叢書》（下簡稱《資料叢書》）第1卷記載，1920年9月1日，時任俄羅斯聯邦駐遠東全權代表維連斯基在給共產國際執委會的報告中提到，“1919年8月，我向中央政治局提出一個在東亞各國人民當中開展共產主義工作的提綱，當即得到政治局的贊同，并成了給我下達的在遠東具體實施這個提綱的指示的基礎。我是以外交人民委員部遠東事務全權代表的身份來到遠東的。給我的指示可歸納為以下幾點”，其中第一點就是，“我們在遠東的總政策是立足于日美中三國利益發生沖突，要采取一切可能的手段來加劇這種沖突。”“1920年2月，根據中央的決定，我去海參威執行中央關于必須防止同日本發生沖突的決定?！薄敖衲?月，為領導業已展開的工作，成立了臨時的集體中心機構。其駐地設在上海，取名‘第三國際東亞書記處”，“基本口號是‘大家都來同日本帝國主義作斗爭”。維經斯基、馬林與越飛也相繼抵華分別聯系共產黨與國民黨，“遠東的總政策”全面實行。

《資料叢書》第1卷認為：“在一定的搖擺和爭論之后，正是國民黨及其軍隊被選為實行共產國際對華政策的基本軍事政治工具。”1923年1月4日，聯共政治局做出一個絕密決定：“全力支持國民黨，并建議外交人民委員部和我們共產國際的代表加強這方面的工作。”同時，斯大林又強調：“否決計劃中一切可能引起日本干涉的部分。”1月23日，共產國際執委會決議：“中國共產黨黨員留在國民黨內是適宜的”，以便“對國民黨施加影響，以期將它和蘇維埃俄國的力量聯合起來，共同進行反對歐洲、美國和日本帝國主義的斗爭。”《資料叢書》第1卷認為：“共產國際制止了中國共產黨人退出國民黨的一切企圖。沒有共產黨人做內部‘改革工作，要排除國民黨這塊‘材料的抵制是不現實的。”

1月26日孫文越飛宣言發布，標志國蘇合作確立。至此，蘇聯的“喘息”政策初見輪廓：一手對日友好慫恿其在華擴張以激化與中國及列強的矛盾；一手通過國共合作扶助國民黨執政以牽制日本。蘇聯的對華政策就是為“喘息”政策服務的。

1926年4月1日聯共政治局認為，目前日本“最危險”，蘇聯“必須設法爭取在這里有一個喘息的機會”，“首先同日本實行某種妥協的方針”，“容忍南滿在最近一個時期留在日本手中”，容許“建立自治的滿洲”?？梢姡K聯在列寧逝世后正式形成的“喘息”政策在對日一手有了重要變化，就是出讓“滿洲”以換取禍水南引。對此，《資料叢書》第4卷記載，汪精衛在同陳獨秀會談時說：“蘇聯在唆使中國人民同帝國主義作斗爭，并在這一斗爭中作殘酷的自我犧牲，但蘇聯自己卻不積極參與這種斗爭?！睍勥€“援引了張作霖公布的一些文件，這些文件似乎表明，蘇聯喜歡呆在幕后?！?/p>

（二）斯大林的“檸檬”理論

當蔣介石即將上臺，國共合作完成歷史使命之際，斯大林突然提出了“檸檬”理論。據《黨的文獻》記載，1927年4月5日，斯大林在莫斯科機關黨的積極分子大會上表露了一個拋棄盟友的基本策略：“要是有一匹母馬，它不怎么好，可是畢竟有點用，也還聽主人使喚，哪個主人會同意把它趕走呢？誰同意這樣做呢？母馬再不好，只要它聽話，能使喚，它也是馬呀?！薄爸灰覀冏プ∷麄兊陌驯?，我們就叫他們滾，我們還會再三次五次地甩掉他們，到時候人民就明白把右派甩開是應該的了?！薄拔艺J為，像右派這樣一些人，應該利用到底。從他們身上能榨多少就榨多少，然后才將他們像榨干了的檸檬一樣扔掉。誰不這么做，誰就是笨蛋。這是我的看法?！笨梢源_定，蔣介石絕不是斯大林想要“三次五次地甩掉”的“右派”，更不是“榨干”后就要“扔掉”的“檸檬”。

無獨有偶，據《中共與莫斯科的關系》一書記載，1924年10月3日，中共早期領導人譚平山在與鮑羅廷談論國共合作卻“看不起共產黨”時，“鮑也坦率地承認，他所了解的內幕情況，遠比譚平三說的嚴重得多，有些事情說出來，‘會使你們（指中共）毛骨悚然?！滨U羅廷來華就是執行蘇聯“全力支持國民黨”的決策，也許譚平山聽不懂更想不到。

《黨的文獻》載文說：“關于第一次國共合作，文字宣傳是一回事，而實際上蘇俄和共產國際還有另外的一手——武力解決統一戰線內的矛盾，對此過去幾乎根本沒有提及?！?/p>

（三）托洛茨基的“懺悔”

托洛茨基是布列斯特和約的起草者與首席談判代表，也是“喘息”政策的起草者。據《劍橋中華民國史》記載，1926年3月25日，以托洛茨基為首，包括契切林、捷爾任斯基和伏羅希洛夫的特別委員會，最初提出的“喘息”政策是三方談判：“委員會擔心英國和日本可能聯合起來反對中國革命和蘇俄。蘇聯需要延長它的休整期，中國革命需要贏得時間。為了對付這些危險和保護滿洲的俄國利益，委員會決定，必須與日本和張作霖達成保證日本和俄國在滿洲的地位的諒解。必須‘甘心于一個事實，即南滿在以后的時期將留在日本的手中。這個遷就政策必須提交中國共產黨和國民黨，取得它們的同意?！薄霸谂c日本談判之前，俄國應集中力量真正改善關系并影響日本的輿論。委員會醞釀一個可能的三方協定（蘇聯、日本和中國），但是‘在政治上和外交上應該這樣打好基礎：使中國人不可能把中國發現自己暫時被迫向日本作出的任何讓步，解釋成我們參加的一種勢力范圍的劃分”。這一方案基本遵循列寧提出的“軍事協定不違背蘇維埃政權的原則”。但4月1日斯大林主持的政治局會議做了重大修改：“責成托洛茨基同志修改決議草案，因為這些修改意見來自于政治局決議。”隨后的歷史事實表明了修改的內容：蘇聯僅與日本秘密談判，而把面臨災難的中國各方完全蒙在鼓里。

據《檔案資料》第4卷記載，1927年7月11日，也就是七一五政變前夕，斯大林在索契給莫洛托夫的信中說：“據說，有人對我們的中國政策懷有懺悔的心情。如果這是真的，那是可悲的?；貋砗?，我將努力證明，我們的政策無論過去還是現在都是唯一正確的政策?！毙胖兴^的“有人”是指托洛茨基。托洛茨基在四一二政變后的“懺悔”，無疑是看懂了斯大林的“喘息”政策已經或將要給中國共產黨造成的后果，因此在道德良心上備受自責而極力主張“取消”。由于涉及蘇聯最高的國家機密，托洛茨基也許就此埋下了殺身之禍，并牽累了當時正在努力尋找真相的陳獨秀。順便指出，斯大林的信顯然能夠證明蔣介石的上臺是“唯一正確的政策”之結果，與陳獨秀的“錯誤”根本無關。

陳獨秀作為中共的總書記，既不知道蘇聯作為國家安全戰略的“喘息”政策，也不知道國共合作為“全力支持國民黨”的國蘇合作服務，更不知道這些牽一發動全身的連環政策其實是大國間的激烈博弈，他的悲劇也許就此注定，建黨時期“黨的幼稚”顯然也有了真正的含義。

陳獨秀在“喘息”政策中的作用

在“喘息”政策的視角下，陳獨秀主要起著“工具”、“籌碼”與“障眼”的作用。

共產國際的眾多指示需要通過陳獨秀執行和落實。為此，1929年12月10日，陳獨秀在“告全黨同志書”中歷數自己當年曾經先后五度“未能堅持我的意見”，被迫執行共產國際的指示。坦承自己“忠實地執行了國際機會主義的政策，不自覺的做了斯大林小組織的工具，未能自拔，未能救黨，未能救革命，這是我及我們都應該負責任的?！?/p>

《苦難輝煌》一書說，鮑羅廷“在中國工作三年，不僅把‘國共合作變成了‘國蘇合作，更熱衷于把這種合作推向與孫中山、汪精衛、蔣介石個人之間的合作，中國共產黨反而成為他與國民黨要人討價還價的籌碼?！鄙鐣茖W文獻出版社出版的《陳獨秀全傳》說：“蘇聯和共產國際一直以犧牲中共的利益來實現和維護‘國蘇合作。”斯大林與蔣介石“是在做一筆大買賣。在這筆買賣中，中共的利益完全被忽視了，在‘四一二時就出賣了?！?/p>

1927年7月8日，斯大林指示：“批評中共中央的錯誤。責成常設中國委員會起草這個文件。期限3天。”7月9日，斯大林表態：“我不想苛求中共中央。我知道，不能對中共中央要求過高。但是，有一個簡單的要求，那就是執行共產國際執委會的指示。中共中央是否執行了這些指示呢？沒有，沒有，因為它不理解這些指示，或者是不想執行這些指示并欺騙共產國際執委會，或者是不善于執行這些指示。這是事實?！标惇毿闼^陽奉陰違的“錯誤”性質就此被所謂的“事實”迅速鎖定。

蘇聯“全力支持國民黨”的對華政策不能公開進行，正如《陳獨秀全傳》認為的，是“表面上的‘國共合作，掩蓋著實質上的‘國蘇合作?！眰鹘y研究認為陳獨秀是共產國際錯誤的替罪羊，其實不然，因為蔣介石上臺是“全力支持國民黨”的既定目標和邏輯結果，是蘇聯對華政策的階段性成功而非失敗。因此，迅速推出陳獨秀的“錯誤”，可以對國共分裂和蔣介石上臺的真正原因，甚至對蘇聯必須繼續實行“全力支持國民黨”的對華政策起到一舉多得的障眼作用。畢竟，蘇聯下一步還需要蔣介石牽制日本。可見，陳獨秀必須被批判的原因與其所謂的“錯誤”，以及提出過何種理論其實無關。

陳獨秀對“喘息”政策的威脅

在“喘息”政策的視角下，來自陳獨秀的最大威脅就是始終堅持和維護中國革命的利益，如他在國共合作中始終強調中國共產黨的自主自強，一直批評國民黨的政策并要求退出國民黨，還主張武裝抵抗蔣介石的政變等等，因此也就始終與蘇聯的對華政策貌合神離、格格不入。然而，陳獨秀對“喘息”政策真正的“威脅”，是四一二政變后對托洛茨基關于“取消”產生的共鳴。共鳴的內容主要有：

（一）反思大革命失敗的原因

中共中央黨史研究室編撰、中共黨史出版社2002年出版的《中國共產黨歷史》認為：“托洛茨基認為斯大林應對中國大革命的失敗負責。這一看法，得到陳獨秀的認同。這是陳獨秀參加中國托派的重要原因之一?！标惇毿阍凇案嫒h同志書”中開宗明義地坦承，自己“忠實的執行了國際領導者斯大林季諾維也夫布哈林等機會主義的政策，使中國革命遭了可恥的悲慘失敗。”并說：“我堅決的認為，中國革命過去的失敗，客觀上原因是次要的，主要的是黨的機會主義之錯誤，即對于資產階級的國民黨政策之錯誤?！?929年12月15日，陳獨秀又在“我們的政治意見書”中說：“1925—1927年中國革命失敗之總的原因”，“主要的就是幫助并且擁護資產階級，不使中國無產階級有它自己的真正獨立政黨領導革命到底?！薄皣H的政策”“采用了最可恥的投降政策，嚴厲的阻止中共退出國民黨，連準備退出都不許，繼續極力武裝蔣介石，國際代表還極力主張我們應將所有的力量幫助并擁護蔣介石的軍事獨裁，從此無產階級更進一步完全投降了資產階級?！?/p>

（二）反對盲目暴動

“在汪精衛‘七月清共之后，托洛茨基指出：既然第二次中國革命已經失敗，中共應當采取防御政策。他說，斯大林的武裝起義政策只能毀滅殘存的革命力量。但是斯大林把托洛茨基的防御政策稱之為‘取消主義。”這種被稱為“取消主義”的理論當時也許有兩個目的：一是揭露“全力支持國民黨”的對華政策在新形勢下已經由支持蔣介石上臺轉變為“鞏固”蔣介石的政權?！稒n案資料》第6卷記載：“斯大林由機會主義轉到冒險主義，發動了一系列的武裝起義，從而毀滅了殘存的革命力量，加深了失敗的程度。斯大林幫助蔣介石穩固地建立了反革命的軍事獨裁。”二是提醒中共中央必須警惕“冒險主義”的別有用心。因此，“取消主義”被迅速清除，托洛茨基隨即被流放也就在所難免。

《中國共產黨歷史》有這樣的表述：“托洛茨基對大革命后期蔣介石、汪精衛兩個集團的階級實質的認識，對他們將要叛變革命的判斷，對斯大林在指導中國革命中的錯誤的批評，有些是正確的或基本正確的。”

陳獨秀也反對盲目暴動。1927年11月12日，陳獨秀致信中共中央政治局：“此時尤不可存‘以暴動取得政權的幻想?！薄叭f萬不可隨便做政治的暴動，尤其是上海。我見到于革命于黨有危險的，我不得不說，我不能顧忌你們說我是機會主義者?！标惇毿惝敃r與“托派”并無聯系，但所持觀點卻驚人相似。

此后，陳獨秀更加強了對盲動的抨擊：“沒有客觀條件的隨便暴動，只有更加削弱黨的力量，更加使黨離開群眾?！泵又髁x“使敵人得著機會，用各個擊破的方法，在全國范圍內，把我們整個的階級力量打得粉碎。無產階級及農民群眾，在黨的‘暴動！暴動！繼續暴動！這樣命令之下，受了一時不能回復的損傷，黨中最積極的戰士亦因之喪失殆盡，黨和群眾也斷了聯系，至今還不易恢復?！薄斑@樣的玩弄，這樣的把戲”，“決不能增加黨的力量，只有削弱黨的力量，決不能取得群眾，只有喪失群眾；決不能促進革命，只有斷送革命?！薄翱陀^上幫助國民黨把工農群眾的組織力量打得骨斷肢脫傷殘委地，至今不能立起來從事戰斗?！鄙踔琳J為：“現在我們的黨已經不是助長工人革命斗爭高潮的領導者，而成了鏟除工人斗爭萌芽的劊子手！”

（三）重新審查“政策”

陳獨秀認為：“中共受斯大林派機會主義官僚主義之害最為酷烈”，必須“重新審查中國革命過去的教訓，并決定新的政治路線?！薄爸匦聦彶槲辶陙砺摴仓醒爰皣H領導機關所犯政治上的組織上的錯誤，并重新決定聯共的政策及國際政策。”“現在黨的錯誤，不是枝節的局部的問題，仍舊和過去一樣，是斯大林所領導的國際整個的機會主義政策在中國之表演?！?930年2月17日，陳獨秀在答復共產國際的信中認為：“我的問題不是簡單的個人問題，而是關于整個的政治問題”?！叭粢詡€人的責任問題掩蓋了全部政治問題，掩蓋了失敗之真實教訓，因而斷送革命之前途，其罪實不可恕！”

（四）“糾正”斯大林的錯誤

陳獨秀呼吁：“堅決的爭辯，不但自己爭辯，并發起全黨黨員群眾的熱烈討論爭辯，其結果即或走到被國際開除和黨的分裂，也于黨于革命都大有補救，也不致使革命這祥可恥的失敗。”“堅決的，不可調和的，不中途妥協的和國際的及中共中央的機會主義者奮斗到底。不但反對斯大林的及類似斯大林的機會主義，并且要反對季諾維也夫等的妥協態度，不怕所謂‘軼出黨的范圍，不惜犧牲一切，以拯救黨拯救中國革命?！敝泄擦蠛?，陳獨秀認為：“中央在思想上、政治上仍舊繼續著傳統的機會主義而執迷不悟，結果不但不能認識過去的錯誤，不能免去現在的錯誤，并且將來還要做出更大的錯誤。不但是錯誤，而且是罪惡。中央將盲動主義和機會主義雙管齊下，其結果必然要把黨送到死路去！”“機會主義是使中國革命失敗，盲動主義是徹底完成這個失敗，六大以后的路線是繼續鞏固這個失敗，并為下次革命準備新的失敗。”

（五）與托洛茨基的“互動”

事實上，陳獨秀與托洛茨基的所謂互動，才是對斯大林最大、最主要的威脅。其時，陳獨秀思想認識上最大的誤區主要有4個：一是不懂蘇聯的國家安全戰略需要國民黨，聯共與中共其實并非是目標一致的天然盟友；二是不懂斯大林的對華政策，蔣介石的上臺恰恰是“全力支持國民黨”的成功；三是不懂大國謀略，斯大林與陳獨秀各自追求的目標以及判斷成敗的標準其實截然不同；四是不懂蘇聯來華目的，以為國共合作即是幫助中國“大革命”。1927年6月27日斯大林致信莫洛托夫和布哈林，反對立即“規定”與蔣介石的關系：“同蔣介石的關系問題最好等一等，要維持現狀?！?月16日，也就是陳獨秀認為大革命“失敗”的次日，斯大林寫信批評莫洛托夫的迫不及待：“您匆匆忙忙辦理跟蔣介石的外交關系給人留下了不好的印象。這算是什么——是向張伯倫的獻媚還是其他諸如這類的東西？干嗎如此匆忙呢？”一直蒙在鼓里的陳獨秀雖然按其書生意氣的思維定勢，在思想理論領域里反復尋找“失敗”的原因，但其不斷深入的批判鋒芒，對尚未到來的“失敗”極其準確的預言，不僅已經嚴重威脅到斯大林的對華政策，而且還開始危及其背后的“喘息”政策。尤其嚴重的是，陳獨秀與托洛茨基的關系從思想共鳴發展到組織互動，如果繼續深入和擴大遲早會涉及甚至發覺正在實施的“喘息”政策的秘密。因此，如何迫使陳獨秀閉嘴就成了斯大林的當務之急。

消除陳獨秀對“喘息”政策的威脅

其實，斯大林對陳獨秀早有提防。畢竟，論社會影響、政治經驗、理論功底、社會閱歷和人生磨練，當時中共黨內還無人可以與之相提并論。為此，斯大林進行了一系列限制陳獨秀的行動。

（一）不準赴莫斯科

從1926年秋開始，莫斯科屢次否決讓陳獨秀赴蘇的請求。1926年10月15日，共產國際執行委員會遠東局會議“認為很有必要讓老頭子代表中央參加全會”。10月19日，遠東局委員與中共中央聯席會議在討論參加共產國際執委會第七次全會時決定：“老頭子代表中央前往參加?！钡?0月21日聯共政治局會議認為：“中國目前發生的事態要求他留在當地，因此認為最好推遲陳獨秀同志來莫斯科的時間?！?/p>

1927年春，遠東局“又提出了陳獨秀來莫斯科的問題，以便他能回國后參加中共第五次代表大會。”但“問題都被否決了，沒有同意讓陳獨秀來莫斯科。”

1927年3月21日，皮亞特尼茨基致信斯大林：“維經斯基同志建議讓陳獨秀同志在黨代表大會結束后來莫斯科。請討論一下他前來是否合適的問題?！边@一建議也沒有獲得同意。顯然，如果讓陳獨秀在最為關鍵的時刻離開“當地”，以后的各種罪名也就不能與陳獨秀相聯系了。

（二）“到莫斯科來商議”

1927年6月14日，斯大林“認為有必要召陳獨秀到莫斯科來商議?！?月15日又決定，“如果可以避開警察監視。建議陳獨秀動身。”莫斯科急于召見陳獨秀，因為當時四一二政變的成功已經使陳獨秀罪責難逃，而且批判陳獨秀也即將開始。6月下旬，拒不遵命的陳獨秀被實際停職。此后，催促陳獨秀赴莫斯科的命令日益頻繁。

9月15日，聯共政治局會議“同意中國委員會關于召中共代表來莫斯科的決定，認為最好讓陳獨秀同志來莫斯科?！?10月11日共產國際執委會致信在滬國際代表諾羅夫：“關于開除陳獨秀的報告，是惡毒的謠言。我們再一次堅決邀請陳獨秀來莫斯科?！标惇毿阋苍f：“1927年，第三國際要他到莫斯科去，并給東方部長的職位?！?

莫斯科的希望一再落空后仍不甘心。1928年6月，中共六大在莫斯科召開，“張國燾、陳獨秀、蔡和森、羅章龍和鄧中夏5人由共產國際直接邀請出席?！钡惇毿阋廊痪芙^。7月24日，米夫致電共產國際在滬代表阿爾布列赫特：“請再次邀請陳獨秀來莫斯科。我們保證他能夠從事理論工作和返回中國。”8月15日阿爾布列赫特回信：“他聲稱，‘現在沒有這個必要?！薄蛾惇毿闳珎鳌氛J為：“應當請陳獨秀去的時候不請，實際撤銷陳獨秀總書記職務后，幾次三番邀請他，其用心何在令人懷疑。”

11月初，斯大林在召見中共駐共產國際代表瞿秋白、張國燾時問：“陳獨秀是否能找到必需的錢和獲得其他的條件來辦一張報紙？”斯大林顯然在擔心陳獨秀日益強烈的批判一旦與報刊相結合，可能給“喘息”政策造成的嚴重后果。

（三）“剝奪黨籍”

1929年秋，陳獨秀與“托派”的走近證實了斯大林的擔心。9月7日，共產國際執委會東方書記處米夫致信遠東局：“無論如何不能讓托派組織發展”，要“采取揭露和徹底消滅托派的各種措施”，陳獨秀要么徹底承認錯誤，“要么決定他的黨籍問題。”陳獨秀認為“剝奪我的黨籍”“真正的原因是在于我在黨內發表各種意見，批評他們繼續執行盲動主義和破產政策，成為他們眼中釘之故?！表槺阒赋?，后來“托派”在滬成立中央機構時果然被摧毀。

12月30日，共產國際決定：“給陳獨秀在兩個月期限內向國際監委提出申訴的權利，讓他自己來說清楚問題。”1930年1月18日，斯大林與莫洛托夫等16人致電陳獨秀：“共產國際執委會決定給您機會參加主席團審議是否批準中共中央關于將您開除出黨的決定問題的會議。”“如您拒絕參加或兩個月內未收到您的答復，這一問題將列入共產國際執委會主席團的議程。”但是，在陳獨秀照例拒絕后，無論是斯大林還是共產國際再也不提開除陳獨秀黨籍的問題了。

共產國際與斯大林異乎尋常地在乎陳獨秀的黨籍，最合理的解釋就是在強行命令失效后利用黨籍之名誘使陳獨秀赴蘇。當這一招依然無效后，陳獨秀也就難逃牢獄之災，因為斯大林必須設法封住陳獨秀之口。

（四）被捕入獄

如果以“喘息”政策的視角，了解其時異乎尋常的背景，對1932年10月15日陳獨秀在上海被租界當局逮捕也許會有更深刻更全面的認識。

其一，蔣介石的三管齊下——聯德、和日與1931年下半年起反復強調甚至不能排除是專門說給斯大林聽的“攘外必先安內”。遠東局向莫斯科報告：蔣介石認為“在中國，不消滅紅軍就不能抗日?！比绱酸槍Α按ⅰ闭叩娜荦R下顯然是在逼迫斯大林迅速助其“安內”。

其二，莫斯科的評估。1931年6月12日，幾乎就在蔣介石提出“安內攘外”的同時，莫斯科做出極為關鍵的絕密評估：“中國的蘇維埃運動和紅軍近來已發展成為這樣一支重要力量，以致南京不得不同它們進行一場真正的大戰，其規模超過1930年它同北方的最近一次戰爭?！敝袊伯a黨雖然在強力逼迫下反復進行飛蛾撲火似的進攻而損失慘重，但各根據地，尤其是中央根據地的紅軍卻依然迅速壯大。莫斯科顯然認為，紅軍已經嚴重威脅蔣介石的政權。

其三，詭異的被捕潮。王明1931年1月在米夫協助下強行上臺。緊隨其后的是一波被捕潮：何孟雄等數十名反對王明的骨干幾乎悉數被捕；顧順章突然被捕，中共中央頓失強有力的保護與反偵查能力；堅決支持李立三的中共中央總書記向忠發也突然被捕遇害。據《檔案資料》第10卷記載，當時“羅章龍散布的似乎是中央把何孟雄出賣給了警察局的卑鄙謠言?！睋稒n案資料》第12卷記載，時任中共中央政治局委員王克全被開除出黨，因為他說何孟雄等被捕“是中央告密，來煽動同志自相殘殺”。共產國際駐華代表埃斯勒則在共產國際執委會東方書記處會議上作報告說：“反對派實行了有步驟地將部分黨組織交到警察手中的政策?！彪p方都指責對方的“出賣”。需要指出的是，1936年以前，蘇軍情報局格魯烏一直依靠3個中心站來指揮在中國的工作，其中有一個中心站在哈爾濱，另外兩個中心站在上海。尤其米夫抵滬時格魯烏的兩員大將蓋利斯與佐爾格已先期到達上海，可見米夫支持王明上臺時并非是赤手空拳。

其四，李德的到位。1932年10月同時發生3件看似毫不相關的事：陳獨秀下獄；毛澤東在中央蘇區被剝奪軍權；李德出現并擔任了軍事顧問。也許不是巧合，王明遠赴莫斯科，中國共產黨曾經的領導人瞿秋白、李立三和向忠發煙消云散。而陳獨秀的最后被捕，確保了博古的掌權不會再受到任何干擾。李德到蘇區后，毛澤東說中央領導“變為外國顧問一人專政”。李德就此為所欲為，直接毀滅了對蔣介石威脅最大的中央紅軍。

其五，陳獨秀被捕的原因。陳獨秀與共產國際打交道后，在關鍵時刻被上海租界當局逮捕了3次。

第一次是1921年10月4日，陳獨秀堅決反對接受共產國際的領導，在與馬林會談后突然被捕?！坝兄S富斗爭經驗的馬林，憑著自己在上海的一些熟人的關系”，“還從共產國際給他的活動經費中，拿出400美元用于拉關系，最后打通了會審公堂的關鍵人物?！焙翢o政治斗爭尤其秘密工作經驗的陳獨秀“大為感動”，“態度完全改變了”。馬林于1921年6月初次來滬并受到當局的嚴密監視，其在租界的“熟人”理應是同道，當然也不可能擅自動用“活動經費”。

第二次是1922年8月9日，陳獨秀堅決反對國共黨內合作，在與8月初抵滬的馬林會談后又突然被捕。8月18日“罰洋400元，交保釋放?！彪S即于20日舉行西湖會議，最終也滿足了馬林的要求。陳獨秀這兩次看似完全偶然的“變故”都在馬林抵滬后，都因違抗共產國際，都被法租界逮捕，都被短暫關押，都交“400元”保釋，最后馬林都如愿以償。

第三次是1932年10月15日，陳獨秀因積極參與“托派”而威脅、激怒了蘇聯，因努力統一中國的托派小組織而被租界當局逮捕?！瓣惇毿銢]有料到的是，這次被捕坐牢，國民黨政府雖然沒有要他的保金，卻將他監禁了近5年的時間！”也許當時即便交再多的錢也無濟于事了。

陳獨秀被捕的具體原因一說是叛徒的出賣，一說是“中共黨內反對派把陳獨秀抓起來，送到國民黨政府治安機關去?！睙o論如何事實都是：陳獨秀終于閉嘴了。