試析古建類文物保養修繕中的兩個問題

后永樂

【摘要】本文以近兩年來岷縣博物館實施的古建類文物小修保養和保護修繕項目為例，就古建類文物保養修繕中普遍遇到的“遵守不改變文物原狀”的問題和古建類文物“當地做法”的處理問題做了探討。筆者認為在保養修繕中需要我們具體分析不同價值維度對“文物原狀”做出判斷取舍，要高度重視“當地做法”所蘊含的重要價值并盡可能地重點予以保留。

【關鍵訶】古建類文物 保養修繕 原狀 當地做法 價值

按照文物行政管理部門安排，近兩年來岷縣博物館（以下簡稱我館）對縣域內幾處古建類文物進行了小修保養和保護修繕。筆者作為具體負責文物小修保養與保護修繕業務的工作人員，有幸參與了各個項目的整個實施過程。在工作中有了些許認識，現就其中的一些體會不揣冒昧與大家分享，疏漏與錯誤在所難免，還請方家指教。

一、岷縣古建類文物保養與修繕基本情況介紹

岷縣地處黃土高原、西秦嶺山地、青藏高原交匯結合部，“西亙青海之塞，南臨白馬之氐，東連熙鞏，北并洮疊。內則屏翰蜀門，外則控制邊境，為熙河重地。”明清以來岷州地理位置更加凸顯，被稱為“西番門戶”“中國藩籬”。是中央王朝對藏施政的前沿，是藏族同胞了解中央政策的櫥窗。明清時期中央王朝采取了尊崇藏傳佛教的宗教統戰政策，在岷州地區建立了許多藏傳佛教寺院，這些以藏傳佛教寺院為主的古建類文物構筑起鮮明的漢藏融合區文化特色。我館實施的古建類文物小修保養和保護修繕即以藏傳佛教建筑為主。

近年岷縣自然災害頻發，有2012年的5.10暴洪災害、2013年的6.6級地震災害、2013年的9.16雹洪災害，使省級文物保護單位大崇教寺五楹過殿和山咀白塔墻體開裂、墻面剝落。小修保養中維護了大崇教寺屋面，更換添配個別殘損及缺失構件，并對大崇教寺五楹過殿和山咀白塔開裂的墻體和剝落的墻面做了修整處理。

省級文物保護單位大崇教寺漢藏文碑亭、前川寺和市級文物保護單位圓覺寺年久失修，且連年遭受自然災害，使這些古建類文物殘損嚴重亟需保護修繕。2015年我館保護修繕了前川寺、圓覺寺，大崇教寺漢藏文碑亭和前川寺保護修繕工程（二期）項目也正在實施中。

二、古建類文物保養修繕中遵守“不改變文物原狀的原則”問題

在古建類文物保養修繕中，我們經常用到“修舊如舊”這一概念，其主旨意思很明確，就是要盡可能保留原有文物的建筑藝術風格，盡可能保留原有建筑蘊含的歷史文化信息。但在實際工作中，人們往往在這個概念上產生歧義，似乎用新構件更換已經糟朽腐蝕甚至開裂垮塌不能繼續使用的原有構件還需再三斟酌，或是使用的新構件必須做舊處理才算符合要求。文物保養修繕的目的是使文物永葆健康狀態，從而盡可能地使文物益壽延年直至永傳后世。因此我們需要辯證地、理性地看待文物保養修繕中必要的構件更換問題，需要更換的構件理應毫不猶豫地予以更換。

我館在市級文物保護單位圓覺寺大殿保護修繕中，發現兩側三架梁存在嚴重問題，一側三架梁斷裂，另一側三架梁嚴重糟朽，存在嚴重安全隱患。盡管落架更換三架梁費工費時，大幅增加施工成本，但經多方召開會議反復研究，最終還是決定更換這一組重要構件，徹底消除其存在的安全隱患。

在文物保養修繕中因使用新料而與文物本體、附屬物以及周邊環境在色彩、質感等方面存在不協調的問題，也需視新舊之間反差大小慎重處理。不可一味做舊復古，使古建筑顯露出破敗沒落的景象，保留文物歷次維修痕跡也是非常必要的。筆者認為《文物保護法》第二章第二十一條中的描述是非常準確的，即“對不可移動文物進行修繕、保養、遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則”。摒棄“修舊如舊”這類含混不清的說法，以免引起理解上的偏差。正如馬炳堅先生所說：“盡管‘修舊如舊的提法也是出自權威人士之口，但它不如‘不改變文物原狀的提法嚴謹科學，容易引起誤解。”以上主要談的是“修舊如舊”中第二個“舊”的問題。下面再來談談“修舊如舊”中第一個“舊”和文物“原狀”的確定問題。

古建類文物保養修繕中，需要我們弄清歷史這只無形之手烙印在文物上不同時期、不同程度、不同影響的“舊”與文物“原狀”，需要嚴格審查哪些是不得改變的“原狀”。那么文物本體的最初狀態就是“原狀”嗎？就是保養修繕的終極目標嗎？筆者認為也不盡然，其中有兩方面因素值得我們認真思考并做出選擇，一是古建類文物年代問題，另一方面是價值維度取舍問題。古建筑必須具有歷史價值、藝術價值、科學價值、社會價值之一才可稱為古建類文物，更多的古建筑則是各種價值兼而有之。盡可能多的保留古建筑各個維度價值是保養修繕理應追求的目標，如果不得不在幾種價值維度中做出取舍時，就需要慎重分析各個價值維度大小而作出裁決。在分析“原狀”時文物本體的老舊程度只是其中一個方面，實際工作中切不可一味追求最初狀態而破壞文物本體在漫長的歷史環境中因當地自然稟賦、文化習俗等賦予新的或是更重要的價值。如前川寺大殿脊檁上墨書“清光緒四年歲次戊寅清和月重修”，再如甘肅省第八批省級文物保護單位岷縣清水關帝廟大殿脊檁上有“始建于明嘉靖年，清道光丁酉桃月重建，中華民國三十四年維修，中華人民共和國公元一九九五年仲秋重建”字樣。這些保留了文字記載的構件雖非建筑最早用料，但保留了建筑的歷史信息，理應予以保留。

而對于后期添加的與文物本體不協調的附加物，要毫不猶豫地予以剔除，以求文物“原狀”。省級文物保護單位前川寺和市級文物保護單位圓覺寺都有這樣的例子。前川寺一進南僧房因人民公社吃食堂時作為馬廄，在僧房檐底加筑了粗劣的墻垣，門窗形制與位置也做了大的改動，破壞了原有建筑風格，與現有建筑群整體環境極不協調，因此予以拆除。圓覺寺大殿在解放后為了儲糧做了很大改動，大殿外墻體上身用白灰抹面，下堿水泥抹面，大殿室內均白灰抹面、中間砌墻隔斷，并加裝木地板防潮，前檐廊砌墻封堵。施工中，對這些后期添加的部分徹底清除，使大殿高峻雄偉的氣勢得以顯露，內墻上的壁畫也重見天日，特別是后期加裝的地板使潮氣不易散發，致使金柱與中柱底部糟朽，修復中做了墩接處理，為古建筑的延年益壽打下基礎。

三、古建類文物保養修繕中因當地自然稟賦與文化習俗產生的“當地做法”問題

實際工作中，我們經常聽到某種構思構造是“當地做法”。所謂“當地做法”是指這種構思構造比較特殊，超出一定地域范圍并不常見。這種比較特殊并不普遍使用的構造方式正是當地自然稟賦、文化習俗等影響的結果，在原有材料、原有技術、原有工藝方面具有特殊性，同時往往也是這類古建筑最具價值的部分，是貫徹古建筑修繕“四保存”原則的重要體現。因此古建類文物保養修繕必須建立在對當地的自然稟賦、歷史文化、民間信俗等方面深入研究的基礎上。

在大崇教寺五楹過殿和前川寺的施工中，發現原有建筑外墻體殘留有紅黏土，經全面考察發現原有紅黏土厚2～3mm。經走訪得知，外墻用紅黏土抹面的做法20世紀末在岷縣洮河流域一代比較常見，通常用于寺廟、學校、村址等公共建筑，也有些農戶大門山墻用紅黏土抹面。使用的紅黏土與當地黃土相比沒有濕陷性，壓實后水穩性較好。因此在施工中大崇教寺和前川寺外墻在砌筑完成后，先用草泥抹面兩遍，然后用麻刀灰抹面，再用麻刀與紅黏土以1：3的比例混合抹面，待墻體六分干后壓實收光。這種做法既還原了原有建筑風格，又提高了外墻墻面的強度，很好地營造了藏傳佛教古寺肅穆莊嚴的氛圍。

岷縣藏傳佛教古建類文物具有鮮明的民族性和地域特征。如前川寺大殿前檐廊和南側配殿（護法殿）外檐柱同為藏式八棱柱，柱頭雀替為藏式風格，護法殿外檐斗拱為五踩斗拱出假昂頭，昂頭形制本地做法特征明顯。大殿、護法殿的其他檐柱和該寺單體建筑檐柱均為漢式圓柱，且采用漢式規整的矩形平面布局方式。另外，前川寺坐西朝東的建筑布局與瞿曇寺、弘化寺、大崇教寺山門朝向南略偏西的方向不同，山門在規整的平面布局中突然轉向東南方向，這也是漢族建筑特有的處理手法。因此前川寺是漢藏混合式建筑群，且漢藏融合地域特征明顯，修繕中必須充分考慮這些因素。又如前川寺山門經當地群眾多次自發組織維修，山門外側依照老百姓自家大門形制用土坯砌筑山墻，通過與鄰近藏區現存古建筑山門比對和實地勘察，發現砌筑的山墻遮擋了門柱與梁架上的原有彩繪，使山門產生了臃腫疲弱的外在感觀。修繕時剝除了后期所加墻體，還原了山門本來面貌，使古建筑更加接近原狀。