基于協同創新視角的校企合作現狀及構建機制的調研

杜玉帆

教育部《關于全面提高高等教育質量的若干意見》明確提出要充分發揮高校的優勢，有效整合創新資源，構建協同創新的新模式和新機制，并正式實施“高等學校創新能力提升計劃”。推進協同創新，作為占據高等院校“半壁江山”的高職院校，也應有所作為，應針對自身特點開展相關的協同創新。高職院校根據政府政策、行業發展、企業需求，以深化“校企合作、工學結合”的探索與實踐為突破口，加快推進協同創新人才培養模式的系統化改革。堅持以企業需求為導向、以學生專業能力發展為根本，優化專業人才培養方案，將高職院校人才培養、科技創新、社會服務和文化傳承的四大辦學功能充分發揮，共同提高高職院校協同創新的新機制。因此，高職院校應從企業的視角，分析企業參與職業教育過程中的參與度和影響因素，了解和分析企業參與職業教育的意愿、行為規律及需求，有利于選擇適應協同創新的合作方式和人才培養模式，對于制定相應的政策和制度、提高人才培養質量起到積極借鑒與參考作用。

一、研究對象和方法

研究設計了《校企合作調查問卷》，隨機抽取廣州市200家企業作為調查對象，重點從企業背景、企業用工情況、校企合作情況和職業教育集團情況四個方面進行了調研，調研時間從2016年10月份開始至2016年12月份結束，發放問卷200份，回收問卷148份，有效問卷119份，對調查結果進行統計分析。

二、調查結果與分析

（一）企業背景

在調研的企業中，私營企業有92家，占77.3%；外資企業有10家，占8.4%；國有企業有6家，占5.4%；合資企業有4家，占3.4%；其他有6家，占5.4%。其中從屬服務業的占42%；制造業占16.8%；IT和金融業各占12.6%；建筑業占3.4%；流通業占1.7%。單位職工人數500人以上占43%；300-500人占5.4%；250-350人占8.4%；150-250人占8.2%；50-150人占37.8%；10人以下占3.4%。

（二）企業用工情況

1.企業員工招聘來源

表1顯示，企業在聘用員工時，愿意選用應屆職業院校畢業生，其次是有一定工作經驗的人員，再次是應屆本科院校畢業生。單就高職生而言，在工作中雖不如有工作經驗人員上手快，但起薪水平低，數量多，且易管理；相對應屆本科院校畢業生，高職生有一定專業技能，動手能力強，在招聘員工的來源中占95.8%。所以，高職生還是比較受企業歡迎的。

2.企業員工素質要求

了解企業對員工素質的基本要求，有利于按企業實際需要培養合格人才。在被調查的企業中，企業最看重員工素質情況如表2顯示，居前幾位的依次是職業道德素養98家，占82.4%；團隊合作與溝通97家，占81.5%；自主學習意識與能力89家，占74.8%；積極進取84家，占70.6%。這表明當前企業對員工自身素質及可持續發展能力尤為重視，這也是企業取得核心競爭優勢的關鍵因素。

3.高職畢業生存在的主要問題

表3顯示，關于目前高職畢業生存在的主要問題依次為流失率高、職業道德素養不高，缺乏愛崗敬業精神、專業技能不強和人際關系處理不當。多數企業認為，高職生吃苦耐勞精神欠缺，自我定位不準，眼高手低，缺乏穩定性，自制力差，個人主動意識不強，進取心不夠，缺乏學習主動性和學習能力，自主學習意識差，責任感不強，缺乏自我批評意識，社會經驗不足，環境適應能力需提高，心理承受力差。此外，專業基礎知識不扎實，專業能力差，工作經驗缺乏，動手能力有欠缺。產生上述現象，一是學生對自身定位不準，過分強調待遇而從未考慮自己為企業做了什么，能為企業做什么。二是期望值過高，缺乏對企業的正確認識，過于美化企業的工作環境、弱化工作強度、強化工作待遇，當真正走向工作崗位時，現實與想象之間產生了很大的落差，難以接受，采取一走了之手段，很多學生還返回學校要求再次尋找工作機會，總幻想后面會有更好的工作。三是制度約束力不夠。沒有任何措施、制度約束學生隨意走開的行為，所以縱容了學生的這一做法。四是對專業沒興趣。許多學生對專業的選擇是因為家長的意愿、該行業收入情況、學費的多少而非發自學生內心興趣，再加上學生年齡小等因素，他們缺乏自制力、沒有責任心，難以做到干一行愛一行。

（三）校企合作開展情況

1.企業參與職業院校合作的現狀

校企合作在一定程度上得到了政府、學校的重視，但企業參與度并不高，在被調查的企業中，有53家沒有開展校企合作，占44.5%。有66家與學校開展了校企合作，占55.4%；但合作方式多樣分散，校企間的合作缺乏實質性內容，已開展的合作基本屬于較淺層面，多是參加院校舉辦的招聘會、訂單培養、為學生、教師提供實習實踐機會等學校主動型方式。企業主動型的合作辦學方式如為學生開設專題講座（報告）只占合作企業的28.6%，委托院校進行員工培訓僅占23.5%，為學校提供兼職教師僅占19.3%，設備儀器資源使用僅占16.8%，聯合科技攻關解決技術難題、技術咨詢的僅占16%，委托院校進行員工學歷提升僅占16%等，企業在職業院校合作辦學過程中的積極性并不高。企業“冷”的根源在于：一是企業對校企合作的意義不甚明晰，甚至部分企業存有認識誤區，認為培養學生是學校和政府的事情，與自己沒有關系，參與高職生的培養會增加企業的負擔，企業沒有培養學生的經驗等。二是學校除了提供勞動力外，很少能為企業提供其真正需求的東西。高職學校在師資、科研等方面力量薄弱，難以為企業培訓員工和提供技術支持；高職生的技能水平和綜合素養在入職初期難以達到企業的用人標準，不能令企業十分滿意。

2.企業參與校企合作意愿分析

企業參與校企合作意愿分析調查中，企業最愿意參與的是參加院校舉辦的招聘會，其次是為學生提供實習機會、參與人才培養方案的設計與實施。前三者的合作意愿分別達到60.5%、44.5%、38.7%。這說明企業很愿意發揮自身優勢，將人才的培養標準和要求融入人才培養方案中。調查顯示，企業最不愿意的合作形式是共建實訓室（技術中心）、為學校提供兼職教師、設備儀器資源使用和捐資助學。企業因追求利潤最大化的原因，很少派技術人員到學校參與專業建設或教學，為學校投入實習實訓設備的更少。企業雖然可以接收學校的專業教師下企業實踐，但因為技術和商業信息的保密問題，一般并不情愿學校教師深入企業。由于企業接受職業院校的學生、教師實習，需要配備專門的指導教師，生產可能會受影響，有些企業還要承擔因學生技術不熟練損壞設備或發生安全事故等方面的風險，企業只有義務和責任而沒有利益，所以在設備儀器資源使用和提供實踐機會上積極性不高。

3.影響校企合作的主要因素分析

目前，高職院校與企業合作過程中，出現“一頭熱”的現象，為弄清楚影響校企合作的主要因素，筆者設計了相關問題。據調查，制約企業參與職業學校人才培養工作積極性的因素如圖1顯示，占居前三位的是：缺乏校企雙方交流的平臺、缺乏合作機制和企業利益得不到保證。

在調研中，部分企業也意識到校企合作的意義和重要性，但因為缺乏相關的政策和合作的平臺而止步不前。一方面，校企合作缺乏有效政策支持和長效合作機制，法律法規不健全，校企合作缺乏有效、便捷的服務平臺做依托，企業難以承受學生實習的安全風險，相關政策落實不到位，企業在校企合作中的付出難以得到補償。另一方面，學生實習安全缺乏保障措施，學校指導和管理工作不到位。學生在企業的管理、安全、薪金待遇等都成為制約企業參與校企合作積極性的因素。學生不是企業正式員工，企業在安全和管理方面不愿承擔責任，監管難以到位，這就給學校帶來了很大的安全風險；此外，校企合作對傳統教學模式的沖擊也給學校教學管理帶來一定的難度。

（四）職業教育集團情況

參與調查的企業有81家了解職業教育集團，占68.1%；不了解的23家，占19.3%；有合作的15家，占12.6%。“與職業教育集團開展的合作項目”中，實習就業有56家，占47%；人才培養有17家，占14.3%；員工培訓有11家，占9.2%；技術服務有5家，占4.2%；教師隊伍建設沒有合作企業。與職業教育集團暫無合作的有54家，占45.4%。有94家愿意加入職業教育集團并開展相關合作，占79%。

職業教育集團化辦學是近年來我國職教領域的重大改革之一，職教集團為高職院校發展提供實踐平臺。學校應借助職教集團平臺，邀請行業企業專家參與課程設置，擔任教學任務，共同開發課程。由企業引入真實項目和校企合作開發項目，為專業建設和課程改革提供了實踐平臺。通過企業兼職教師參與到學院的課程教學和項目評價，根據社會需求和職業能力來推動課程建設和教育教學改革，以企業的發展帶動專業發展，校企共同探索合作育人新模式，為高素質技能型人才的培養提供有力保證。

三、協同創新視角下構建校企合作機制的建議

（一） 發揮政府管理職能，建立校企合作保障機制

充分發揮政府的職能優勢，通過制定法律法規，明確企業對職業教育的義務，并強力推進行業積極參與職業教育；通過政策激勵和稅收優惠，激發企業參與校企合作的熱情；建立政府牽頭、行業與協會參與的校企合作管理體系；制定和完善有關校企合作的法規，明晰校企雙方在合作中的權利、義務及相互關系，并積極扶植和發展校企合作的第三方服務機構，解除企業對學生安全、學生管理和企業利益保障等后顧之憂。

（二） 發揮行業企業指導作用，建立人才培養支持機制

一是找準人才培養定位，樹立面向行業企業需求的教育理念。教育部《關于加強高職高專人才培養工作的意見》明確提出高職人才培養應以社會需求為目標，以應用為主旨，服務于生產、建設、管理、服務第一線。因此高職院校要圍繞行業企業需求辦學，了解企業用人標準，生產崗位實踐需要，注重產業發展前沿技術，緊密結合行業企業和市場需求設置和調整專業、開發課程，培養適銷對路的高技能人才，不斷深化校企合作。

二是與行業企業共同制訂人才培養方案，創新人才培養模式。根據合作企業提供的工作崗位，在企業技術人員的參與下，剖析工作崗位，分解工作崗位能力與素質要求，重新調整課程設置，按照實際工作任務、工作過程和工作情景組織課程，開發專業教學標準，形成以任務引領型課程為主體的職業教育課程體系，使“以行業為導向，以能力為本位，以學生為中心”的課程觀不僅是理念倡導，而是能真正落到實處。

（三） 發揮院校主導作用，建立實習防范風險機制

現在的學生第三年實習基本上變成了就業，學校監管和指導不到位，直接把學生推給企業，學生面臨著到社會人的角色巨變，由此出現不適應和不穩定等諸多問題。企業則因為沒有學校的參與而將學生作為員工而非實習生看待，眾多因素疊加在一起導致企業對高職生質量和校企合作的懷疑和不積極態度。高職院校首先要切實做好學生第三年的頂崗實習工作，重視學生第三年的實習管理工作，設立駐廠教師，聯合企業共同管理學生，嚴格落實學生實習管理制度，把學生實習期間校企雙方綜合考核的成績作為評價學生的重要依據；其次要做好常規教學中的職業指導和就業教育工作，不應局限職業指導和職業生涯規劃課程，重視文化基礎課，加強素養培養，創新職業道德教育的內容；最后突出教育特色，實現個性化培養。全方位提升學生綜合職業能力，使學生走上工作崗位后，能夠獨立工作、獨立思考、勇于承擔、善于合作，能應對變化多端的社會，不斷或重新獲得新的職業知識和技能。通過選修課、專業課堂等滿足學生個性化需要，激發潛質，提升專業興趣，提高綜合能力；豐富社會實踐活動的形式和內涵，學校可以嘗試為學生提供到社區、福利和慈善機構做義工、志愿者的機會，一方面使學生了解社會和職業內涵，另一方面培養他們的吃苦耐勞精神和勤謹敬業、負責任等綜合職業能力，為將來步入工作崗位做基本的準備。

（四） 發揮職教集團推動作用，建立校企深度融合的動力驅動機制

職業教育集團要根據成員各自的優勢、特點和分工，合理配置人、財、物和信息等各方面的教育資源，專業指導委員會根據地方區域和行業發展需求，定期開展專業調研，根據相關產業各職業崗位和技術的最新變化及要求，對專業設置和培養方案進行及時調整，有效對接優勢產業、支柱產業和戰略性新興產業的主體專業群；職教集團內企業深度參與學校專業建設和人才培養方案制定，并由校企共同適時修訂；牽頭院校建成與行業（區域）相對應至少1個省級示范性特色專業或省級特色專業，充分發揮職教集團內職業院校專業建設的示范和引領作用。職教集團內企業與職業院校深度合作實施教學時，應遵循“教、學、做合一”原則，深化教學改革，積極推行任務驅動、項目導向等教學模式。同時，職教集團應構建行業、企業、院校、家長、第三方評價機構等多方參與的質量評價體系，建立畢業生質量跟蹤調查機制，每年對職教集團內用人單位人才滿意度和畢業生就業滿意度進行跟蹤調查，掌握用人單位對人才需求的要求，同時及時反饋給學校，有針對性地提高學校人才培養質量，提升用人單位和畢業生雙方滿意度。

（五） 增強社會服務意識，建立社會服務長效合作機制

隨著企業競爭愈來愈激烈，高素質員工隊伍和推陳出新的產品成為企業立于不敗之地的重要條件，因此企業非常重視員工的培訓和科技的研發。高等職業院校已占據高等教育半壁江山，國家重視對高職院校的投入，辦學條件不斷優化，社會服務能力不斷增強。但由于我國大多數高職院校與行業企業聯系不緊密，加之主動服務意識不強，企業缺乏對高職院校服務能力的了解，尋求與高職院校合作動力不足，阻礙了雙方深度融合。高職院校應強化市場意識和社會服務意識，利用學校的辦學資源主動為企業開展服務，并不斷提高服務水平，滿足企業生產、培訓、科技研發和應用需求，推動雙方緊密合作。

參考文獻：

[1]孫志勇，樂明于.高等職業教育“校企合作”實踐中的問題與對策[J].價值工程，2017（1），181-183.

[2]邵長劍.基于校企合作談高職院校職業道德培養基地建設[J].黑龍江教育（理論與實踐），2017（1），60-62.

[3]劉志民，吳冰.企業參與高職校企合作人才培養影響因素的研究[J].高等工程教育研究2016（2），143-147.

[4]周晶，趙寧.職業教育校企合作體制性障礙形成的機理及破解路徑[J].職業技術教育，2016（13），24-29.

[5]劉曉寧，劉曉.職業教育集團化辦學：規范、認定與評價[J].職教論壇，2016（25），26-31.

[6]歐陽恩劍.我國職業教育集團化辦學模式的基本理論問題探析[J].中國職業技術教育，2016（18），12-23.

責任編輯 朱守鋰