張玉嬌+侯君君

摘 要:應用模糊綜合評判法對陜西漢中佛坪縣境內的地質災害隱患點的危險性進行綜合評價,并結合統計學手段對評價結果進行分析,為區域性地質災害危險性評價提供一條新的途徑。
關鍵詞:地質災害;模糊綜合評價法;危險性;評價
1 概述
地質災害隱患點的危險性評價是一個復雜的系統,影響因素較多,既有可以定量化表達的因子,又有只能定性描述的因子,而其界限又是不分明的,各因素在選址評價過程中所起的作用和方式也是復雜和模糊的,但它具有系統性和層次性。因此,應用模糊綜合評判法對地質災害隱患點的危險性進行綜合評價,可以有效地進行量化評價,為難以量化評價的問題提供一條新的途徑。
2 模糊綜合評判法原理
模糊綜合評判法是應用模糊變換原理和最大隸屬度原則,考慮了和被評價事物相關的各個因素,對其所作的綜合評價[1-2]。
設評價因素集為:
評價結果集為:
首先對評價因素集U中的單因素ui(i=1,2…,m)作單因素評判,從因素ui著眼確定該事物對決擇等級vj(j=1,2…,n)的隸屬度(可能性程度)rij,這樣就得出第i個因素ui的單因素評判集:
該m個評價因素的評價集就構造出一個總的評價矩陣R。
即是評價因素集U到評價結果集的一個模糊關系,其中rij表示因素ui對抉擇等級的隸屬度。
給出單因素ui在評價中所起作用大小模糊集(即權向量):
由權向量與模糊距陣進行“合成”,求出評價集:
根據最大單元隸屬度原則, 所對應的值,即為適宜度劃分等級。
3 地質災害隱患點危險性評價
3.1 地質災害隱患點潛在危險性評價
地質災害隱患點的危險性評價是在其穩定性和危險性的基礎上進行綜合判定,并作出初步評價與預測,分為危險、次危險和不危險三級。佛坪縣有88處地質災害隱患點,其中滑坡80處,泥石流8處,現將其穩定性、險情、危險性評價結果和預測分析分述如下:
地質災害隱患點穩定性評價:
(1)評價標準
按實施細則(修改稿)中的 “滑坡穩定性野外判別表”“崩塌(危巖體)穩定性野外判別表”將滑坡、崩塌穩定性分為穩定性好、穩定性較差、穩定性差三級;根據泥石流易發程度分級標準,將泥石流分為高易發(嚴重)、中易發(中等)、低易發、非易發四級。
(2)評價結果
根據以上判別標準,充分考慮“以人為本”的原則,經過對區內所有的實際調查88處災害點初步評價,認為目前存在穩定性差的23處、占26.1%,穩定性較差的點64處、占72.7%,穩定性好的點1處,占1.2%。
3.2 地質災害隱患點險情分級標準
根據《縣(市)地質災害調查與區劃基本要求》實施細則中“地質災害災情和險情分級標準”,將地質災害災情、險情劃分為“特大型、大型、中型和小型”四級,進行評價。
根據調查統計和評估預測結果,88處實地調查的災害點都存在不同程度的災情或隱患,全部進行災情分級評價。根據本區地質災害的災險情分級劃分可以得到,小型的有35處、中型的有46處、大型的有3處、特大型的有4處(FP0014滑坡點、FP0018滑坡點、FP0085泥石流點、FP0096泥石流點),分別占39.8%、51.2%、4.5%、4.5%。
3.3 地質災害隱患點危險性評價
根據地質災害點的穩定性和災情險情,結合“以人為本”的原則,將地質災害的危險性劃分為“危險、次危險和不危險”三個等級。
根據“滑坡、崩塌危險性評價標準”,結合地質災害點目前的穩定性和災情險情對區內88個地質災害點進行危險性初步評價,將全縣地質災害點劃分為危險、次危險、不危險三個級別。其中有危險點39處,占44.3%,次危險點48處,占54.5%,不危險點1處,占1.2%。大多數災害點存在著一定程度的變形,且每年都有新的活動跡象。其中特大型和大型地質災害隱患點有7處,分別為關山滑坡(FP0014)、黃家灣滑坡(FP0017)、獸醫站房后滑坡(FP0018)及老氣象站滑坡(FP0019)、廟埡溝泥石流(FP0085)、大灣溝泥石流(FP0096)、黃家溝泥石流(FP0109),以上地質災害(隱患)點均處于危險狀態,遇強降雨時易誘發滑坡、泥石流,可能造成重大人員傷亡及財產損失,今后要加強監測、重點防范。次危險點和不危險點多數變形程度較弱,人工破壞斜坡較輕微或其威脅小,簡單治理及部分搬遷即可排除災害點隱患。此類災害點還要引起重視,加強監測,防止其向危險的方面演變,做到防范于未然。
參考文獻
[1]李安貴,張志宏,孟艷,等.模糊數學及其應用[M].北京:冶金工業出版社,2006.
[2]謝華,朱學峰.模糊綜合評判中幾種數學模型的比較[J].廣東自動化與信息工程,2001(04):5-7.
[3]西北有色勘測工程公司.陜西省佛坪縣地質災害調查與區劃報告[R].2007.
[4]漢中地區滑坡辦.漢中地區重要滑坡調查報告[R].1992.
[5]地質部陜西省地質局.地質圖說明書(佛坪幅)[Z].1965.
[6]陜西省地質礦產局.陜西省區域地質志[Z].1982.