新媒介素養(yǎng)：概念與能力框架

李金城

新媒介素養(yǎng)：概念與能力框架

李金城

通過梳理國內(nèi)外新媒介素養(yǎng)研究文獻，對新媒介素養(yǎng)的概念進行了界定，闡述了兩個主要的新媒介素養(yǎng)能力框架。建議相關研究應重視理論的適用性研究與能力框架的研究，強調(diào)結合本國實際需求，在能力要素和能力水平兩個方面做好本地化研究。

新媒介素養(yǎng)；媒介素養(yǎng)；能力框架

新傳播科技的迅猛發(fā)展不僅在技術上改變了人類的生活，并且更深層次地影響著人類的經(jīng)濟活動、社會結構和文化形態(tài)。媒介素養(yǎng)研究是一門新興的學科，近年在世界各國蓬勃發(fā)展，已經(jīng)成長為一個重要的知識領域。[1]中國知網(wǎng)CNKI顯示，截至2015年11月20日，以媒介素養(yǎng)為關鍵詞的期刊論文近8300篇，其中新聞與傳媒學科方向近5700篇。在國內(nèi)學者持續(xù)進行媒介素養(yǎng)研究的同時，新媒介素養(yǎng)的研究開始得到關注。那么，什么是新媒介素養(yǎng)？成為一個具有新媒介素養(yǎng)的公民需要具備什么樣的能力呢？目前，國內(nèi)對這些問題深入的討論并不多見。本文梳理了國內(nèi)外與新媒介素養(yǎng)主題相關的典型文獻，借助CiteSpaceⅡ可視化軟件，采用文獻內(nèi)容分析法對新媒介素養(yǎng)的概念進行了界定，比較和分析了新媒介素養(yǎng)的能力框架，指出了國內(nèi)對新媒介素養(yǎng)研究的不足，從重視理論的適用性、重視能力框架的研究兩個方面提出了建議。

一、研究思路與方法

檢索關鍵詞的設定對檢索結果有很大影響，包括Web of Science在內(nèi)的外文數(shù)據(jù)庫中有相當一部分文獻使用了復數(shù)形式的媒介素養(yǎng)“New Media Literacies”，這與國際上部分學者認為媒介素養(yǎng)是多種能力的集合有關，也有學者將“New Media Literacies”稱為MultiLiteracies。[2]因此，本研究設定英文關鍵詞分別為“New Media Literacy”和“New Media Literacies”。Media Literacy一詞的中文翻譯未能統(tǒng)一，中文檢索關鍵詞分別設定為“新媒介素養(yǎng)”與“新媒體素養(yǎng)”。為了獲得最全面的研究樣本，檢索的學科方向設定為研究媒介素養(yǎng)的兩個主要學科：新聞傳播與教育學。文獻時間為2000年至2016年，通過檢索共得到25篇學術論文，同時獲得了這25篇論文的參考文獻數(shù)據(jù)。其中以“New Media Literacy”為關鍵詞檢索到11篇，以“New Media Literacies”為關鍵詞檢索到14篇。25篇中8篇為新聞傳播方向，14篇為教育研究方向，3篇為圖書情報等其它方向。在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中共得到222篇研究論文。由于論文數(shù)較多，且已有學者進行過一定的分析，[3]因此本研究僅選取222篇研究論文中，他引頻次大于等于1的共34篇文獻作為樣本，這些研究論文被引用共242次，平均每篇被引用7.11次。

學術論文的參考文獻代表前期研究基礎，是論文創(chuàng)新思想的源泉。近幾年，以CiteSpaceⅡ為代表的數(shù)據(jù)可視化軟件的開放使用為我們進行文獻分析帶來了極大的便利。本文借助CiteSpaceⅡ[4]可視化分析軟件對25篇SSCI英文文獻的參考文獻共引用情況進行了分析，以了解這些學術論文共同的理論基礎，便于我們快速識別出重要的論著和作者。由于獲取中文文獻的參考文獻數(shù)據(jù)有一定困難，中文參考文獻的共引用并不使用軟件分析，而是采用人工分析。

二、新媒介素養(yǎng)定義的界定

借助CiteSpaceⅡ分析軟件對25篇SSCI論文的參考文獻進行共引用分析，結果如圖1所示。Jenkins Henry的代表論著，2006年出版的《面對參與式文化的挑戰(zhàn)：21世紀的媒介教育》(Confronting the Challenges of Participatory Culture:Media Education for the 21st Century)[5][6]共被引用16次，具有最高的中心度。因此，可以確定學界認可度最高的新媒介素養(yǎng)定義是由Jenkins Henry提出的，即：新媒介素養(yǎng)是青年人在新媒介環(huán)境下需要具備的一系列文化能力和社會技能,[5]其目標是鼓勵青年人成為當代文化的全面參與者，從而發(fā)展他們的技能、知識、倫理框架及其參與這一新媒介文化所需要的自信，其中“新”字突出表現(xiàn)在強調(diào)從個人到社會參與的一個重要轉(zhuǎn)變。

除了Jenkins Henry的定義外，Pérez Tornero提出新媒介素養(yǎng)是經(jīng)典素養(yǎng)、視聽素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)和信息素養(yǎng)的融合，[7]這一定義強調(diào)新媒介素養(yǎng)應是能夠包容之前所有主要素養(yǎng)的綜合性素養(yǎng)。然而，這一定義接受程度較低，媒介素養(yǎng)領域和信息素養(yǎng)領域歷來存在疆界之爭，都認為對方是自己屬下的一部分。經(jīng)過學者的研究表明，媒介素養(yǎng)與信息素養(yǎng)并不是包含與被包含的關系，他們屬于不同領域。[8]目前，國際教科文組織已經(jīng)將媒介素養(yǎng)與信息素養(yǎng)一并作為21世紀需要具備的重要素養(yǎng)之一，即媒介與信息素養(yǎng)。

我國在新媒介素養(yǎng)概念的借鑒和研究方面呈現(xiàn)出多元化的特點。34篇中文論文中引用Jenkins Henry定義的論文共5篇，包括《21世紀學習技能：新媒體素養(yǎng)初探》《談大眾傳播理論的發(fā)展——新媒介素養(yǎng)》《我國網(wǎng)民新媒介素養(yǎng)研究綜述》《西方新媒介素養(yǎng)教育：現(xiàn)狀與趨勢》《傳統(tǒng)媒體人急需提高新媒介素養(yǎng)》。《21世紀學習技能：新媒體素養(yǎng)初探》同時借鑒了Pérez Tornero和Jenkins Henry的定義，被他引11次。《信息過載時代的新媒介素養(yǎng)》一文將美國新媒體聯(lián)合會于2005年發(fā)布的“21世紀素養(yǎng)”作為“新媒介素養(yǎng)”的定義，也得到了部分學者的認可，被他引10次。個別國內(nèi)學者也提出了自己的定義，代表性的研究如《全媒體時代的新媒介素養(yǎng)教育》一文，將新媒介素養(yǎng)定義為公眾接觸、解讀和使用新媒介及新媒介信息時所表現(xiàn)出的素質(zhì)與修養(yǎng)，[9]被引用36次，成為被引最高的學術論文。在34篇論文中，有13篇未引用他人也未提出自己對新媒介素養(yǎng)的定義。

三、新媒介素養(yǎng)能力框架

經(jīng)過上述的分析我們可以看出，無論何種新媒介素養(yǎng)的定義，均可以理解為對一系列能力要素的描述，這些能力要素是針對特定對象，專為達到特定目標而設計的，要素之間存在聯(lián)系，并具有一定的水平要求，本文將這一能力要素結構稱為能力框架。能力框架是媒介素養(yǎng)、新媒介素養(yǎng)概念的進一步細化，是理解概念、進行理論和實踐研究的關鍵，也是新媒介素養(yǎng)豐富內(nèi)涵的直接表現(xiàn)。在本文選取的25篇SSCI學術論文中，新媒介素養(yǎng)能力框架的研究不多，本文主要介紹和分析由Jenkins Henry與Tzu-Bin Lin分別建立的兩個能力框架。

(一)Jenkins Henry能力框架

Jenkins Henry提出新媒介素養(yǎng)概念的同時，也最早提出了青少年必須掌握的11項核心技能，即本文所指的“能力框架”，如表1所示。他認為這11項技能是在課堂上所傳授的傳統(tǒng)素養(yǎng)、研究技巧(research skills)、科技技巧(technical skills)和批判分析技巧(critical analysis skills)基礎上構建的。Jenkins Henry對每個能力要素進行了定義，例如“游戲”指青少年認識事物和解決問題的活動，例如拆裝物品、探索手機按鍵等類似游戲的活動都屬于此類。再如“表現(xiàn)”是指轉(zhuǎn)換身份的能力，例如在線游戲或是角色扮演。可見，每項能力要素均是對特定人群即美國青少年的要求，具有明確的地域和文化教育背景特征。由于Jenkins Henry并未對這些能力要素之間的關系進行界定，也未對這些要素進行分類，該能力框架結構簡單，可操作性不好。通過對本研究25篇SSCI文獻內(nèi)容分析后發(fā)現(xiàn)，2006年至今，少有學者在此能力框架基礎上進行整體性優(yōu)化或者本土化的研究。

表1 Jenkins Henry新媒介素養(yǎng)能力框架[6]

(二)Tzu-Bin Lin能力框架

Tzu-Bin Lin等學者在分析前人對媒介素養(yǎng)和新媒介素養(yǎng)能力框架研究的基礎上，提出了一個多維的新媒介素養(yǎng)能力框架。[11]該能力框架包含兩個維度方向，即消費型→產(chǎn)消型*產(chǎn)消(Prosuming)的概念源自未來學家托夫勒所提出的產(chǎn)消者(Prosumer)，是生產(chǎn)和消費英文的合成。，功能型(基本型)→批判型，新媒介素養(yǎng)被劃分為功能消費型素養(yǎng)、功能產(chǎn)消型素養(yǎng)、批判消費型素養(yǎng)、批判產(chǎn)消型素養(yǎng)四大類。消費型素養(yǎng)和產(chǎn)消型素養(yǎng)用于區(qū)分在傳統(tǒng)媒介環(huán)境下人們的信息消費活動和新媒體環(huán)境下人們產(chǎn)消合一活動的不同。功能型素養(yǎng)和批判型素養(yǎng)是用于區(qū)分人們的基本認知與技能同獨立思考、分析、綜合等批判型能力的不同。四類素養(yǎng)分別包含不同的能力要素，共有理解、分析、綜合、評估、生產(chǎn)等10個具體的能力要素，如圖1所示。Tzu-Bin Lin對每個能力要素進行了詳細定義，以便于對四類素養(yǎng)進行詳細界定，由于篇幅所限本文不對每項能力要素進行分析。可以看出，該能力框架根據(jù)傳統(tǒng)媒介環(huán)境與新媒介環(huán)境下傳播模式的不同對中學生需要具備的能力進行了分類與分層，強調(diào)了新媒介環(huán)境下中學生“創(chuàng)造”、“參與”、“生產(chǎn)”、“分發(fā)”能力的不同內(nèi)涵和所需能力水平的不同要求，具有更好的結構和可操作性。

圖1 Tzu-Bin Lin提出的新媒介素養(yǎng)能力框架示意[11]

通過能力框架的分析便于我們更深入地理解新媒介素養(yǎng)的定義及理論模型，能夠清楚地了解青年人應該具備什么樣的能力。需要強調(diào)的是，在借鑒和研究其定義和能力框架時，既要注意能力要素的適用性，也要注意能力要素的水平要求。例如，Jenkins Henry所提出的新媒介素養(yǎng)定義以及能力框架的設計是針對美國20歲以下的青少年，當采用此能力框架研究中國大學生這一不同目標人群時，既要逐項考評能力要素的適用性，同時也要考慮對能力要素的水平高低進行調(diào)整。

四、建 議

目前，在理論和實踐上，對于“新媒介素養(yǎng)”并沒有一致的定義或操作化說明。由于媒介素養(yǎng)、新媒介素養(yǎng)的研究源起西方發(fā)達國家，國內(nèi)的研究剛剛起步，存在一些方面的不足，本文對新媒介素養(yǎng)的理論和實踐研究提出以下建議：

重視概念與理論的適用性研究。無論是新媒介素養(yǎng)還是其它素養(yǎng)，都可以描述為若干所需能力要素的集合，凡是能力要求往往都針對比較明確的目標對象，而不同目標對象應具有不同的能力要素，或者不同的能力要素水平。針對特定研究問題，必須明確概念與能力框架的適用性問題。特別對于引進的概念或模型，更是要結合本國實際需求，在能力內(nèi)容要求和能力水平要求兩個方面做好本地化。

加強能力框架的研究。國內(nèi)對概念的理解往往容易停留在文字定義的第一層面，少有重視能力框架的分析與研究。正如前文所述，新媒介素養(yǎng)的定義與能力框架一起構成了新媒介素養(yǎng)的理論模型。相比定義與概念，新媒介素養(yǎng)的能力框架更為重要，是概念與定義的細化與深入闡述，也是實證研究的基礎。盡管國內(nèi)個別學者能夠結合一定的實際，提出有影響力的概念與定義，但是由于缺乏進一步將能力框架細化與科學界定，導致其所提出概念或定義的辨識度不夠。缺乏具體可行的能力框架也必定會影響理論的實際操作性，反之也影響了理論自身的發(fā)展，這也是影響我國理論創(chuàng)新和實踐發(fā)展的重要瓶頸。

最后需要說明的是，相比新媒介素養(yǎng)，媒介素養(yǎng)這一術語并不代表傳統(tǒng)的，或者是過時的。例如，若使用“Media literacy”和“Media literacies”為關鍵詞，以相同條件在Web of Science中進行搜索則會得到428篇新聞傳播學與教育學的研究論文，可見新媒介素養(yǎng)研究論文僅僅是很小的一部分。可以肯定的是，媒介素養(yǎng)仍然是國際學術界最認可的術語，其內(nèi)涵在與時俱進地不斷更新與變化，新媒介素養(yǎng)是其發(fā)展中的一個重要部分。總之，我們需要把新媒介素養(yǎng)研究的“新”字體現(xiàn)在本土化的變量，即科學、系統(tǒng)的能力框架方面，體現(xiàn)在科學的理論模型方面。在筆者看來，媒介素養(yǎng)、新媒介素養(yǎng)的研究要求我們能夠與時俱進地洞悉人與人、人與社會、人與科技之間所發(fā)生的信息傳播模式變革，并將這種變革對人的影響和要求轉(zhuǎn)換為科學的、切實可行的能力要素，致力于教育人們不斷提高這些能力以適應社會的發(fā)展。

[1]洪浚浩.傳播學新趨勢[M].北京：清華大學出版社,2014.

[2]Dawson S,Siemens G.Analytics to literacies:The development of a learning analytics framework for multiliteracies assessment[J].TheInternationalReviewofResearchinOpenandDistributedLearning.2014,15(4).

[3]李冬霞.我國網(wǎng)民新媒介素養(yǎng)研究綜述[J].軟件導刊，2014(2):16-18.

[4]陳超美，陳悅，侯劍華等.CiteSpaceⅡ:科學文獻中新趨勢與新動態(tài)的識別與可視化[J].情報學報，2009(3):401-421.

[5]Jenkins H.Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21st Century. An Occasional Paper on Digital Media and Learning[J].JohnD.andCatherineT.MacArthurFoundation.2006.

[6]Jenkins H.Confrontingthechallengesofparticipatoryculture:Mediaeducationforthe21stcentury[M].Mit Press,2009.

[7]Pérez Tornero J M,Celot P,Varis T.Study on the current trends and approaches to Media Literacy in Europe[J].Bruselas:ComisiónEuropea.2007.

[8]Lee A,So C.Media literacy and information literacy:Similarities and differences[J].Comunicar.2014,21(42).

[9]余秀才.全媒體時代的新媒介素養(yǎng)教育[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學學報)，2012(2):116-119.

[10]Literat I. Measuring new media literacies:Towards the development of a comprehensive assessment tool[J].JournalofMediaLiteracyEducation.2014,6(1):2.

[11]Lin T,Li J,Deng F,et al.Understanding new media literacy:An explorative theoretical framework[J].JournalofEducationalTechnology&Society.2013,16(4):160-170.

[責任編輯：趙曉蘭]

本文系2016年教育部人文社科基金“移動互聯(lián)環(huán)境下我國媒介素養(yǎng)的測評及影響因素研究”(16YJC860005)，2014年浙江省哲學社會科學重點研究基地——浙江省信息化與經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心課題“基于RBF神經(jīng)網(wǎng)絡的網(wǎng)絡輿情危機預警模型研究”(14XXHJD05YB)的研究成果之一。

李金城，男，博士，英國中央蘭開夏大學新聞與數(shù)字傳播學院訪問學者。(杭州電子科技大學 數(shù)字媒體與藝術設計學院，浙江 杭州，310018)

G206.2

A

1008-6552(2017)02-0015-05