中國經濟史研究需以新歷史觀指導

摘要：作為馬克思主義三大組成部分之一的歷史唯物主義，存在的不是過時的問題，而是在理論建立之時的認知邏輯上的問題。因此，今后的中國經濟史研究不能再繼續以歷史唯物主義為指導，而需要以新的唯物主義歷史觀即在歷史唯物主義基礎上發展創新的辯證歷史唯物主義歷史觀為指導。辯證歷史唯物主義是20世紀末創立的唯物主義歷史觀。這一新的唯物主義歷史觀是自人類和人類社會起源時代研究和認識全部的歷史，是以人類勞動的內部矛盾發展分析和認識人類社會發展的進程，是在開放的生存空間條件下對于社會主義理論做出科學的闡述，是辯證地區分了物質生產認識基礎的正態與變態的歷史觀研究。在辯證歷史唯物主義的研究中，認識到歷史與現實的動物性存在即動物的生存方式在人類常態社會的延續比之僅僅認識到人類階級社會存在階級性更深刻。在創新的辯證歷史唯物主義理論的指導下，中國經濟史的研究必將打開全新的局面，大步跟上21世紀哲學社會科學向前快速發展的步伐。

關鍵詞：中國經濟史；歷史唯物主義；認知邏輯；唯物主義歷史觀；辯證歷史唯物主義；常態勞動；哲學社會科學

中圖分類號：F09 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2017）03-0001-06

中國經濟史學不論是作為經濟學的分支學科，還是作為歷史學的一個研究領域，都同哲學社會科學的其他學科一樣，在改革的新時代，必須自覺地接受新的唯物主義歷史觀的指導。新的唯物主義歷史觀就是在歷史唯物主義基礎上發展創新的辯證歷史唯物主義歷史觀。這是在20世紀末建立的新的歷史觀，與19世紀建立的歷史唯物主義有著學術上的淵源關系，又有著認識上的重大推進，是創新中國經濟史研究需要的新的指導理論。在人類社會已經跨入21世紀之后，在中國改革開放已近40年的時代，中國經濟史研究不能再繼續以歷史唯物主義為指導。

恩格斯曾經說過：“我們還差不多處在人類歷史的開端，而將來會糾正我們的錯誤的后代，大概比我們有可能經常以極為輕視的態度糾正其認識錯誤的前代要多得多。”①這句話一方面表現出偉大導師謙虛謹慎的做事態度，再一方面也是說出了一定的存在事實。

在19世紀中期，馬克思恩格斯創立了歷史唯物物主義。在今天看來，作為馬克思主義三大組成部分之一的歷史唯物主義，并不是過時的問題，而是在理論建立之時就存在著認知邏輯上的問題。

一、歷史唯物主義的認識起點問題

在代表馬克思主義理論形成的至今具有最為廣泛影響力的《共產黨宣言》中，兩位導師在正文的第一章的第一句寫道：“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。”②這句話充分地表明了兩位導師的基本思想和基本認識，他們要研究的是階級社會和階級斗爭，這是他們所表述的歷史唯物主義的認識起點。當時，他們并沒有認識到這句話的表述或是說他們創立的歷史唯物主義的認識起點存在問題，這句話的表述不符合基本的歷史事實。

直到1888年，即《共產黨宣言》問世40年之后，這時馬克思已經去世5年了，恩格斯才在英文版的這句話上面加了一個注，他寫道：“這是指有文字記載的全部歷史。在1847年，社會的史前史，成文史以前的社會組織，幾乎還沒有人知道。后來，哈克斯特豪森發現了俄國的土地公有制，毛勒證明了這種公有制是一切條頓族的歷史起源的社會基礎，而且人們逐漸發現，村社是或者曾經是從印度到愛爾蘭的各地社會的原始形態。最后，摩爾根發現了氏族的真正本質及其對部落的關系，這一卓絕發現把這種原始共產主義社會的內部組織的典型形式揭示出來了。隨著這種原始公社的解體，社會開始分裂為各個獨特的、終于彼此對立的階級。關于這個解體過程，我曾經試圖在《家庭、私有制和國家的起源》（1886年斯圖加特第2版）中加以探討。”③

根據恩格斯的這個注釋，1848年出版的《共產黨宣言》中的“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。”的這句話需要改成“至今一切有文字記載的社會的歷史都是階級斗爭的歷史。”。這樣改過來應該說就與馬克思和恩格斯的原意是一致的了，但是，這樣改過來之后，就表明了兩位導師對于人類社會的唯物主義歷史觀的研究，對于批判資本主義的馬克思主義理論研究，是僅限于對于階級社會的歷史考察，沒有抵達人類社會的起源，即沒有展開對于人類社會歷史的全過程的認識。

所以，在兩位導師看來，“至今的一切社會都是建立在壓迫階級和被壓迫階級的對立之上的。”④正是根據這一判斷，兩位導師才更加明確地講：“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”⑤

現在可以斷定的是，盡管在《共產黨宣言》出版40年之后，恩格斯給出了一個明確的注釋，承認他和馬克思在40年前對于人類社會歷史的認識沒有包括人類社會的全部歷史，只是一種對于人類社會有文字記載的全部歷史的認識，但是，這時馬克思已經去世，他們當時留下的只是對人類社會全部歷史的不完整不透徹的認識。而且，在1888年以后，知道了史前史，也沒有人再對他們創立的唯物主義歷史觀進行修訂。延續至今，馬克思主義的歷史唯物主義依然強調的是在階級社會的核心是階級斗爭，階級斗爭是推動人類社會發展的動力。

無論如何，對于人類社會歷史的研究，必須抵達人類社會的起源，即必須以人類社會的形成為起點，決不能只是有文字記載的歷史，而不認識在此之前的歷史。甚至可以說，只從階級社會開始認識階級社會是違背歷史邏輯要求的。從研究歷史和社會理論的角度講，未能對于人類社會的全部歷史進行考察是一個致命的錯誤。對此，在創新當代哲學社會科學的研究之中，必須給予高度的重視，必須明確這樣的從階級社會開始的研究起點將難于準確認識人類社會的發展，必將導致一系列的認識失誤。

這樣的失誤明顯地表現為歷史唯物主義沒有認識到階級社會的產生、私有制的產生具有客觀的歷史進步性，階級社會的產生、私有制的產生是與人類勞動發展的水平相一致的，是客觀的歷史發展進程中的必然。而且，階級社會的發展、私有制的發展也將與人類勞動發展進程相一致，這是不以人的意志為轉移的客觀的社會歷史發展過程。

所以，歷史唯物主義直接以私有制為萬惡之源，以消滅剝削為終極目標，狹窄的不完整的對于社會歷史的概括體現了這種歷史觀認識的局限性。

二、歷史唯物主義的社會基本矛盾

歷史唯物主義認為，生產力和生產關系之間的矛盾、經濟基礎與上層建筑之間的矛盾，是推動一切社會發展的基本矛盾。由此社會基本矛盾發展決定的社會發展規律是社會基本規律。而20世紀末的研究表明：“生產力與生產關系之間的矛盾不是社會矛盾的終端概括，也不是社會經濟生活內容的實質概括。在生產力與生產關系之間的矛盾之前，應是生產力內部的矛盾，生產力與生產關系之間的矛盾必然是由生產力內部矛盾決定的，因而絕不能斷定被決定的矛盾即生產力與生產關系之間的矛盾為基本矛盾。進一步說，以被決定的矛盾作為基本矛盾實質是排斥了其決定的矛盾的基礎作用，即排斥了生產力內部矛盾的基礎作用，而著重于在生產關系形式上的適應性方面下功夫，這就在認識上為夸大生產關系（人與人的關系）的適應作用創造了條件。事實上也正是如此，人們至今認為，在階級社會，生產力與生產關系之間的矛盾表現為占統治地位的剝削階級與被剝削被統治階級之間劇烈的對抗和沖突，這種對抗和沖突只能由社會制度的改變來解決，即由人與人之間的生產關系的根本調整來解決。這實質是沒有認識到社會制度的改變仍然是由社會的真正的基本矛盾決定的，社會制度的改變不過是其決定作用下的表現而已。于是，這就導致了社會主義實踐運動中將社會制度的改變作為社會發展的決定作用。至今一些人仍然迷信社會制度能決定性地解決一切社會問題，而看不到社會制度本身即是被決定的產物。一些很有影響的人甚至將作為手段存在的社會主義公有制即生產關系的調整當成了社會主義的目的。可以完全肯定地說，目前的社會主義實踐遇到挫折與這種理論認識是直接相關的。再者，生產關系對于生產力是形式，但生產力與生產關系之間的矛盾卻是社會經濟生活形式的矛盾表現，即其表現的是（社會經濟生活的實質內容）勞動的人與自然的關系和人與人的關系的矛盾形式，因而，從內容決定形式的辯證邏輯出發，社會的基本矛盾只能是體現內容的勞動內部矛盾，只能是勞動中的最基本的人與自然的關系之間的矛盾即勞動主體與勞動客體之間的矛盾，而不能是勞動內在的兩個層次關系的外在表現形式上的生產力與生產關系之間的矛盾。這也就是說，單從形式上講，社會發展的基本動力應歸于生產力內部而不能停留在生產力與生產關系之間；但更全面更深刻地從經濟內容來認識，做這樣的形式上的歸納是不行的，必須要將終極的矛盾歸于勞動的主體與客體之間的矛盾。總之，勞動是人的本質，勞動是社會的基礎，社會的基本矛盾必然在勞動內部，絕不會在經濟形式或生產方式上，因為社會發展的動力不能是形式。”⑥據此，同樣的道理，所謂的生產力和生產關系之間的矛盾、經濟基礎與上層建筑之間的矛盾，推動一切社會發展的規律也不是社會基本規律。新的研究確認，由勞動內部矛盾發展決定社會發展的規律，才是社會基本規律。

至于生產力內部矛盾與勞動內部矛盾的區分，應從生產力與勞動的區別來認識。馬克思認為：“生產力屬于勞動的具體有用形式”。⑦

三、歷史唯物主義的社會主義理論

在19世紀，地球還是一個封閉的生存空間，這是時代的局限。打破地球生存空間的封閉是20世紀的事情，是自然科學突破性的發展改變了人類在地球上的生存封閉狀態。彼時，馬克斯恩格斯曾經嚴厲批判過空想社會主義，并將他們對于社會主義的認識歸納為科學社會主義理論。但是，在迄今為止已有的實踐中，尚無法提供這種科學社會主義指導下的成功經驗；更重要的是，由于受到19世紀時代的局限，當時的馬克思恩格斯實際上不可能建立科學社會主義理論，在他們的社會主義理論中存在著講不通的邏輯矛盾。也就是說，19世紀并不是一個可以建立科學社會主義理論的時代，那時的自然科學發展還不足以支撐哲學社會科學的研究對于社會主義做出科學的理論認識。

在對社會主義的認識上，馬克思恩格斯克服了空想社會主義者把無產階級僅僅看成一個受苦受難的階級，把歷史進步和社會更替的希望寄托于少數天才人物的局限。但在當年，他們自己并沒有注意到其批判空想社會主義和資產階級政治經濟學的理論邏輯缺陷。一方面是19世紀人類還生存在封閉的地球空間的事實，一方面是他們要創造人類美好的公有制的社會主義社會的愿望。而“客觀的事實是，在一個封閉的生存空間中，將生產資料完全公有，即全人類共同占有或全社會所有，并不能解決人類生存這一根本問題，因為永久的生存要求不可能靠有限的生存條件來滿足，封閉的生存空間不可能容納人類要無限發展的生命熱潮。但長期以來，人們卻一直將封閉性的認識視為不可動搖的基本原理，而沒有發現其中隱含著無可爭議的自相矛盾。人們沒有察覺到認識的前提是封閉性的，人們以為通過一定的手段（不必追究是什么手段），人類就可以在封閉的地球空間（沒有意識到這是可以打破的）實現人與人關系的平等和友好，就可以自由地勞動，自由地生活，享受人的尊嚴，成為‘解放了的人。人們將封閉的生存條件當成天經地義的，當成永不可改變的。而同時，資產階級政治經濟學指出，人類社會絕不能改變私有制，人與人之間必然存在利益的爭奪，社會之中的生存之爭是不會停止的。對此，不言而喻，資產階級政治經濟學認識的前提也是封閉性的，也是囿于封閉的地球生存空間看問題。而事實上，既然認識的前提是封閉的，那么合邏輯地講，在這種前提下，即在封閉的地球生存空間條件下，人類是沒有出路的，因為有限不能容納無限，在有限內必然爭奪，在這一點上，或許可以說，資產階級政治經濟學的認識更為準確和現實一些。由此完全可以斷定，在地球上，私有制是與自然的生存壓力相協調的，它保護了個人為了生存的爭奪，也就最大限度地保護了人類在封閉空間下的生存。相反，一方面保持認識的前提是地球的封閉生存空間，另一方面又認為在這一前提下就可以實現人間的一切美好，實現天下為公，實現世界大同，則是不合邏輯的和缺乏現實基礎的。或許，當初人們沒有意識到地球生存空間的封閉性是理論研究的一大缺憾，但是，在人類尚未打破這種封閉性之前，它是現實的，所以不用意識到這種封閉性，只要以現實為認識基礎，那么自然會合乎邏輯地推出資產階級政治經濟學所做的必須維護私有制的結論。問題在于，我們承認資產階級政治經濟學的結論正確，只是指在既定的前提條件下結論正確。一旦地球的封閉性被打破，資產階級政治經濟學的結論就不成立了。我們知道，現時代人類勞動的發展已經打破了地球的封閉性，打開了人類通向無限宇宙的大門，因而，現在需要修改的是政治經濟學共同的認識前提，至于結論，可以這樣說，在封閉性的認識前提改變之后，就宣告了資產階級政治經濟學的結論徹底破產，而馬克思主義政治經濟學的原有結論則在理論上獲得了完全的新生。這就是說，共產主義社會一定要實現，但必須是建立在無限的宇宙生存空間之中，這取決于人類勞動整體的自覺的努力。”⑧

因此，對于19世紀的科學社會主義理論的認識邏輯需要給予重新審視，不能一成不變地延續舊說。也就是說，科學社會主義理論需要有站在20世紀認識高度的合乎邏輯的新的論證。在新的時代，社會主義者進行社會主義實踐必須掌握真正科學的社會主義理論，才能堅持社會主義和發展社會主義，才能堅持馬克思主義和發展馬克思主義。新時代的科學社會主義理論不同于19世紀的科學社會主義的僅僅要求消滅剝削的理論，而是強調要消滅一切勞動變態，不僅要消滅寄生性的剝削變態勞動，更要消滅更原始更野蠻的暴力性的軍事變態勞動，由此明確社會主義的本質就是人類勞動的完善化，即在自然給予允許的開放的生存空間由勞動內部矛盾決定的人類常態勞動實現的向完全正態勞動轉化的過程，也可以說，新時代的科學社會主義理論認為社會主義就是抑制和消滅全部變態勞動的人類社會發展過程。在實現社會主義之后，即在全部消滅了寄生性的剝削變態勞動和暴力性的軍事變態勞動之后，人類和人類社會將得到完全正態的新生。而若不能消滅全部的變態勞動，特別是不能盡快地消滅暴力性的軍事變態勞動即戰爭，而任由戰爭的發展猖獗，演變為高科技戰爭或核戰爭，那即使是在開放的生存空間的條件下，人類也將會盲目地走向自我毀滅。所以，新時代的科學社會主義理論更堅定地認識到，社會主義是人類的根本出路。

四、辯證歷史唯物主義建立的背景與突破

歷史唯物主義只是籠統地提出以物質生產為認識基礎，沒有區分物質生產的正態與變態。而20世紀發生了人類歷史上前所未有的兩次世界大戰，每一次都將人類的命運拖向頻臨毀滅的邊緣。變態的物質的軍工生產支撐的世界大戰，這樣的血的教訓是19世紀沒有區分物質生產正態與變態的人們沒有看到沒有體驗的，也是19世紀的唯物主義歷史觀研究未能涉及的內容。僅就此而言，區分了物質生產的正態與變態的創立于20世紀末的辯證歷史唯物主義就比之19世紀的歷史唯物主義認識更前進一步。

1957年10月4日，前蘇聯發射了第一顆人造地球衛星，明確地打破了地球生存空間的封閉性，開創了人類偉大的航天時代。1969年7月20日，美國宇航員登上了月球，第一次在地球以外的陸地上留下人類的足跡。爾后，尖端的航天研究又轉向火星，實現了多次對火星的探測。1997年7月4日，美國“火星探路者”號飛船經過7個月的飛行，順利抵達火星。這是對火星的又一次探索，也是20世紀人類又一次高科技智力的展示。這證明，當代的自然科學的研究已經是多么的先進了。而相比之下，20世紀的哲學社會科學的研究大大地落后了。

真正使當代人產生困惑的，是用人與人的關系對社會發展的解釋。尤其是，當人們看到柏林墻被推倒，看到前蘇聯一夜之間解體，這種困惑就更為強烈了。盡管確實在奴隸社會存在奴隸與奴隸主的對立，在封建社會存在農民與地主的對立，在資本主義社會存在工人與資本家的對立，但若是深究為什么會存在這些對立，恐怕是不能用對立本身來作解釋的，即用外部關系解釋社會是缺乏科學性的，對這種解釋的任何方面都不能深究。所以，有許多人在最初接受了這種解釋之后，隨著時間的推移，越來越感到用人與人的關系作解釋是看不透社會的。這實質是無根基的解釋，不講人從何來，如何能闡釋人的社會；更何況，先前歷史唯物主義只用人與人的關系解釋的社會只是有文字記載的社會，對于遙遠的古代社會基本沒有涉及。所以，當人們發現用歷史唯物主義理論無法解釋今天的社會現實時，當人們知道當今各個國家的發展越來越具有共性時，不可能不產生思想上的困惑。而且，在進入21世紀之后，隨著“9·11”恐襲的發生，國際恐怖主義的興風作浪，人們對于自身的認識更是感到十分的困惑。所以，毫無疑問，當代人類需要有新的哲學社會科學理論來認識社會，當代人類需要新的唯物主義歷史觀，當代人類需要走出認識困惑。

正因此，2016年5月17日，中央召開了哲學社會科學工作座談會。習近平同志強調指出：“歷史表明，社會大變革的時代，一定是哲學社會科學大發展的時代。當代中國正經歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創新。這種前無古人的偉大實踐，必將給理論創造、學術繁榮提供強大動力和廣闊空間。這是一個需要理論而且一定能夠產生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產生思想的時代。我們不能辜負了這個時代。”

辯證歷史唯物主義就是這個新時代產生的唯物主義歷史觀。辯證歷史唯物主義是自人類和人類社會起源時代研究和認識全部的歷史，是以人類勞動的內部矛盾發展認識人類社會發展的進程，是在現代開放的生存空間條件下對于社會主義理論做出科學的闡述，是辯證地區分了物質生產認識基礎的正態與變態的歷史觀研究。

辯證歷史唯物主義闡明：決定人類、人類社會起源的人類勞動起源是人類常態勞動的起源，人類常態勞動是帶有一定動物性的勞動，即帶有動物的生存方式的勞動，常態勞動包括人性的正態勞動，也包括動物性的變態勞動。常態勞動是正態勞動與變態勞動的統一，變態勞動包括暴力性的軍事變態勞動和寄生性的剝削變態勞動。軍事暴力是最恐怖的勞動變態，任何人都不能寄希望于用暴力消滅剝削和改造社會。從目前來看，歷史已經證明，軍事暴力是一種自人類社會起源時就存在的勞動變態，相比階級社會時產生和存在的剝削變態是更原始更野蠻的勞動變態，暴力只能是消滅剝削者而不可能消滅剝削。封建剝削和資本主義剝削是指僅憑占有勞動客體而占有勞動整體創造的勞動成果的一部分。這是一種經濟機制，是勞動客體在勞動整體中起主要作用階段形成的經濟機制，這種客觀形成剝削機制在與人類勞動發展水平相適應的一定時期有利于保護勞動客體，從而有利于保護人類的整體生存延續。依靠暴力消滅剝削，是人類對于剝削的認識還很盲目的表現，是對于階級社會和剝削產生的歷史進步性缺少認識的表現，也是盲目地以為暴力可以改變人類社會的一切的狂妄性的無知。而這一切，都是與未能從人類社會起源時認識人類社會的歷史即認識全部的人類社會歷史直接相關的。事實上，在辯證歷史唯物主義的研究中，認識到動物性的存在即動物的生存方式在人類常態社會的延續比之僅僅認識到人類階級社會存在階級性更深刻。同樣，理論的研究還需要明確的是，在由常態勞動決定的常態社會，唯物主義歷史觀強調的物質生產也要區分為正態的人性生產（創造生存資料）和變態的動物性生產（制造殺人武器），而不能延續歷史唯物主義理論籠統地講社會物質生產作用的認識狀態。

辯證歷史唯物主義的觀點主要是筆者在22年前出版的《勞動論》（企業管理出版社1994年第一版，社會科學文獻出版社2005年再版）一書中提出的。辯證歷史唯物主義是在堅持唯物主義歷史觀基礎上的認識創新和發展。19世紀創立的歷史唯物主義只概括分析了階級社會的歷史，只是籠統地強調以物質生產為認識歷史的出發點，只是以人與人的關系發展外在地解釋社會的發展，并認定階級斗爭是社會發展的動力，缺少對于最原始最野蠻的軍事變態勞動動物性和其歷史作用的本質認識，更沒有明確未來不消滅戰爭人類就要被戰爭毀滅的嚴峻性，即沒有認識到未來人類必須消滅軍事變態勞動，才能得以生存延續。而辯證歷史唯物主義的創立研究了人類社會的全部歷史，明確地提出要辯證地區分物質生產的正態與變態，是以人與自然的關系發展通過對勞動內部矛盾的分析內在地解釋人類社會的變遷，明確闡釋了是人與自然的抗爭推動了人類社會的發展，并闡明了變態勞動包括軍事變態勞動的產生、實質及其歷史作用，指出現代戰爭的發展將毀滅人類，危害人類的生存延續，所以，必須消滅一切變態勞動包括消滅軍事變態勞動，即在開放的地球生存空間條件下人類的未來必須消滅戰爭，走向社會主義，實現社會大同。這種在22年前辯證歷史唯物主義認識的創新性和思想的深刻性、超前性，截至目前還很少為學界所知。唯物主義歷史觀的認識，已經建立了可以消釋所有的社會主義者思想困惑的創新的科學社會主義理論，走在了當代哲學社會科學研究的最前沿。辯證歷史唯物主義的認識觀應該為今日全面改革開放中的廣大中國民眾所知曉和享用，更需要代表中國學界新的思想成果得到在全世界范圍內的廣泛傳播和充分發揮理論作用。毫無疑問，通過當代唯物主義歷史觀的創新，研究中國經濟史定會產生更多新的認識和發現。因而，在辯證歷史唯物主義理論的指導下，中國經濟史的研究必將打開一個全新的局面，大步跟上21世紀哲學社會科學向前快速發展的步伐。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第125頁。

②③④⑤馬克思、恩格斯：《共產黨宣言》，人民出版社1997年版，第27頁、第27頁、第39頁、第41頁。

⑥⑧錢津：《勞動論》，社會科學文獻出版社2005年版，第430、431頁，第426、427、428頁。

⑦馬克思：《資本論》（第1卷），人民出版社1972年版第59頁。

參考文獻：

[1]錢津.追尋彼岸：政治經濟學論綱[M].北京：社會科學文獻出版社，2001.

[2]錢津.勞動論[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.

[3]錢津.勞動價值論[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.

[4]錢津.勞動效用論[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.

[5]錢津.經濟學基礎理論研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2013.

[6]習近平.在哲學社會科學工作座談上的講話[J].時事報告，2016，（6）.

[7]錢津.應創新對政治經濟學研究基點的認識——談勞動范疇的五個基本性質[J].經濟縱橫，2016，（8）.

[8]韓云川.《共產黨宣言》再解讀[M].銀川：寧夏人民出版社，2008.

責任編輯：張增強

The Study of Chinese Economic History——Guided by New Historical View

Qian Jin

（Institute of Economics，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing，100836）

Abstract： As one of the three major components of Marxist historical materialism， there is not an outdated question， but the question of epistemic logic when the theory is established. Therefore， the future study of Chinese economic history can no longer continue with the guidance of historical materialism， but needs to be based on the new materialist conception of history， that is， on the basis of historical materialism， the development of innovative dialectical historical materialism. Dialectical historical materialism is the materialist conception of history founded at the end of the 20th century. And this materialist conception of history is the study and understanding of all history from the era of human society and and its origin， is the analysis and understanding of human society′s development in terms of the internal contradictions in the human labor， is the scientific exposition to the socialist theory in the open living space conditions， is the study of historical view in which the normal and abnormal defined in the basic understanding of the material production are distinguished dialecticall In the study of dialectical historical materialism，the animal existence of history and reality is understood that is to say， under the human normal society the animal survival way is more profound than the realization of class nature of human class society. Under the guidance of innovative dialectical historical materialism theory， the study of Chinese economic study will open up a new situation， and keep pace with the rapid development of philosophy and social sciences in 21st century.

Key words： Chinese Economic History； Historical Materialism； Epistemic Logic； Materialist Conception of History； Dialectical Historical Materialism； Normal Labor； Philosophy and Social Sciences