京津冀生態環境治理：從“碎片化”到整體性

藺豐奇+吳卓然

摘要：京津冀地區的霧霾污染是區域內的整體性問題，治理其霧霾污染需要區域內所有城市共同努力，聯防聯動才能達到理想的效果。目前，京津冀地區霧霾污染治理成效不佳的主要原因是區域行政約束和治理模式的“碎片化”。面對區域內日益嚴重的生態環境問題，京津冀地區各地政府應充分意識到彼此在環境保護問題上有著巨大的共同利益，各方應摒棄各自的“小算盤”，著眼大局，努力打破原有的組織壁壘，共同努力以徹底解決區域內的環境污染問題。

關鍵詞：京津冀協同發展；環境污染；生態治理；整體性治理；格蘭杰因果檢驗；環境治理網絡；資源共享機制

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2017）03-0096-08

一、生態環保：京津冀協同發展的重點領域之一

在京津冀協同發展戰略架構中，就京津冀整體定位而言，乃是“以首都為核心的世界級城市群、區域整體協同發展改革引領區、全國創新驅動經濟增長新引擎、生態修復環境改善示范區①”。交通、生態環保、產業被視為京津冀協同發展應率先突破的三個重點領域。京津冀生態環境保護工作重點和任務就是要“按照統一規劃、嚴格標準、聯合管理、改革創新、協同互助的原則，打破既有的行政區域限制，推動能源生產和消費革命，促進綠色循環低碳發展，加強生態環境保護和治理，擴大區域生態空間”②。京津冀生態環境治理的目標：“到2017年，區域生態環境保護協作機制基本完善，重大生態環保工程全面實施，區域生態環境質量惡化趨勢得到遏制。到2020年，區域生態環境質量明顯改善”③。

近年來，京津冀空氣質量整體呈加速惡化趨勢，極端大氣污染事件頻發，該地區的環境質量屬于全國最差的地區。國家環保部2015年上半年全國環境質量狀況的數據顯示，京津冀依然是全國空氣污染較嚴重的區域。2015年11月京津冀空氣污染環比明顯上升，達標天數比例不足50%，全國空氣質量最差的前10個城市中，京津冀地區占8個，其中河北省占7個。從全國的情況來看，監測數據顯示，空氣污染相對嚴重的京津冀、長三角、珠三角三個區域，其單位面積的污染物排放強度是全國平均水平的5倍。其中，京津冀區域的空氣污染最為嚴重。京津冀及周邊地區重污染形勢尚未得到有效遏制④。2014年5月，京津冀及周邊地區大氣污染防治協作機制會議強調：“要把治理大氣污染和改善生態環境作為京津冀協同發展的重要突破口”。2015年5月19日，京津冀及周邊地區大氣污染防治協作小組第四次工作會議審議通過了《京津冀及周邊地區大氣污染聯防聯控2015年重點工作》，強調推動京津冀及周邊地區七省區市要以大氣污染聯防聯控為重點，聯手共同治污。2015年夏天啟動《京津冀及周邊地區大氣污染防治中長期規劃》的編制，該規劃以“十三五”大氣污染治理為重點，大力改善京津冀生態環境，預計京津冀地區2030年空氣質量達標。

二、京津冀區域大氣污染的整體性

京津冀地區的大氣污染主要以霧霾為主，霧霾污染在特定城市中產生主要有三種形成方式。一是通過區域傳輸性污染，即當地霧霾污染是由域外傳入的大氣污染物質造成的。二是通過積累性污染，即當地霧霾污染主要由本地產生的大氣污染物質導致。這種情形下，當地霧霾污染通常呈現出城區霧霾污染重、郊區霧霾污染輕的特點。三是通過特殊性污染，即特殊情形下導致的重霧霾污染，如春節期間煙花爆竹的燃放、春夏之交沙塵入侵導致的霧霾污染。根據北京市環保局2014年發布的相關數據，在北京市PM2.5來源中，區域傳輸貢獻率大約占28%～36%，而本地企業生產和居民生活所排放污染占比為64%～72%。當遭遇特定重霧霾污染時，區域傳輸對北京霧霾污染的貢獻率可達50%以上⑤。根據天津市環保局2014年發布的相關數據，在天津市PM2.5來源中，區域外傳輸貢獻率大約占22%～34%，而本地企業生產和居民生活所排放污染占比為66%～78%。在PM2.5的本地污染貢獻源中，揚塵、燃煤、機動車尾氣、工業生產排放為主要來源，它們所占比例分別為：30%，27%，20%，17%。餐飲、汽車修理、禽畜養殖、建筑涂裝及海鹽粒子等其他排放對PM2.5的貢獻約為6%⑥。根據石家莊市環保局2014年發布的相關數據，在石家莊市PM2.5來源中，區域外傳輸貢獻率大約占23%～30%，而本地企業生產和居民生活所排放污染占比為70%～77%。在PM2.5的本地污染貢獻源中，揚塵占37.5%，燃煤占25.0%、工業生產排放占20.5%、機動車尾氣占12.5%、物質燃燒、餐飲、農業生產等占比4.5%⑦。

由上述數據列舉可知，北京、天津、石家莊的霧霾污染源頭中，約30%來源于域外傳輸。由此可知，京津冀地區的霧霾污染是區域內的整體性問題，區域內的任何城市都無法“獨善其身”。單個城市僅靠對自身內部霧霾污染排放的治理，無法避免外源性霧霾污染物的輸入，因而仍會受到霧霾污染的侵害。這就說明，京津冀區域內的霧霾污染需要區域內所有城市共同努力進行治理，才能達到理想的效果。

在上述引用相關數據進行分析的基礎上，下面將應用時間序列分析法，用實證手段證明京津冀地區的霧霾污染是區域內的整體性問題。思路是通過搜集北京及其相鄰六市各自的PM2.5日數據序列，驗證北京的PM2.5與其他六個城市的PM2.5是否存在格蘭杰因果關系。若存在單向或雙向的格蘭杰因果關系，則說明北京同相應城市之間的霧霾污染具有相關性，從而用實證的方法驗證了京津冀區域已經形成了一個霧霾污染群落，區域內的城市在霧霾污染上互相影響。

根據數據的可得性，本文選取北京及其相鄰共7座城市（天津、廊坊、保定、張家口、承德、唐山）2016年1月1日到2016年12月31日的PM2.5日數據（數據來源于中國氣象局網站）。本文選擇PM2.5作為刻畫霧霾污染水平的變量是因為其與傳統大氣污染刻畫指標如二氧化硫濃度、PM10等相比，更準確地描繪了霧霾污染程度。從一定意義上而言，PM2.5濃度高是產生霾的根本原因。若采用PM10這一指標，則可能出現指標特征和民眾感受不同的情況：即民眾感覺霧霾污染很嚴重，但PM10卻顯示空氣質量良好的情況。

本文選取北京及其周邊六市數據的原因在于分析周邊六市霧霾污染是否同北京的霧霾污染存在格蘭杰因果關系。即周邊六市各自的霧霾污染是否能預測北京的霧霾污染或北京的霧霾污染能否預測周邊六市各自的霧霾污染。若結果顯示北京的霧霾污染同周邊六市的霧霾污染多存在雙向或單向格蘭杰因果關系，則可以說明北京的霧霾污染同周邊城市的霧霾污染密切相關，從而可以說明京津冀地區的霧霾污染是區域內的整體性現象。

上述7個城市2016年PM2.5日數據基本統計特征如1所示。從表1可以看出，此7市除張家口外，年PM2.5濃度平均值均大于環保部發布的35微克每立方米的平均濃度限值，由此可見京津冀地區霧霾污染十分嚴重。另外觀察數據可知除張家口、承德外，其余5個城市的PM2.5標準差均較大，這意味著這五座城市出現嚴重霧霾污染的概率相對較大。此外，根據偏度大于0，分布呈現右偏分布；峰度大于3，分布呈現尖峰厚尾特征。分析這7個城市PM2.5序列的偏度和峰度可知，這7座城市的PM2.5分布均呈現右偏性和尖峰厚尾的分布特征。這也可以說明此7市出現極端重霧霾污染的概率較大。

為構建GARCH模型及應用格蘭杰因果關系檢驗進行分析，必須先對時間序列數據的平穩性進行檢驗。使用的方法是ADF檢驗，零假設為存在單位根。使用的軟件是Eviews8.0，模型設定選擇帶截距項而不帶趨勢項，滯后階數的選擇根據AIC標準⑧由軟件自行進行選擇。結果如表2所示：

由ADF檢驗結果可知，北京及其周邊6市2016年PM2.5日數據序列在1%的顯著性水平上都是平穩序列，因此可以建立GARCH模型及使用格蘭杰因果檢驗進行分析。

為每個城市的PM2.5序列建立GARCH模型，目的在于驗證當日PM2.5同之前兩日的PM2.5之間是否有相關性，以衡量霧霾污染持續的持續性。

為每個城市的PM2.5序列建立GARCH模型。GARCH（p，q）的條件方差方程形式如式1所示，其條件均值方程形式如式2所示。目的在于驗證當日PM2.5同之前兩日的PM2.5之間是否有相關性，以衡量霧霾污染的持續性⑨。

σδt2=ω+∑qi=1aiu2t-i+∑pj=1βjσ2t-j（1）

Xt=c+θt-1Xt-1+θt-2Xt-2+ut（2）

GARCH模型形式的選擇可根據AIC，即所謂赤池信息準則進行選擇。對每個城市的PM2.5序列分別建立GARCH（1，1）、GARCH（1，2）、GARCH（2，1）、GARCH（2，2）四個模型，并記錄其AIC值，選取其中AIC值最小的為此城市PM2.5序列GARCH模型的最終形式，其選取過程如下：

1. 北京市PM2.5序列的GARCH模型選擇

根據表3的結果，北京市PM2.5序列的GARCH模型為GARCH（1，1）。

2. 天津市PM2.5序列的GARCH模型選擇

根據表4的結果，天津市PM2.5序列的GARCH模型為GARCH（1，1）。

3. 廊坊市PM2.5序列的GARCH模型選擇

根據表5的結果，廊坊市PM2.5序列的GARCH模型為GARCH（1，2）

4. 保定市PM2.5序列的GARCH模型選擇

根據表6的結果，保定市PM2.5序列的GARCH模型為GARCH（1，2）

5. 張家口市PM2.5序列的GARCH模型選擇

根據表7的結果，張家口市PM2.5序列的GARCH模型為GARCH（1，1）

6. 承德市PM2.5序列的GARCH模型選擇

根據表8的結果，承德市PM2.5序列的GARCH模型為GARCH（1，2）

7. 唐山市PM2.5序列的GARCH模型選擇

根據表9中結果，唐山市PM2.5序列的GARCH模型為GARCH（1，2）

根據上述7個城市PM2.5序列GARCH模型的選擇結果，為上述7個城市的PM2.5序列分別構建GARCH模型。結果如表10所示。分析表10中GARCH模型的構造結果，發現除張家口外一階自相關系數都大于0.5，這說明除張家口外的其他6個城市的PM2.5序列都有較強的自相關性。這意味著在這6個城市中，霧霾污染表現出較強的持續性。這與京津冀區域內居民的生活體驗相一致，特別與供暖期的現實相符合。由于集中供暖導致大量煤炭的使用，造成了京津冀地區冬季常出現大范圍連續重霧霾天氣，對區域內人民群眾的身體健康造成了極大傷害。

蘭杰因果檢驗分析：

使用格蘭杰因果關系檢驗的方法進行分析，考察北京的PM2.5序列和北京周邊六市的PM2.5序列之間是否存在格蘭杰因果關系。從而判斷北京的霧霾污染同周邊六市的霧霾污染是否存在著相關關系。

1. 當置信度設定為99%時，分析結果如表11所示：

2. 當置信度設定為95%時，分析結果如表12所示：

3. 當置信度設定為90%時，分析結果如表13所示：

分析表11到表13可知：除張家口外，在不同置信度下，北京與其他五市的PM2.5序列均有著單向或雙向的格蘭杰因果關系。從而用實證的方法論證了京津冀區域內不同城市霧霾污染之間密切相關。由此可知，以霧霾為代表的大氣污染在京津冀區域內有顯著的溢出效應，京津冀地區是一個霧霾污染群落，大氣污染易于在京津冀區域內的流動和傳播。

針對京津冀區域內大氣污染主要表現為霧霾污染，通過引用北京、天津、石家莊三市環保局公布的數據，說明京津冀區域內主要城市的霧霾污染源中，域外傳輸占有相當大的比例。運用時間序列分析方法研究發現，北京的霧霾污染同其相鄰城市（除張家口之外）的霧霾污染之間存在單向或雙向的格蘭杰因果關系。盡管格蘭杰因果關系檢驗并不能說明因果關系，但可以說明北京的霧霾污染同其相鄰城市的霧霾污染之間存在相關性，即京津冀區域內不同城市的霧霾污染會相互影響?？梢姡┙蚣絽^域內已經形成了一個霧霾污染群落，區域內某一城市僅憑自身努力，單獨對其行政區劃內的霧霾污染進行治理是無法取得顯著成效的。因此，只有通過京津冀區域內所有城市的統籌規劃，才能對區域內的霧霾污染也即大氣污染進行有效治理。

三、生態治理：從“碎片化”到整體性

20世紀90年代以來，西方學者開始直接研究中國問題，Lieberthal、Lampton（1992）等學者在分析中國的政治體制和政策運行機制時，采用了“碎片化權威”概念，用以描述中國“制度化基礎不足，人治色彩過濃”，以致于在項目的決策過程中，出現了不同地區政府、政府內不同部門根據各自利益相互爭論和“討價還價”的現象。各單位總是盡量爭取“責任最小化，利益最大化”，最后達成相互妥協的公共政策。“碎片化”使得各部門成為獨立的利益實體，其對自身利益的考量影響著政策的制定過程。制度的分層結構特征導致政策過程是相互不銜接的⑩。

“碎片化”的生態治理模式主要體現在治理主體價值觀念分歧、組織結構松散和權力資源內耗等“碎片化”狀況，導致系統力量無法被正式規則完全重塑，由此導致生態治理的效能低下，其結果是生態結構修復的預期目標難以實現。從目前京津冀生態環境治理體制運作的實踐來看，“碎片化”的政府治理模式導致區域之間、部門之間的隔閡與沖突，造成資源浪費和效能低下。目前，區域生態環境治理中存在的“碎片化”現象主要表現在以下方面：一是生態環境治理價值趨向的碎片化。在目前區域生態治理結構體系中，不同主體在認識上存在差距，以致于不同主體的行動目標并非完全協調一致。其實，區域生態治理形成共識在實踐中并不容易達成。對于國家或中央政府而言，追求長效的生態建設；民眾更關心自身的生存訴求；地方政府也有自身的政績訴求。私利的主體常常分解政府的公共權力，造成生態治理的“失效性”。二是生態治理組織結構的碎片化。區域生態治理涉及到多個地區、不同部門，其間的協同合作并非易事。從機構設置和職能分工來看，條條塊塊的管理架構被分割成塊，變成“多龍治水”。每個部門都形成了自己的“領域帶”或職能空間，這種分離的狀態導致部門職能的交叉甚至“邊界沖突”，降低了管理效能，離散了政策目標。三是生態治理權力資源的碎片化。作為一種公共政策，生態環境治理具有明顯的政治“合法性”基礎，目前生態環境治理主要依靠中央政府主導推行，憑借自上而下的層級科層制控制結構。對于地方政府而言，它具有雙重角色：一方面是中央政府的“代理人”，另一方面也是地方發展的“當家人”，具有“經濟人”特性，在行為表現上，通過“政策變通”或采用觀望態度等表達有其自身利益訴求。在現行官員考核體制下，經濟增長較于生態治理效益是更被重視也容易考量的“顯性政績”。政績目標主導的壓力型體制下，更注重經濟增長。目前，京津冀協同發展面臨諸多困難和問題，京津冀三地的統籌協作還存在諸多體制機制障礙{11}。京津冀生態環境污染問題嚴重，已成為我國生態環境治理要求最為迫切的區域。

京津冀作為一個生態整體，環境的跨域性和流動性決定了京津冀在治理生態環境問題方面也要一體化。環境保護是一項涉及眾多方面，運作流程十分復雜的系統性工程。從微觀經濟學視角看，環境本身是一種公共資源，其具有外部性的特征。同時又由于環境具有空間外延性的特點，這意味著區域內的環境保護問題是一個整體性問題，任何城市無法僅通過自身努力實現對環境污染的有效治理。京津冀地區的環境污染問題，需要京津冀區域內各地政府乃至全國所有地方政府的共同努力。然而，生態環境的整體性受到行政區域的現實約束，往往被行政區域所分割。長期以來，京津冀地區不同城市在環境治理中各自為政，缺乏有效的統籌協調，這使得該區域內的環境治理工作事倍功半，導致該區域內的環境污染問題遲遲得不到改善。

面對區域內日益嚴重的生態環境問題，京津冀地區各地政府應充分意識到彼此在環境保護問題上有著巨大的共同利益，各方應摒棄各自的“小算盤”，為大局服務，努力打破原有的組織壁壘，共同努力以求能解決環境污染問題。目前，京津冀各地政府通過建立合作領導小組、簽訂城市合作框架協議、設立市長聯席會議等加強了對環境的協同治理。但由于各地政府間存在的行政轄區的體制性障礙，使得在環境治理方面仍舊以傳統的“碎片化”治理為主。例如，不同行政地區有不同的執法主體和執法部門，針對跨界環境污染問題，職能交叉往往產生互相推卸；各地區只能針對本地區污染情況制定相關政策，單向性、分割性嚴重，缺乏整體性政策進行綜合管理；部門之間沒有共同的信息發布和共享平臺，各自為政，缺乏溝通，造成資源的浪費。

整體性生態治理是一種協作式的、一體化的治理方式，強調各個治理主體在生態環境治理中協作與整合，不僅要對政府內行政資源進行整合，如對各部門的機構與功能進行整合，同時也要推動政府同私營部門及非營利組織之間的協作，從而充分調動各種社會資源以實現對公共事物的高效治理。整體性治理旨在以解決問題為目的，強調政府運用整合、協調的方式促進多元主體間的合作，進而以無間隙而不是碎片化進行政府治理{12}。作為一種新型治理觀，它不是強調層級明確、專業分工的傳統官僚制，也不是突出競爭、講求效率的新公共管理，而是在網絡的結構下達到資源的最優化配置，實現跨界合作的新境界。整體性治理理論中所強調的合作有三個假設條件：第一，如果政府機構治理模式從過程取向轉變為問題取向，那么政府更有可能是解決民眾最擔憂的問題。第二，社會生活中的某些問題，只有通過統籌協作才能解決。也就是說政府并不應該完全按照它的功能來解決問題，盡管它是按功能建立起來的。第三，對于社會生活中某些問題的處理，只有政府各部門能夠實現統籌協作，才能對這些問題進行有效處置。整體性治理理論的目標就是探索如何使政府各部門得到高效整合，以形成一個統一的實體有效地處理公眾最關心的社會現實問題。

整體性治理一般適用于處理區域內橫向組織間跨界治理問題，對區域內的政府合作治理具有較強的指導意義。相對于以往分散化的治理模式，整體性治理的意義在于：（1）整體性治理以整體性為取向克服了碎片化管理的困境。分散化的治理中各機構和部門之間缺乏合作與協調，造成碎片化的制度結構，缺乏合作決策機制，形成“碎片化”治理困境。建構整體性需要整合的思維模式和治理方式，整體性治理所強調的整合協調、政策協調、超越分工的組織架構，有助于打破碎片化、條塊分割和信息孤島現象，形成以協調、整合與責任感為治理策略。借助信息技術的優勢，建立一個跨組織的治理結構，一方面克服了政府組織內部各自為政的弊病，另一方面又發揮政府的戰略協作與統籌服務的作用，調適了社會和市場的關系，形成一種政府、市場、社會各方合作、運轉協調的治理網絡。（2）整體治理強調以公眾需要和公眾服務為中心，通過多主體間的協調、合作、整合等方法，提高服務效能。（3）整體性治理以綜合組織為載體，修正了過度分權的弊端。整體性治理強調橫向的綜合組織結構，強化跨部門聯系與合作，提高了組織間信息傳遞和溝通效率。降低了地方利益主體逐利風險和離心現象，提高了治理能力。（4）整體性治理提供了新的治理方式與治理工具。基于整體主義視野，整體治理有利于提高政府治理的整體運作效率和效能。

就京津冀環境問題的跨區域治理而言，首先，京津冀作為一個完整的地域體系，其在地質、地貌、氣候等多方面有著天然的聯系，這些客觀的因素使京津冀在環境污染時具有風險共擔性{13}。例如，相鄰區域空氣流通對于大氣污染物的擴散，區域內城市大氣污染變化過程呈現明顯的同步性。因此，從整體性治理前兩個假設條件來看，環境污染是京津冀地區公眾需要合作解決的問題，也是公眾最擔憂的問題，它不僅會影響一個地區，而是會對整個京津冀區域產生影響。其次，京津冀優勢互補的特點使環境問題的解決需要整合運作。例如，河北省在水資源供給，風沙防護等方面對于京津兩地發揮了重要作用，而京津兩地在經濟、技術等方面有明顯優勢。因此，從整體性治理最后一個假設條件來看，京津冀環境問題的解決，只有一方政府的治理不可能實現，必須基于整體性治理視角，通過各政府之間協調和整合，發揮各自專有的資源和獨特的優勢，實現資源優化配置，提高京津冀生態環境跨區域整體治理能力。

四、構建京津冀生態環境整體性治理機制

首先，構建生態環境跨區域治理的協調機制。為了解決京津冀地區環境治理問題，應該建立起跨區域的環境治理專項委員會。其成員由京津冀地區各省、市政府的代表、企業代表、非營利組織代表、專家學者以及公民代表組成。并賦權給該委員會負責對跨區域環境治理專項資金的使用和監管，推進京津冀區域內生態環境治理政策的有效執行。協調機制的構建有利于緩解沖突。結合目前我國京津冀環境跨區域治理的協調機制欠缺，可以通過利益協調機制、信息共享機制、治理目標協調機制三方面進一步提高跨區域環境治理的凝聚力，最終達到京津冀1+1+1>3的協調治理效果。

其次，完善跨區域環境治理的協調運轉機制。堅持經濟發展與生態保護同步考慮，構建京津冀生態一體化的治理網絡。在生態環境治理上，京津冀要推動聯防聯治，在大氣污染檢測、環保監察執法、清潔能源、水污染治理和土壤治理等方面，推進執法一體化，堅決消除各種地方保護主義現象。2014年4月新修訂的《環境保護法》強調，“要建立跨行政區域的環境污染、生態破壞聯合防治協調機制”。在實施京津冀生態環境治理過程中，要盡快完善京津冀各省市生態環境治理的協調運轉機制，在治理生態環境過程中，最大程度地協同和維護京津冀地區各省市的利益。

再次，構建覆蓋整個區域的環境治理網絡。京津冀生態環境的整體性治理，一方面要求實現政府間以及政府內部各部門進行功能整合，另一方面，也要求政府與私營部門和非營利組織之間的合作，形成多主體有效的協作網絡，建立生態環境跨區域治理的整合機制。整體性治理關鍵是要從層級、功能、公私部門三方面建立立體性整合結構。澳大利亞政府為了向不同區域公民提供一站式服務，將八個聯邦政府部門、州與地區政府進行不同層次的整合，建立起中央鏈接；美國的哥倫比亞特區、馬里蘭州和弗吉尼亞州對于大氣治理建立了華盛頓大都市區空氣質量委員會，并擁有對哥倫比亞、馬蘭里、弗吉尼亞都市圈空氣質量規劃提出具體建議的權利。目前京津冀生態環境的跨區域治理機制的構建，應著力于生態環境治理層級的整合、生態環境治理功能的整合、公私部門的整合三方面展開。在京津冀生態環境治理可以借鑒PPP模式，引進私營部門的參與，加強與私營部門的合作。環境治理專項委員會在獲得政府授權之下，可以采取招標形式與私營企業簽訂協議將生態環境治理中的一些事務外包給私營企業，以提高生態環境治理效率。

近幾年，京津冀三地在環境保護和治理方面，雖然加強了環境防治、環境監測和環境執法等方面的合作交流，但在地方與地方治理層級間缺少一個能夠代表各方共同利益、提供各方信息、制定統一政策的整合性合作組織{14}。在京津冀生態環境治理中，由于不同行政地區有不同的執法主體和執法部門，往往會出現針對跨界環境污染問題，各方推卸責任的情況。因此，有必要對各區域內具有相同功能的部門進行整合，一方面，在政府的主導下，將原本分散在各個行政區域的環境治理部門整合在一起，對各區域共同存在的嚴重環境問題，進行集中執法，形成有效的聯防聯控協作機制。另一方面，將京津冀具有專業技術和能力的科研人員聚集起來，最大程度發揮各地區的人才優勢，為跨區域環境的科學治理提供理論和技術上的支持。

生態環境的治理雖然是在政府的主導下進行的，但隨著治理主體的多元化，對于一些政府無法解決或解決不好的事務，加強與非政府部門之間的合作就顯得尤為重要。各地政府可以通過出臺相關鼓勵性政策，拓寬社會組織參與環境治理的渠道，調動當地社會組織參與水資源供給、垃圾處理、空氣污染等環境問題解決的積極性；在環境建設中提供合資、承包、租賃等多種形式，拓寬社會組織參與的渠道；也可以利用市場化手段引進項目和外來資金，推進生態文明的建設。

最后，建立生態環境治理信息資源共享機制。整體性治理需要多主體間的協同合作，建立信息交流和共享機制具有重要意義。要充分利用現代化信息技術手段，推進京津冀各政府部門的信息資源的整合利用，實現生態環境治理相關的信息采集—處理—交流—利用等各個環節的有效整合。構建京津冀區域內的生態環境治理信息管理網絡數據平臺，實現各種生態環境信息數據的有效收集和傳遞，實現京津冀生態環境治理的信息整合利用和共享。通過對京津冀區域內生態環境治理信息的動態化、常態化、高效率的整合利用，為京津冀環境治理專項委員會提供有效的決策信息支持。

整體性治理模式為京津冀地區的生態治理帶來了新的思路。在推進京津冀生態環境治理的系統結構中，基于整體性的政府治理理念，通過國家權威運作的整合性思維，將行動主體、行動機構及行動策略協同整合，構建生態環境的整體性治理機制，這是推進京津冀生態環境治理的有益探索。

注釋：

①邵長青：《加快構建濱海新區市場體系，打造京津冀協同發展橋頭堡》，載《港口經濟》，2014年第5期，第39-42頁。

②摘自《京津冀協同發展規劃綱要》。

③佚名：《京津冀將建立一體化環境準入和退出機制》，載《21世紀經濟報道》，2015-08-04

④摘自環保部《2014年直轄市、省會城市及計劃單列市74個城市空氣質量狀況報告》

⑤摘自《四問北京PM2.5來源》，http：//bjwb.bjd.com.cn/html/2014-04/17/content_171046.htm

⑥摘自天津市環保局網站，http：//www.tjhb.gov.cn/

⑦摘自河北省環保局網站，http：//www.sjzhb.gov.cn/cyportal2.3/template/site00_index@sjzhbj.jsp？a1b2dd=7xaac

⑧AIC標準即所謂的赤池信息準則，是日本統計學者赤池弘次創立的，用來對模型擬合數據的優劣水平進行衡量，從而幫助研究人員采用正確的模型。其對模型的權衡不僅考慮了精確性，還考慮到了模型的簡潔性，在相同條件下，應選取AIC值最小的模型。

⑨潘慧峰：《重霧霾污染的溢出效應研究——來自京津冀地區的證據》，載《科學決策》，2015年第1期，第7-12頁。

⑩張玉磊：《公共危機治理：從碎片化到整體性》，載《理論探索》，2012年第6期，第117-120頁。

{11}冀豐淵：《京津冀協同發展介紹 對接京津——解題京津冀一體化與推動區域經濟協同發展（對接京津與環首都沿渤海第13次論壇（論文集）》，2016年版。

{12}王佃利，呂俊平：《整體性政府與大部門體制：行政改革的理念辨析》，載《中國行政管理》，2010年第1期，第105-106頁。

{13}王晶，靳菁：《論京津冀環境污染行政管理聯動機制》，載《辦公室業務》，2014年第22期，第43-44頁。

{14}劉英奎：《京津冀生態協作機制建設研究》，載《中國特色社會主義研究》，2015年第1期，第99-103頁。

責任編輯：張增強

Governance of Ecological Environment in Beijing， Tianjin and Hebei：

from "fragmentation" to the Holistic

Lin Fengqi1， Wu Zhuoran2

（Collaborative Innovation Center for Beijing-Tianjin-Hebei Integrated Development，，Hebei University of

Economics and Business， Shijiazhuang， Hebei， 050061；

2. School of Economics， Central University of Finance and Economics， Beijing， 100081）

Abstract： The haze pollution in the Beijing-Tianjin-Hebei region is an integral problem， the control of which requires the joint efforts of all the cities in the region， and only with the joint defense can we achieve the desired effect. At present， the main cause of poor haze pollution control in Beijing， Tianjin and Hebei is the "fragmentation" of regional administrative restraint and governance model.Facing with the increasingly serious ecological environment in the region， governments around the Beijing-Tianjin-Hebei region should be fully aware of each other′s great common interests in environmental protection issues. The parties should abandon their respective "small abacus"， focus on the overall situation and strive to break the original organizational barriers， and work together to completely solve the problem of environmental pollution in the region.

Key words： Integrated Development of Beijing， Tianjin and Hebei Province； Environmental Pollution； Ecological Governance； Holistic Governance； Grange Causality Test； Environmental Governance Network； Resource Sharing Mechanism