世界很寬，總有你走的路

葉春雷

古人早就說過：“向寬處行。”中國的語言，有其模糊性。怎么理解這個“寬處”，其實見仁見智，不可強求一律。按照我的理想，這里的“寬處”，應該是指大路。大路寬敞，不要走羊腸小道。按照孟子的觀點：“仁，人之安宅也；義，人之正路也。”那“寬處”，應該是指仁義之途。人依照仁義之途而行，就處處走得通，也處處是寬寬的大路也。

這樣理解，自然應該不錯，不過我還想發揮一下。孟子說的，是一種理想的狀態，實際生活中，有時并不如此。譬如“為善的受貧窮更命短，造惡的享富貴又壽延”（《竇娥冤》中的話），也是真實存在的。那么，我們何去何從？這的確是個問題。

善良的人，有時真感覺無路可走。那么我們是否都來造惡呢？自然不。如果大家都選擇惡，覺得惡比善更行得通，那最后我們這個社會，就成了一個原始叢林，誰更惡，誰就生存。那太可怕了。

理論上，一切道德和法律，都是懲惡揚善。但理論上如此，事實上不一定如此。這就是說，我們的社會，有缺陷，道德和法律，沒有盡到它應盡的職責。好人流血又流淚，這樣的事，看得多了。那么，怎么辦？自然首先是要完善道德和法律，但有時候，這似乎不是我們能左右的，我們能左右的，只是自己如何說話行事，這的確很值得注意。

首先，我覺得，不能因為他人惡，我就跟著惡。人善的確可能被人欺，但除了適當保護自己之外，我所能選擇的，還是善，而不是惡。我們喜歡說憑良心辦事，良心是什么？良心就是道德自律。你要讓自己有別于禽獸，就要選擇善，選擇道德自律。不挖坑陷害別人，不口是心非，不落井下石，不在背后捅人刀子，這就是善的基本準則。有的時候，我覺得，一個人利己是可以理解的，但絕不能損人來利己，這就是道德底線了。至于損人而不利己，那就是犯罪。

其次，我要有一個信念，世界很寬，總有我走的路。不要因為這個社會道德崩潰，法網松弛，我就絕望或者墮落，要么感覺無路可走，要么為所欲為，這都是非常錯誤的。我們讀莊子的《養生主》，很佩服那個庖丁。他解牛的時候，即使筋骨交錯聚集，紛亂不堪，他卻能做到“游刃有余”，那是很不簡單的。解牛的過程，形同人生。人生矛盾叢集，你是被矛盾纏住脫不開身，還是一個一個把矛盾化解，從容優雅地按照自己的方式生活，那就看你的智慧和氣度。

我們中國人，其實很聰明。他知道一個人要走出一條屬于自己的路，并不簡單，所以他給出好多種答案，要你自己去選。孟子早就說過：“窮則獨善其身，達則兼濟天下。”這就是兩種不同的道路，并不強求一律。你可以像孔子，“知其不可而為之”；也可以像莊子，“知其不可奈何而安之若命”。總之，你要明白，世界是寬的，總有一條自己的路好走。

通常說，人有“仕”與“隱”兩條路，其實，我覺得應該是三條。“仕”與“隱”之外，還有“游”。通常認為道家是“隱”，我卻認為道家是“游”，不是“隱”。莊子開篇不就是《逍遙游》嗎？做官的，經商的，追求聲名的，是一條路，可以籠統歸到“仕”；和尚道士，以及今天一些小資，到大山深處買一塊兒地，建造自己的小天地，日日呼吸干凈的空氣，看看藍天白云，這可稱為“隱”；還有一些人，我覺得是“游”。孔子說“游于藝”，那些真正醉心藝術又沒有功名念頭的人，像毛姆小說《月亮和六便士》中的那個畫家思特里克蘭德，就可以稱之為“游”。“游”追求心靈自由，要么通過文學藝術，要么通過游走天下，總之，是莊子所謂“人相忘于道術”的那種自在逍遙。

以上說的三條路，我個人認為，沒有優劣之分，雖然我比較喜歡“游”，也正在按照這個理想去生活。但是我不以自己的標準為標準，我相信蘿卜白菜，各有所愛。三條路，都可以走，但是，要有一個前提，就是我前面提到的，不能因為他人惡，我就跟著惡。有了這個前提，三條路，你走哪一條，那是你的自由，別人無權干涉。

這樣看來，世界的確是寬的，總有一條你走的路。你不要覺得無路可走，也無須羨慕別人走的路。你只走自己的路，把那個善的念頭揣在懷中，像揣著一個指南針。這樣，你按照自己的內心想法走，怎么走，都是寬的，都不會走到懸崖邊上去。

最后強調一點，三條路，怎么走，都是通的，只要心中揣著個指南針——善念。這個指南針千萬別丟了，一旦丟了，你就在亂走，走的自然也都是絕路。結果，就不僅可能像阮籍，“時率意獨駕，不由徑路，車跡所窮，輒慟哭而反”，還可能兩眼一抹黑，摔到懸崖底下，那就可怕了。

（編輯 之之）