我不是P2P

肖颯

“重要的事情說3遍：我不是P2P;我不是P2P;我不是P2P。”來咨詢的朋友非常認真地跟我說，“我們不是P2P，誰來監管我們？怎么破？”這樣的問題，已經成了熱搜，很多互聯網金融從業者都在問。今天，我們一起來聊一 聊。

P2P，認領還是切割？

凡事要一分為二，P2P的名聲猶如過街老鼠，互聯網金融戰線的朋友們大都避之不及。2016年年底，在筆者參加的閉門、開門會上，幾乎每家網貸平臺都說自己是互聯網理財公司，主攻金融科技，跟P2P什么關系都沒有。可是，歷史是不容忽視的，沒有網貸行業的繁榮和沉寂，就沒有現在互聯網金融對傳統金融的強烈沖擊，大家也就不可能看到更加豐富的金融業態。

2016年8月24日，《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）正式出臺，其實意味著在我國法域內，有條件地承認了債權眾籌的合法地位，在小額、分散和《刑法》第176條劃定的范圍內，企業、自然人都有機會向社會不特定人群募集資金。這在10年前，哪怕是5年前的中國都是不可想象的。《暫行辦法》出臺后，北京隨后頒布《網絡借貸信息中介機構事實認定及整改要求》，全文共計8大項148條細則，網貸企業應該如何合法、合規已經非常明確，進入這一行業的央企、上市公司日趨增多就是一個明顯的信號：市場仍在，網貸不死。

不是P2P，那是什么？

有一個略顯尷尬的問題擺在面前：有的網貸企業說自己不是P2P，那它又是什么？各企業的媒介對自己所在公司進行了很多“高大上”的“定性”，比如：新金融模式、互聯網理財、一站式金融OTO等。拋去這些概念，我們看一看實質：未經國家有關主管部門批準，在互聯網開設市場售賣標準化的債權、合約;給企業的大額融資需求，提供在互聯網上實現的撮合機會;為大學生辦理類信用卡業務;為海外持牌機構在國內尋找客戶;研發智能投顧，為百姓提供投資顧問服務。如上，這些存在于“法律灰色地帶”的業務，隨時有被取締的風險，商業模式到底能持續多久？記得一位不良資產處置專家曾對筆者說，這些機構不會怕，只要資金鏈不斷，就不會有“進局子”的風險。話音未落，惠州某案東窗事發，眾人唏噓……

在現有法律環境下，我們只能說，經營金融業務，必須持牌或合法備案。雖然自下而上，我們在做努力，但是“金融準入”依然是主流的監管方法，目前“行為監管”是建立在牌照管理基礎上的。沒有市場準入的敲門磚，巧婦難為無米之炊。在此，筆者提醒，與企業所從事業務最類似的金融牌照，請務必拿下，然后按牌照記載公布自己的身份。

大潮落下，魂歸何處？

來自北京大學的一位企業管理者愁眉不展——我們如何拿到銀行存管？如何展業跑出流量？如何在京進行P2P備案？筆者聽罷，分析道，“你是否想過暫時放下網貸，進入‘導流市場？就現在的時間敞口，拼死拼活都很難趕在8月23日大限前完成合規的全套工作。單純一個銀行存管，辦理下來就要半年，再加上到地方金融工作局完成備案、等待結果的時間，現在才開始啟動這些工作，在規定時間內完成的難度太大。因此，不如考慮自身優勢——頂級風投、超級公知創始人、卓越獲客能力，這些都是你們的巨大倚仗，如果你們從市場的競爭者變成市場的服務商，是不是老對手都能變成朋友？你們為他們提供客戶和畫像，他們為你們提供錢和時間，何樂不為？”

筆者的以上建議，無非是想告訴大家，要想在互聯網金融這條路上繼續走下去，“細分、細分、再細分”是一個值得好好思考的問題。互聯網金融行業的細分不只是“垂直、垂直、再垂直”，而是在不同的節點為客戶持續解決痛點，無論我們面對的是C端的普通金融消費者，還是B端的企業客戶，甚至個體戶，只要我們能幫他們賺錢，就一定有可能賺到錢。某一線網貸公司CEO在內部會議上說，“在座的諸位，如果3年內（規模）拼不到1000億元，未來就進不了二線網貸圈。”當時有人撇嘴，有人點頭。巨頭們進場，大鱷們收購，P2P網貸的市場已經結束“春秋戰國”時期的紛爭。

總之，P2P網貸的邊界清晰，歸之，可保無虞;棄之，風雨飄搖。不過，風雨飄搖也有生機，關鍵還是要看自己有什么看家本領，制度紅利吃盡后，如今是憑本事吃飯的時代了。

遠航安好……