《人民的名義》：戳痛你的是現(xiàn)實(shí)

新京報(bào)刊文說(shuō)，熱播的電視劇《人民的名義》之所以圈粉無(wú)數(shù)，根本還在于，它的寫實(shí)，戳疼了這個(gè)社會(huì)的痛點(diǎn)。“達(dá)康唯飯”“育良唯飯”“陳海猴子CP”……面對(duì)年輕人的“劇評(píng)”，有些人是不是感覺(jué)看不懂了？眼下，很少有嚴(yán)肅的政治類題材、主旋律電視劇，能像《人民的名義》這樣，被小年輕們喜歡。對(duì)這些新時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的90后、00后來(lái)說(shuō)，他們更多接觸的是經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境，而非政治環(huán)境。當(dāng)政治題材的影視劇開(kāi)始生活化，甚至可以被“娛樂(lè)化”后，他們自然欣喜。以至于，有人從這部劇中看出了現(xiàn)代政治語(yǔ)境下的“宮斗劇”成分，開(kāi)始研究腹黑的育良書(shū)記、鉆營(yíng)的祁廳長(zhǎng)、傲慢的達(dá)康書(shū)記；也有網(wǎng)友則把它當(dāng)成了偶像劇，贊美侯亮平的顏值、祁同偉的睫毛、沙瑞金的男人味兒。

當(dāng)然，一幫老戲骨精湛的演技，更是圈了一票“演技派”粉眾。這種演技爆發(fā)，也令很多觀眾從“小鮮肉霸屏”的陰影中走了出來(lái)。但這些，都不是主流粉。《人民的名義》之所以圈粉無(wú)數(shù)，根本還在于，它的寫實(shí)，戳疼了這個(gè)社會(huì)的痛點(diǎn)。

或許正是由于周梅森的取材，多來(lái)源于真實(shí)資料和線下感知，讓我們看到了真實(shí)的另一面。比如，劇中的陳巖石曾是漢東檢察院的常務(wù)副檢察長(zhǎng)，他的兒子則是該檢察院的反貪局局長(zhǎng)；高育良是漢東省政法委書(shū)記，他的學(xué)生祁同偉則是漢東省公安廳長(zhǎng)；京州市委書(shū)記李達(dá)康的老婆，則是商業(yè)銀行副行長(zhǎng)；而李達(dá)康自己，也是前任省委書(shū)記趙立春的秘書(shū)……這類“關(guān)系”，在劇中數(shù)不勝數(shù)。唯一草根出身的祁同偉，坐上省公安廳一把手的高位，也多少得益于與高育良的一層“師生”關(guān)系。

無(wú)意間，編劇給我們展現(xiàn)了一種既讓人心涼又讓人觸動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)：無(wú)處不在、彼此勾連的“關(guān)系”，構(gòu)成了電視劇的故事線；又何嘗不是這種“關(guān)系”，構(gòu)成了某種社會(huì)現(xiàn)實(shí)、某些地方的官場(chǎng)生態(tài)？

從舉著火把、打著條幅、喊著口號(hào)的工人，到腳踩“黑白兩道”的拆遷隊(duì)，從拼命加班的基層公務(wù)員到省、市領(lǐng)導(dǎo)……我們每個(gè)人似乎都能從這部劇中看到自己或者身邊人的影子，電視劇里有現(xiàn)實(shí)人生的清晰位置。別去找什么原型，我們自己何嘗不是劇中人物的原型？

《人民的名義》只不過(guò)是一種腐敗問(wèn)題的呈現(xiàn)方式，是對(duì)腐敗行為的一種態(tài)度宣示，重申了本就該明確的三觀。最關(guān)鍵的，還是要有制度建設(shè)。比如，一切照規(guī)定和規(guī)矩來(lái)辦事的檢察院，為什么偏偏放走了丁義珍？電視劇將這個(gè)問(wèn)題展現(xiàn)出來(lái)了，線下的人，該反思。

《人民的名義》暫時(shí)滿足甚至超出了我們的“尺度期許”，但每一位觀眾心中，對(duì)公職人員還有一種“陳巖石期許”。而重要的是，我們的為政者，要滿足公眾的“制度期許”。這些期待，才是“觀眾在粉什么”的“粉底”。