凱恩斯可能有話要說(shuō)

英國(guó)人約翰·梅納德·凱恩斯如果現(xiàn)在還活著，針對(duì)當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，他可能在重要國(guó)際場(chǎng)合有話要說(shuō)，并有可能列舉中國(guó)。

他會(huì)說(shuō)什么呢？人們?cè)诟?jìng)猜其演講內(nèi)容之前，會(huì)盡可能全面地了解其人。凱恩斯因其《就業(yè)、利息和貨幣通論》為中國(guó)學(xué)者所知曉，人們一般認(rèn)為他是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人，是現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)論的鼻祖。實(shí)際上，凱恩斯不僅是個(gè)舉世公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他還是個(gè)哲學(xué)家、倫理學(xué)家、管理學(xué)家、審美家和數(shù)學(xué)家。他不僅是個(gè)專才，更近通才。

從凱恩斯的一些核心理念看，針對(duì)當(dāng)今的一些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，他有可能不屑一顧，并說(shuō)咎由自取。

首先，他對(duì)自由貿(mào)易從來(lái)就不充滿激情。凱恩斯高度重視保障充分就業(yè)的國(guó)內(nèi)政策，認(rèn)為增加就業(yè)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力。若主要依靠出口來(lái)推動(dòng)發(fā)展，則最終會(huì)在國(guó)際上激起貿(mào)易保護(hù)主義。因此，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往融合的過(guò)程中，凱恩斯力主“強(qiáng)有力的自我節(jié)制”。

但凱恩斯的這個(gè)主張并不為其后的新自由主義所接受。上世紀(jì)90年代初的“華盛頓共識(shí)”，是新自由主義的一個(gè)標(biāo)志性成果，幾乎把凱恩斯主義送入了墳?zāi)埂５駨摹叭A盛頓共識(shí)”后發(fā)生的一系列重大事件，似乎反證“華盛頓共識(shí)”并不是一劑良方。日本和德國(guó)的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯，1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)，2001年華爾街股市崩盤(pán)，2008年以美國(guó)次貸危機(jī)為起點(diǎn)的全球金融危機(jī)，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，以及英國(guó)脫歐及其余波，似乎預(yù)示著自由主義在很多領(lǐng)域失靈，而解決這些動(dòng)蕩所引起的經(jīng)濟(jì)不確定性，無(wú)一不依靠政府的強(qiáng)有力干預(yù)。這樣，“好事”讓自由主義占著，“壞事”讓政府頂著，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上本身就形成自我否定。

縱觀二十世紀(jì)后期，在投資和貿(mào)易自由化推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成本差異帶來(lái)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)國(guó)家的資本日益演變?yōu)榭鐕?guó)資本，跨國(guó)資本使主權(quán)國(guó)家的治理能力受到削弱，而接受這些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的開(kāi)放較快的一些發(fā)展中國(guó)家，迅速成長(zhǎng)為人們耳熟的新興經(jīng)濟(jì)體，受上述經(jīng)濟(jì)波動(dòng)不確定性的影響，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的負(fù)面沖擊，通過(guò)不同的途徑演變?yōu)榘l(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)摩擦，新自由主義激起貿(mào)易保護(hù)主義，貿(mào)易差額的矛盾聚焦于因匯率問(wèn)題而孕育的貨幣對(duì)外定值的外交口水戰(zhàn)。

特別是，一些高度發(fā)達(dá)國(guó)家警惕跨國(guó)資本導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化，進(jìn)而影響國(guó)內(nèi)的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，開(kāi)始采取多種經(jīng)濟(jì)政策吸引跨國(guó)資本回流，這似乎是凱恩斯理論在新時(shí)期的撥亂反正。很有意思的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)界在這個(gè)問(wèn)題上，大多不置可否，代之以靜觀其變。

其次，對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，尤其是金融市場(chǎng)的波動(dòng)，應(yīng)以平常心態(tài)對(duì)待，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的不確定性從中長(zhǎng)期來(lái)看是無(wú)法預(yù)測(cè)的。凱恩斯認(rèn)為，工商業(yè)的投資與經(jīng)營(yíng)決策是基于長(zhǎng)期預(yù)期的，而這種長(zhǎng)期預(yù)期又在事實(shí)上缺乏客觀的基礎(chǔ)，因?yàn)椴豢赡苷业娇茖W(xué)根據(jù)并在此基礎(chǔ)上形成可預(yù)測(cè)的概率。這充分揭示了經(jīng)濟(jì)心理與經(jīng)濟(jì)行為的復(fù)雜性，經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)果是可以通過(guò)數(shù)量來(lái)考察的，但經(jīng)濟(jì)行為又決定于經(jīng)濟(jì)心理，而經(jīng)濟(jì)心理又受眾多不確定因素的影響，難以穩(wěn)定地量化。

經(jīng)濟(jì)的不確定性是凱恩斯的一個(gè)重要命題。正因?yàn)榇嬖诓淮_定性，所以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的經(jīng)濟(jì)政策也應(yīng)具有一定的靈活性。但當(dāng)前人們的認(rèn)知方式，為經(jīng)濟(jì)政策靈活性設(shè)置了不小的障礙，以至于經(jīng)濟(jì)理論落后于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，經(jīng)濟(jì)理論解釋不了經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，這反過(guò)來(lái)又加劇了這種不確定性。

那我們當(dāng)前的認(rèn)知方式出了什么問(wèn)題呢？歸納到一點(diǎn)，就是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象以簡(jiǎn)單的量化數(shù)學(xué)推理替代縝密的理性思考，對(duì)定量分析的要求高于對(duì)定性分析的判斷。當(dāng)前國(guó)內(nèi)一些所謂頂級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)刊物，據(jù)說(shuō)沒(méi)有大幅數(shù)學(xué)模型的推演，再好的文章也發(fā)不出來(lái)。仔細(xì)觀察也確如此。據(jù)不懂?dāng)?shù)學(xué)模型的專家說(shuō)，帶數(shù)學(xué)模型的論文看不懂，一些通過(guò)數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論，都是人們熟知的常識(shí)，這些研究成果無(wú)任何實(shí)際意義。據(jù)懂?dāng)?shù)學(xué)模型的專家說(shuō)，所謂權(quán)威刊物發(fā)表出來(lái)的數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)，太過(guò)簡(jiǎn)單，且大多是仿制或移植國(guó)外已有的學(xué)術(shù)成果，并無(wú)太大的實(shí)際意義。在這里，我們不得不敬仰經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠的過(guò)人之處，亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中，通篇沒(méi)有一個(gè)數(shù)學(xué)公式，也僅在一處提到“看不見(jiàn)的手”這個(gè)概念，但其通過(guò)分析定性指出的方向，至今沒(méi)錯(cuò)，始終被人們奉為法寶。凱恩斯作為數(shù)學(xué)家寫(xiě)過(guò)《概率論》的專著，但在《通論》中也沒(méi)有使用一個(gè)數(shù)學(xué)公式，所謂的凱恩斯模型是借助文字?jǐn)⑹霰磉_(dá)出來(lái)的，其通過(guò)分析定性指出的國(guó)家通過(guò)公共工程干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政策主張，至今被人們奉為法寶。由此，經(jīng)濟(jì)定性分析的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于定量分析，定性分析確定方向，定量分析確定程度。對(duì)于認(rèn)識(shí)方法上的這種差異，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)分析研究的質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)決策的水平，進(jìn)而影響應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不確定的能力。

再次，對(duì)外匯儲(chǔ)備和匯率應(yīng)從交易雙方通盤(pán)考慮。凱恩斯信奉匯率穩(wěn)定，并推崇通過(guò)國(guó)際協(xié)定來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)的固定匯率制。他經(jīng)歷了二十世紀(jì)20年代和30年代的貨幣戰(zhàn)，即國(guó)家通過(guò)操作匯率的手段來(lái)達(dá)到國(guó)際貿(mào)易上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。他反對(duì)通過(guò)匯率貶值來(lái)刺激出口進(jìn)而積累大量外匯儲(chǔ)備的做法，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)，外匯儲(chǔ)備不是為了持有，而是為了應(yīng)用。

凱恩斯的這個(gè)理念似乎不太合時(shí)宜，因?yàn)楫?dāng)今鮮見(jiàn)實(shí)施固定匯率制的經(jīng)濟(jì)體，不同形式的浮動(dòng)匯率制已成常態(tài)。但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，在浮動(dòng)匯率制的運(yùn)行中，人們的政策目標(biāo)仍是企求匯率的基本穩(wěn)定，這似乎又與凱恩斯一百多年前的匯率理念無(wú)多大差別。

匯率水平與外匯儲(chǔ)備的規(guī)模既具有密切的內(nèi)在聯(lián)系，又具有相對(duì)的獨(dú)立性。外匯儲(chǔ)備規(guī)模太低不行，太高也不行，應(yīng)保持在一個(gè)合理的范圍內(nèi)。國(guó)際上針對(duì)適度外匯儲(chǔ)備這個(gè)問(wèn)題，有一個(gè)通行的說(shuō)法，但也不能將其視為金科玉律，應(yīng)因國(guó)別而有異。貿(mào)易差額、外匯儲(chǔ)備、浮動(dòng)匯率已成國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的敏感議題，也難怪一些勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，動(dòng)輒拿著“匯率操縱國(guó)”的標(biāo)簽到處貼，以支持自己的政策主張。

最后，凱恩斯的哲學(xué)理念也指導(dǎo)其經(jīng)濟(jì)思考。凱恩斯不僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且在哲學(xué)領(lǐng)域也有突出的貢獻(xiàn)。他將哲學(xué)思想和經(jīng)濟(jì)思想相結(jié)合，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展只有在當(dāng)它能夠使人們?cè)诘赖律系玫礁纳茣r(shí)，作為一種事業(yè)，才具有正當(dāng)性。換一種說(shuō)法，即對(duì)經(jīng)濟(jì)收入和經(jīng)濟(jì)福利的追求應(yīng)取得某種平衡，經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)應(yīng)有某種結(jié)合。

但現(xiàn)實(shí)情況是，人們?cè)谝恍┎恢缘睦砟钫T導(dǎo)下，消費(fèi)享受有失控的傾向，倫理價(jià)值追求逐步成為“酷愛(ài)金錢”的俘虜。追求經(jīng)濟(jì)收入，似乎是市場(chǎng)行為選擇的導(dǎo)標(biāo)，也是市場(chǎng)主體自由選擇的動(dòng)力；追求經(jīng)濟(jì)福利，似乎更應(yīng)強(qiáng)調(diào)政府在確保福利公平方面應(yīng)有所作為，市場(chǎng)自由選擇更應(yīng)以社會(huì)成員之間的公平正義為前提。凱恩斯在這里，將人們的道德改善作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有正當(dāng)性的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，與亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中強(qiáng)調(diào)的在利他中實(shí)現(xiàn)利己的思想是基本一致的。若遵從經(jīng)濟(jì)先哲的這些理念，則用當(dāng)今時(shí)興的說(shuō)法，即要發(fā)揮市場(chǎng)和政府兩個(gè)方面的作用，實(shí)現(xiàn)兩種力量的有機(jī)匹配。這在我國(guó)當(dāng)前更具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

我國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)眾多“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)+互聯(lián)網(wǎng)≌新產(chǎn)業(yè)”的趨向，這是否就是一種新型的業(yè)態(tài)？市場(chǎng)根據(jù)逐利原則在野蠻生長(zhǎng)，但政府的理性引導(dǎo)明顯滯后，由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)福利經(jīng)不起公平正義的道德拷問(wèn)！如電商平臺(tái)，在給人們提供經(jīng)濟(jì)便利的同時(shí)得到巨大發(fā)展，但其發(fā)展的重要前提是價(jià)格優(yōu)惠引誘消費(fèi)者，而價(jià)格優(yōu)惠的重要前提是稅收、貨款支付和產(chǎn)品質(zhì)量上的監(jiān)管套利。再如共享單車，在方便人們出行、減輕城市交通壓力的同時(shí)，在押金管理、停放區(qū)域、城市公共資源管理等方面，政府處于無(wú)語(yǔ)默認(rèn)狀態(tài)。殊不知，這種私人資本的運(yùn)作，本質(zhì)上還是利益誘導(dǎo)為上，公共福利在為資本逐利的本質(zhì)服務(wù)。以共享單車的押金制為例，低費(fèi)使用上的便利是以預(yù)交近百元或數(shù)百元的押金為前提的，這在金融的本質(zhì)上，實(shí)際上是一種以單車為介質(zhì)、以社會(huì)大眾為對(duì)象、以押金期限為期限、以使用費(fèi)用為利息的變相集資活動(dòng)。共享單車在一定程度上雖然解決了城市交通擁堵問(wèn)題，解決了眾多困難自行車廠的銷售問(wèn)題，但私人資本蜂擁進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域并展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)海量的小額押金形成巨額的押金池，這種變相通過(guò)社會(huì)分散小額集資來(lái)進(jìn)一步快速集聚巨額資本的本質(zhì)未變。有沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)？該不該管？怎么管？人們似乎并不太關(guān)心。但現(xiàn)在是應(yīng)該關(guān)心的時(shí)候了！