時代巨變下的晚清武舉制度變革

趙巾帥

摘要：武舉是古代科舉制度中專為選拔武藝人才而設立的科目，始創于唐武則天時期，發展到清朝已有一千年的歷史，清朝對武舉極為重視，為國家選拔了大量軍事人才，但隨著鴉片戰爭爆發，西方列強依靠堅船利炮打開中國大門并加劇對中國的侵略，武舉選拔出來的軍事人才已不能適應新時代下戰爭需要，為此朝廷內外大臣紛紛上書，要求效仿西方、變革武舉，但清政府卻妄自尊大、墨守成規，后清政府統治危機加重，為維護其統治，被迫于1901年宣布廢除武舉，綿延千年的武舉制度最終退出歷史舞臺。

關鍵詞：武舉；武備學堂；新式軍事學堂

一、第一次鴉片戰爭對武舉制度的沖擊

近代以來，隨著科技的大發展，軍事方面也發生了翻天覆地的變化。“冷兵器時代”在西方徹底結束，大量新式高效的火器逐漸成為戰爭的主要武器，武舉制度所設置的馬箭、步箭等外場考試科目，皆為“冷兵器時代”的傳承，在火器已成為軍隊主要裝備的當時用武之地已十分狹小，再以弓、刀、石為標準選拔軍事人才，已顯得不合時宜，而這時的清政府卻仍自恃八旗子弟優于騎射，足以守住國土，鎮撫四夷，處于天朝大國的迷夢之中，殊不知，西方殖民者卻憑著堅船炮利，趁機侵略。1840年鴉片戰爭以中國慘敗而告終，戰后割地賠款，喪權辱國，這極大震撼了妄自尊大、閉目塞聽的清政府，一些有識之士和愛國知識分子開始思考怎樣才能增強國家實力、維護國家主權獨立這一迫在眉睫的問題，并且開始對清朝康乾盛世以來清朝的軍事力量做重新的評估。

著名思想家魏源在鴉片戰爭中看到了英國軍隊堅船利炮的巨大威力，在《海國圖志·籌海篇》中提出了新的防御思想和改造中國軍隊裝備的設想，主張“師夷長技以制夷”，這是魏源對中國的軍事力量重新思考后得出的結論。他認為，西方列強依靠的是船堅炮利，如果我們舍棄船械而空談韜略，舍棄槍炮而專重弓馬，那無論如何也很難戰勝敵人。魏源建議武科考試應該增設水師一科，然而魏源一介書生，其建議并沒有被清政府很快接受，朝野上下對西方的先進技術仍然視而不見，甚至斥之為奇巧淫技，錯過了強大自己的黃金時期。

二、第二次鴉片戰爭對武舉制的沖擊

19世紀50、60年代，洪秀全領導的太平天國運動席卷了大半個中國，英法聯軍發動的第二次鴉片戰爭又使京師淪陷園林被燒，清軍遭到沉重打擊。清政府為挽救統治危機，解決內憂外患，被迫將財權、軍權下放，這就使地方督撫特別是湘、淮軍勢力急劇膨脹，逐漸形成晚清督撫專權，外重內輕的政治格局，這些地方督撫大員在鎮壓太平天國運動以及在與西方列強的對抗中，逐漸意識到清朝軍事實力的落后以及舊有的選拔人才制度已經不能適應新形勢下戰爭的需要，他們開始思考清朝固有的軍事制度，學習西方開展“師夷長技以自強”的洋務運動，并且對原有的武科制度提出自己的看法。

1869年，江蘇巡撫丁日昌上書請求改革武舉，認為要使得武舉考試名副其實，就應使得武舉能夠選拔適應當時形勢需要的軍事人才，并且提出武舉應該選拔三類人才： 熟悉軍事理論和軍事地理的軍事參謀，熟悉制造洋槍等軍事器械的能工巧匠，熟練使用洋槍洋炮的軍隊將士。“臣以為武科之設，既重其名，即當循其實。應否將武科分為三途： 一取深明韜略、熟習險要沙線之事；一取諳通機器、制造精能之士；一取槍炮命中勇敢善戰之士！如此量為變通，當可稍收實效。”[1]丁日昌從當時國家的形勢需要出發，提出了武舉應該起到選拔適合近代軍事發展的新型人才的作用，并首次將武舉應該選拔的軍事人才分類列出。這說明晚清統治階級中少數開明人士已經意識到，武舉選拔的人才不僅是沖鋒陷陣的力士，還應該有熟習軍事理論和軍事器械的專業人才。

1870年6月，閩浙總督英桂與船政大臣沈葆楨聯名上奏：“水師之強弱，以船炮為宗。船炮之巧拙，以算學為本。西洋船炮日新月異，愈出愈奇，實則由厘毫絲忽計算而來！算精一分，則巧逾十倍”，因此要求“擬請特開算學一科，使家有其書，人自為學。”[2]英桂和沈葆楨提出在武舉之外，設立一門算學，以鼓勵培養制造先進船炮的技術人才、適應近代軍事發展潮流，但這些奏議都被清政府以不合禮制為由駁斥。1874年，李鴻章在《籌議海防折》中明確表示支持沈葆楨、丁日昌關于設算學和武試改試槍炮的建議：“臣愚以為科目即不能驟變，時文即不能遽廢，而小楷試帖，太蹈虛飾，甚非作養人材之道。似應于考試功令稍加變通，另開洋務進取一格，以資造就。”[3]因此，他建議：“選收有志趣者入洋務局學習，延聘西人為教習。如學有成效，分別文武，照軍務保舉章程，奏獎升階，授以濱海沿江實缺，與正途出身無異”，以此就可以鼓勵人們研習西學、扭轉社會風氣，從而達到“二十年后制器、駛船自強之功效見矣”[4]。但是他的這一方案仍然遭到清朝政府中央守舊派的駁斥。

三、19世紀后期邊疆危機對武舉制的沖擊

伴隨著19世紀后期邊疆危機的興起，中國邊疆領土不斷遭到西方列強的覬覦和侵犯，武裝沖突時有發生，當時清軍武備、操練的落后在戰爭中體現的淋漓盡致，改革相關武備制度已迫在眉睫。光緒四年，沈葆楨上奏《請停止武闈片》，向清廷提出廢除武舉制度的建議：“臣到任日武舉聯銜稟訴，投營幾及十年不得一差，心焉憫之，然詳細查看，其曉暢營伍實不足與行伍出身者比，其奮勇耐勞實不足與軍功出身者比！何者？ 所用非所習也。”[5]并且尤其嚴重的是，武舉中“歸標效力者，尚能束身自愛， 勉就范圍；而無事家居者， 往往恃頂戴為護符， 以武斷鄉曲。”這與朝廷取士宗旨正好相反，因此，“誠奉廷旨飭停武闈”。[6]雖然當時清王朝在兩次鴉片戰爭中遭到了慘敗， 也在考慮創辦軍工企業、設立武備學堂等以促進軍事近代化問題，但對祖宗成法的宗教性崇拜和對自己軍事力量的盲目自信， 使得清朝統治集團的上層根本無意改革武舉制度，更談不上廢除了。

1884年，時任都察院左副都御史的張佩綸向清廷上奏《擬請武科改試洋槍折》，指出：“聚中國之武進士、舉人、生員以與西洋之兵敵，孰勝孰敗，夫人而知之矣；聚中國之劈山炮、抬槍、鳥槍以與西洋之后膛槍炮敵，孰利孰鈍，夫人而知之矣”[7]，并提出“中國誠危之恥之，則莫如變法，變法之效至久而至速者，則莫武科改試洋槍”[8]建議清廷把武舉考試的內容由傳統的騎射考核改為對洋槍操練的考核，并提出了此舉的“十利之說”但當時在頑固守舊勢力統治下的清王朝，對張佩綸的這一建議依然沒有認真理會，猶如石沉大海，沒有任何反響。

在變革武舉的呼聲日益高漲外，一些洋務派官員和地方大臣也創辦了一些西方新式軍事學堂。1885年5月，時任直隸總督的李鴻章上書光緒帝，請求仿照西法，聘請德國教師，創設武備學堂，“仿照西國武備書院之制設立學堂，遴派德弁充當教師，挑選營中精健聰穎、略通文義之弁目到堂肄業”并且認為“數年以后，教學相長，觀摩盡善，北洋各營，必全曉西洋近日行軍制勝之方矣。”[9]而當時的清政府在經歷了中法戰爭的新敗之余，也想重整軍備，便批準了李鴻章的建議，于是，中國近代第一所陸軍軍官學校——北洋武備學堂應運而生。

四、甲午中日戰爭后的武舉制變革

1895年中日甲午戰爭，中國敗給了“蕞爾小國”日本，割遼臺、賠巨款，在清廷內部引起極大震動。民族危機的空前加深，極大程度的刺激了晚清士大夫階層，國人開始思索戰敗的深層原因。從甲午戰敗到戊戌變法時期，達到了清廷內部要求自強練兵和改革武舉的高潮。

1895年，袁世凱參照曾國藩、李鴻章早期編練湘軍、淮軍的辦法以及德國的軍制，在天津小站編練新軍，新軍基本上采用近代德國的陸軍制度。在士兵招募方面也經過異常慎重的挑選，所征士兵都是江蘇與安徽省的農村青年，城市中的油滑之人一概不要，應征者要用西醫標準檢驗，必須身強力壯而無隱疾。每個應征者也要持有本村所發品行端正的證明，并必須服役十年。袁世凱“新建陸軍”和張之洞“自強軍”的編練和招募標準使更多有文化的人棄筆投戎，有利于軍事人才的成長、選拔和培養，直接提高了軍隊的整體素質和社會地位，促進了西方新式軍事學堂在中國興起并逐漸取代武舉制度的功能，改革武舉的思想也逐漸得到清朝統治階層的普遍理解和全力支持。

1898年，時任兵部尚書的榮祿對于甲午戰爭之后清朝所面臨的險惡局勢有著較為清醒的認識，向清廷提出廢除傳統的武舉考試并“請設武備特科”的建議，揭開了武舉改革思想高潮的序幕。榮祿奏稱：“武科之設，原期折沖御侮之才。自火器盛行，弓矢已失其利，習非所用，與文科舉時文試帖之弊略同。”[10]其建議采用新舊制并行，而將舊制的武舉制度錄取名額減半。榮祿奏請設置的武備特科，是參酌中、西兵制，截長補短去變革武舉制度。他的建議受到許多文武大臣響應，雖然光緒帝沒有立即采納，但從此之后，又有不少大臣在此基礎上提出相似建議，上奏光緒皇帝。

不久，給事中高燮曾上《請設武備特科折》提出武備特科應“懸五事以為之的：一、嫻韜略兼貫中法西法；二、熟輿地，工測繪；三、練身善擊刺；四、習洋槍洋炮及中國擅長火器。此四者缺一不可。五、精制造，創新械。此則于四者之外，別為一格，或專長，或兼長，皆可保薦。”[11]同時，維新派領袖康有為在《請停弓刀石武試改設兵校折》中也指出當時中國面臨的國際環境的險惡，極力主張革新中國的軍制和軍隊，廢除武舉原來弓箭、騎馬、舉石擔之類，改武科為藝科，“乞立下明韶，停止弓刀步石之武試，及旗兵習弓矢者，并廣設武備學校”[12]而清廷在經歷甲午劇痛之后，開始真正意識到變革武舉制度的緊迫性。光緒帝在1898年6月11日頒布《定國是詔》，開展維新變法運動，稱“邇者詔書數下，如開特科、裁冗兵、改武科制度、立大小學堂，皆經再三審定，籌之至熟，甫議施行”[13]，在軍事方面，裁撤綠營，淘汰冗兵，改革武舉考試制度，精練陸軍；命各省陸軍及各處八旗、炮軍一律改練洋操，采用西方式的練習方法，并仿照西方方式更定八旗章程，一律用西方槍炮取代原始的刀、矛、弓舊式兵器； 并且“下詔各省武鄉試從庚子科（1900年）始，武會試從辛丑科（1901年）始，童試自下屆科試起，均改試槍炮，廢去默寫武經一場”[14]，戊戌變法的進行為武舉變革提供了一個良好的輿論環境，之后，以湖廣總督張之洞為代表的地方大員、以康有為為代表的資產階級維新派人士、以奕劻為代表的總理各國事務衙門都紛紛向清廷提出改革武舉制度的建議。其中，以張之洞的改革思想最具代表，影響力最為廣泛。

隨著維新變法運動的失敗，1898年9月，慈禧太后宣布“所有武場童試及鄉會試，均著仍照舊制，用馬步箭弓刀石等項分別考試。”[15]維新變法時期所做的努力以失敗告終。但即使如此，這些改革措施也深深影響了朝中大臣，武舉制度的廢除只是時間問題。

1900年聯軍侵華和義和團運動幾乎使清政府垮臺，為維護其搖搖欲墜的封建統治，清政府一再發出諭旨，要求各省仿照袁世凱的新建陸軍和張之洞創設的自強軍，認真“整頓兵制”，裁撤防勇，編練新軍，以加強清朝軍事力量的建設，同時再一次推行革新。1901年3月，兩廣總督陶模上書請求廢武科，培養海軍、陸軍人才，“至舊有武科，得人本少，若輩恃有項戴，往往武斷鄉曲，轉難約束，倘謂弓矢無益而改習火器，則家家可置槍炮，流弊尤甚，擬應將舊例武科一律停止。”[16]7月，兩江總督劉坤一和湖廣總督張之洞聯名在《江楚會奏變法三折》中，再次提出廢除武舉，他們認為武舉下的將才是“不過恃符豪霸，健訟佐斗，抗官擾民，既于國家無益，實于治理有害，此海內人人能言之，無待臣之煩言者也。”[17]江西巡撫李興銳則提出，“國家設科取士，原期以網羅英俊，宏濟艱難”，“外侮憑陵，儳然不可以終日，而士大夫猶持閉關自守之舊學，于中外形勢瞢然無所知，豈足以臨敵制變？”[18]1901年8月29日，清王朝在內外壓迫之下不得不宣布：“武科一途，本因前明舊制，相沿已久，流弊滋多，而所習硬弓、刀、石及馬、步、射皆與兵事無涉，施之今日亦無所用，自應設法變通，力求實際。嗣后武生童考試及武科鄉會試，著即一律永遠停止。”[19]至此存在一千二百余年的武舉制度，在這種時代的大背景下終于被廢除了。

五、結語

中國古代的武舉制度起于唐，形成于宋，中斷于元，興盛于明清，并在清朝中期達到頂盛，作為一項優秀的軍事人才選拔制度，歷史上的武舉制度在維護中央集權、加強和鞏固皇權方面發揮了巨大作用，為國家選拔大量具有高素質的軍事人才。但隨著近代科學技術的發展和西方列強侵略，武舉制度在清朝末年逐漸淪為附庸并被西方新式學堂所取代，通過武舉選拔出來的軍事人才也大相徑庭。武舉制度在短短幾十年間就經歷了如此巨大的變化，其直接原因在于武舉制度的停滯不前，其根本原因是因為清代統治者沒有順應時代的變化而對武舉制度進行相應的變革，這對當今軍隊建設以及各方面建設都具有十分重要的借鑒意義。第一，政府制定政策應與時俱進，適應新形勢發展和時代潮流。第二，人才選拔工作要重視選拔內容的全面性，并與實踐相結合。第三，要控制好人才選拔的規模，防止出現因選拔過多而造成人才浪費現象的發生。

參考文獻：

[1]王鐘翰（點校）：《清史列傳·丁日昌傳》（卷五五），北京：中華書局1987年版，第4328頁。

[2]王鐘翰（點校）：《清史列傳·英桂傳》（卷五二），北京：中華書局1987年版，第4095頁。

[3]朱有瓛主編：《中國近代學制史料·第一輯 （下冊）》，上海：華東師范大學出版社1986年版，第 17 頁。

[4]朱有瓛主編：《中國近代學制史料·第一輯 （下冊）》，上海：華東師范大學出版社1986年版，第18頁。

[5]（清）朱壽朋：《光緒朝東華錄》，北京：中華書局1958年版，第581-582頁。

[6]（清）朱壽朋：《光緒朝東華錄》，北京：中華書局1958年版，第582頁。

[7]朱有瓛主編：《中國近代學制史料·第一輯 （下冊）》，上海：華東師范大學出版社1986年版，第139頁。

[8]朱有瓛主編：《中國近代學制史料·第一輯 （下冊）》，上海：華東師范大學出版社1986年版，第140頁。

[9]戴逸、顧廷龍編：《李鴻章全集·G11—05—001》，安徽：安徽教育出版社2008年版，第98頁。

[10]（清）朱壽朋：《光緒朝東華錄》，北京：中華書局1958年版，第4015頁。

[11]（清）朱壽朋：《光緒朝東華錄》，北京：中華書局1958年版，第4030-4031頁。

[12]朱有瓛主編：《中國近代學制史料·第一輯 （下冊）》，上海：華東師范大學出版社1986年版，第146頁。

[13]舒新城編：《近代中國教育史料》，北京：中國人民大學出版社2012年版，第41頁。

[14]《申報》第60冊，上海書店影印本，23頁。

[15]陳學恂：《中國近代教育大事記·上》，上海：上海教育出版社1981年版，第100頁。

[16]舒新城編：《近代中國教育史料》，北京：中國人民大學出版社2012年版，第55頁。

[17]陳學恂：《中國近代教育大事記·上》，上海：上海教育出版社1981年版，第100頁。

[18]舒新城編：《近代中國教育史料》，北京：中國人民大學出版社2012年版，第59頁。

[19]朱有瓛主編：《中國近代學制史料·第一輯 （下冊）》，上海：華東師范大學出版社1986年版，第152頁。