才高名卑

金鳳

摘要：毛奇齡是明末清初學術頗具代表性的人物，其才華卓越，淹貫群籍，但性格乖戾，傲睨一世，又縱橫博辯，多臧否人物，因而多所怨家，毀譽參半。然而瑕不掩瑜，其人雖品格低劣，但其在學術上的成就仍被許多學者所推崇。

關鍵詞：毛奇齡；才高；名卑

毛奇齡名甡，字大可，號初晴、晚晴，世稱西河先生。毛奇齡一生著述頗豐，《四庫全書總目》譽其“著述之富，甲于近代”[1]。其淹貫群書，在詩詞、音律、訓詁、書法、經學、史學諸方面均頗有造詣，且尤以經學自負。林久貴先生《<四庫全書>收錄個人著述最多的人——毛奇齡》一文，統計毛奇齡著述被收錄達27種，“存目”36種，共計63種。可謂著述等身。

毛奇齡涉獵極廣，出入百子，融貫諸儒，清代阮葵生著有《茶語客話》，對毛奇齡持有較高的評價，其曰“國初名士如林，己未之征，網羅殆盡。然專論著書之多，則無過毛蕭山者矣。”在詩詞方面，毛氏著有《西河詩話》、《西河詞話》等，影響著后世的學術創作；而其人又通曉樂律，著有《竟山樂錄》等，可謂清代樂壇奇才；其《古今通韻》又彰顯其在訓詁方面的成就；其筆力雄健，擅長行楷，于書法界又自成一家；勤于治史，又參與《明史》的纂修。諸此種種，足以使其在學術界獨樹一幟，然而這對于毛奇齡的著作來說亦不過冰山一角。

其在經學方面的著述博大恢弘，六經著述頗豐。毛奇齡說“詩”，著有《詩傳詩說駁議》、《詩札》等；毛奇齡論“書”，著有《尚書廣聽錄》、《古文尚書冤詞》；于“禮”，撰寫《周禮問》；“易”則又有《推易始末》、《仲氏易》、《易韻》等；《春秋毛氏傳》則代表其“春秋學”。除此之外，毛奇齡還著有《孝經問》、《經問》等。在《四書》方面，毛奇齡亦不乏著述，有《四書索解》、《論語稽求篇》、《大學證文》、《大學知本圖說》、《中庸》、《四書剩言》、《四書剩言補》、《圣門釋非錄》、《逸講箋》、《四書改錯》等著作。一生便有近五百卷的著作（復旦大學胡春麗撰有《從<四庫全書>看毛奇齡》一文，羅列毛氏65種著作，極為清晰明白），其學淵博無涯涘，著實令人難以望及。

毛奇齡著述之淹博，必與其聰穎相關。陶元藻《全浙詩話》中記毛奇齡一則趣事：

西河有妾曼殊，夫人性妒悍，輒詈于人前。西河嘗僦居矮屋三間，左列圖史，右住夫人，中會客。詩文手不停筆；質問之士，隨問隨答，井井無誤；夫人在室中詈罵，西河復還詬，殆于五官并用。

一個人在學術上有如此高的成就，本應博得人們的贊譽。然而事實并非如此，毛奇齡在學術界毀譽參半，確切地說，則毀大于譽。究其根底，毛奇齡的人品是大家最大的攻訐點。

毛奇齡傲睨一世，他肆意排擊前儒時賢，曾放言：

“文章之士，歷代都有，而能通一經而稱為儒。通群經而稱為大儒，則自漢迄今，惟西漢有孔安國、劉向，東漢有鄭玄，魏有王肅，晉有杜預，唐有賈公彥、孔穎達，合七人。而他如趙歧、包咸、何休、范寧之徒，皆無與焉。即或博綜典籍，胸有筐篋，如吳之韋昭，晉之郭璞，唐之李善、顏師古，宋之馬端臨、王應麟輩，并于經學無所預。降此而元明，則響絕矣。然且天生此七人，而六經得失尚未參半，《詩》、《書》得者十之五，三《禮》得者十之六，《左傳》得者十之八，而《易》，而《春秋》，而《樂》，而《論語》、《大學》、《中庸》、《孟子》，則全無得焉。”[2]

在其看來，歷代足稱大儒者，亦不過七人而已，自己又是其中之一，其余人皆不足論。毛奇齡口氣之狂謬，一方面可以看出其性格上的乖戾兀傲，另一方面，其極度的自負則彰顯無遺。因為其人狂放孤傲，逞才好怪，“名聲不佳”，從而招致多數學者譏評。錢穆在其《中國近三百年學術史》中，引歸安姚薏田之言，曰姚品評其人時，徑直批評道：

“西河目無古今，謂自漢以來足稱大儒者，祗七人，……夫以二千余年之久，而僅得七人，可謂難矣。而毛氏同時極口推崇者，則有張彬、徐思咸、蔡仲光、徐緘與其二兄，所謂仲氏先教諭者，是合西河而七，已自敵二千余年之人物矣。其論文自歐蘇下俱不屑，而同時所推崇，自張蔡二徐外，尚有所謂包二先生與沈七者，不知何許人也。竭二千余年之人物，而不若越中一時所出之多，抑亦異哉！”[3]

《清史稿》則又有“指名攻駁者，惟顧炎武、閻若璩、胡渭三人。以三人博學重望，足以攻擊，而余子以下不足齒錄，其傲睨如此。”[4]又“好為駁辨，他人所已言者，必力反其詞。”[4]章太炎又只稱毛奇齡為文士，認為其絕不知經。

毛奇齡之所以受到如此多的攻抵，還與其在明清鼎革易代之際，晚節不保，降于清廷有關。國學大師錢穆對此直言：“其博辨縱橫，傲睨自喜之概，讀其書者固見，其呵斥先儒，譏彈前賢，上下千古若無足置胸懷間，意氣甚盛，而其晚節之希寵戀獎，俯首下心于圣天子之前，亦復何其衰颯憐憫之相似耶！”又有“毛氏少壯苦節，有古烈士風，而晚節不終，媚于旃裘。”[3]既有批評，又不乏惋惜之情。

毛奇齡以德行未醇而影響及于學術，對毛奇齡的批評呵責，學界不乏其人。其中言辭最激烈的則屬全祖望。其著《蕭山毛檢討別傳》、《蕭山毛氏糾謬》對毛奇齡進行強烈的駁擊，從人品至學術，毛奇齡均被貶的一無是處：

有造為典故以欺人者，有造為師承以示人有本者，有前人之誤已經辨證，而尚襲其誤而不知者，有信口臆說者，有不考古而妄言者，有前人之言本有出，而妄斥為無稽者，有因一言之誤而誣其終身者，有貿然引證而不知其非者，有改古書以就己者。

對毛氏的抨擊可謂恣肆恍洋，不遺余力。批評其負氣叫囂，為市井無賴之徒。且為了輔助其對毛奇齡的譏評，全祖望還編出毛氏《四書改錯》“自毀其版”之說。諸多學者對此質疑，其中臺灣學者鄭吉雄撰有《全祖望論毛奇齡》質疑最力：祖望稱奇齡因朱子配祀而將《四書改錯》毀版的說法，實亦缺乏充分證據。本來祖望用‘抑聞二字，已表達了得自傳聞的意思。而關于這件事，尚有五個疑點，有待澄清……。此事確實應為訛傳，若果如全氏所言，毛奇齡自毀其版，那么今天《四書改錯》不當流傳于世。

毛奇齡其人縱橫駁辨，因而“多怨家”，梁啟超亦稱其為“學界蟊賊”。錢賓四先生亦為其惋惜，言“西河才固奇而行則卑，以視往者顧、黃、王、顏一輩，誠令人有風景全非之感。”即使眾口爍金，毛奇齡被批的體無完膚，但仍有為數不多的學者站出來力挺毛奇齡。其中清代樸學大師阮元維護最力：

“蕭山毛檢討，以鴻博儒臣，著書四百余卷。后之儒者或議之。議之者，以檢討好辨善詈，且以所引證，索諸本書，間也不合也。余謂：善論人者，略其短而著其功，表其長而正其誤。若苛論之，雖孟荀無完書也。有明三百年，以時義相尚，其弊庸陋谫塞，至有不能舉經史名目者。國朝經學盛興，檢討首出乎東林蕺山空文講學之余，以經學自任，大聲疾呼，而一時之實學頓起。當是時，充宗起于浙東，月出明起于浙西，寧人、百詩起于江淮之間。檢討以博辨之才，睥睨一切。論不相下，而道實相成。迄今學者日益昌明，大江南北著書授徒之家數十。視檢討而精核者固多，謂非檢討開始之功則不可。……陸生成棟，家藏《西河全集》刻板，請序于余，因發其誼于卷未，俾浙士知鄉先生之書，有以通神智而開蒙塞，……較之研求注疏其取徑為尤捷。余向喜觀是集，得力頗多，唯愿諸生共置案頭，讀之足勝名師十輩矣。”[5]

阮元所評，未免過譽，但其肯定毛奇齡在清代的學術地位還是值得推崇的。

綜觀前人的品評，可以發現，除了毛氏的人品是眾矢之的，學者對其在經學上的著作和觀點亦頗有微詞，而《四書改錯》最為人所詰難。也有一些大家持論較為公允，一定程度上為毛氏正名。如清代學人李慈銘在其《越縵堂讀書記》中言：

西河之學，千載自有定論，無庸贅言。其諸經說，阮儀征極稱之，謂學者不可不亟讀。凌次仲則謂西河之于經，如藥中之有大黃，以之攻去積穢，固不可少，而誤用之亦中其毒。顧獨稱其《四書改錯》一書為有功圣學。予謂凌氏之言是也。西河經說，以示死守講章之學究，專力帖括之進士，震聵發蒙，良為快事。若以示聽俊子弟，或性稍浮薄，則未得其穿穴貫穿之勤，而先入其矜躁傲很之氣，動輒詬詈，侮蔑前賢，其患匪細。此書成于晚年，頗于其前說有所訂補，其醇粹者十而七八，平心而論，固遠勝朱子之說。[6]

此論完全跳出道德桎梏，較為允當。

然而毛奇齡所受的非議，恰恰從側面證明了其在清代學術中不容忽視的地位。才氣縱橫、性格乖戾，主張標新立異，諸多因素，皆使其無法湮沒于群學之中。然而，學者在對其作出品評時，著實不應持一家之言，亦需摘掉有色眼鏡，撇除門戶之見，從而做出客觀公正的評價。正所謂“善論人者，略其短而著其功，表其長而正其誤”。對此，清代學者焦循所言極是。其《雕菰集》有：毛奇齡好為侮謾之詞，全椒山惡之，并詆毀其經學。竊謂學不可誣，疵不必諱，述其學兼著其疵，可也，不當因其疵而遂沒其學也。其言既揭示了毛氏“好為侮謾之詞”的弊病，同時又平心論之，“學不可誣”，對毛奇齡的學術成就給予充分的肯定。

注釋：

[1]永瑢，《四庫全書總目》，1524頁，中華書局，1965。

[2]毛奇齡，《西河集》卷21，文淵閣四庫全書本。

[3]錢穆，《中國近三百年學術史》，249頁，九州出版社，2011。

[4]趙爾巽，《清史稿》，13176頁，中華書局，1977。

[5]阮元，《揅經室集》，543頁，中華書局，1993。

[6]李慈銘，《越縵堂讀書記》，74頁，上海書店出版社，2000。