變化的世界，不確定的時代

傅夢孜　付宇

【摘要】隨著國際秩序調整、分化的日趨深入，如何看待國際關系中的“變”與“不變”成為擺在我們面前的重要課題。在這樣一個形勢變動復雜、充滿不確定性的時期，既要看到可能影響世界發展方向的不確定性和風險，也要看到一些曾長期影響世界走向的基本趨勢并未根本改變。盡管目前系統描述未來世界與國際秩序的清晰輪廓尚有難度，但正如世界歷史曾反復展現的那樣，危機往往孕育著轉機，世界和國際秩序或將在調整和動蕩中掀開新的發展篇章。

【關鍵詞】不確定性 亂中求治 新秩序

【中圖分類號】D81 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.07.001

“不確定性”儼然成為時下人們談論世界變化脫口而出的詞語。英國“脫歐”、特朗普當選美國總統等重大國際事件，多數人都難以預料。此外，世界地區熱點經年不息，傳統與非傳統挑戰依然嚴峻，全球治理日益延伸到海洋、極地、太空、網絡等領域。在這樣一個形勢變動復雜、充滿“不確定性”和國際秩序面臨深刻調整的時代，應如何看待今天的世界，以及如何面對世界的變化、動蕩、失序與重組？

世界的“變”與“不變”

毫無疑問，當前世界進入一個變化頻繁、復雜分化甚至有些失序的時代，難以確定的變化與動蕩成為常態，它由金融危機及效應延宕所催生，對其演變與結局的預判仍可能難有定數。從美歐日等發達國家到一些新興和發展中國家，都不同程度地面臨著經濟失速、社會失范、制度失靈、內外失調等難題。這個“變”“亂”交織的世界，未來能否亂中求治、亂中求序？是否能在歷經系統性轉型后構建起更為公正合理的國際新秩序？迄今仍無肯定的答案。

值得注意的是，在一個不太確定的時代，盡管既往的一些現象的發展可能出現階段性回調，但變化可能并不意味著現存的一切都將被反轉或顛覆。人類仍追求一個和平有序、繁榮穩定的世界，也就是說，謀穩定、謀發展、謀合作仍是確定的世界主流訴求，以既有的變化掩飾某種世界的確定性仍難免失之偏頗。金融危機以來，特別是2016年以來世界開啟的變化之端與轉型調整，是否真的已經打破長期影響、塑造世界發展方向的基本趨勢了呢？答案顯然要比簡單地概括表象復雜得多。

首先，有著內傾性訴求（“美國優先”）的特朗普當選美國總統，影響歐盟整體性建設的英國“脫歐”等事件，確實折射出美英等發達國家對全球化的態度有所調整，但當今世界相互依存加深的基本態勢并未也難以因此而徹底改變。一些國家和民粹主義政黨確實對全球化有不滿情緒，所針對的主要是由全球化帶來的各種負面影響，而非全球化本身。技術進步、通信發達、交通便利、商品價格降低等因素仍在推動全球化的發展，盡管與危機前相比，全球貿易增長緩慢（根據國際貨幣基金組織提供數據，2015年、2016年、2017年分別維持了2.7%、1.7%和1.8%的增速）。世界經濟低迷時期，全球貨物貿易擴大的空間確實大大收窄了，但是，包括金融、通訊等在內的服務貿易的增長仍有較大潛力，其進一步開放可能成為推動全球貿易的新動力。2017年2月，全球多邊“貿易便利化協定”的最終達成，成為多年來舉步不前的世貿組織推動全球自由化進程的一抹亮色。這一協議將簡化各國邊界與海關程序，便利各國商品在全球流動，將使全球貿易成本減少14%，至少創造2000萬個就業機會，經濟增長提高0.5%。從短期看，全球化可能有所放緩。但從中長期看，和平與發展仍是國際社會的普遍訴求，各國仍會在反思新自由主義發展模式的基礎上加緊探索新的合作模式。美國退出《跨太平洋伙伴關系協定》，只是由于特朗普政府對既有多邊安排不滿，特朗普顯然更重雙邊協調，并期待進一步獲取對美國貿易有利的利益與規則。英國“脫歐”可能意味著“歐洲民族國家的回歸”，①但在政策層面仍強調可能使其更靈活地參與全球化，英國甚至對“脫歐”的解釋是“為了更好地擁抱世界”。此外，美歐一些反全球化民粹勢力的聯動也會糾正全球化無限制拓展的偏頗，進而從其他角度強化各國間的聯系。歷史的發展往往呈螺旋式上升，當前全球化與國際合作的深度盤整，也許是未來合作與更高層次全球化的先導。

其次，大國戰略競爭重新升溫并未打破冷戰后大國持續的互動方式，“你中有我”“斗而不破”仍會是今后較長時期內大國關系的重要特征。表面上看，2008年全球金融危機以來，特別是2014年烏克蘭危機以來，部分大國關系氛圍似乎明顯惡化。俄羅斯與美歐一度爆發冷戰后最激烈的戰略對峙，俄甚至被“開除”出八國集團。中美也圍繞亞太秩序的重塑展開博弈。不少西方戰略學者與政府官員認為大國戰略競爭已重回“國際舞臺中心”。②在海洋問題上，大國海權博弈更趨升級，各方就海洋規則與海洋秩序的構建、海上通道維護、海洋熱點問題的解決等激烈競逐。但與此同時，主要大國間的戰略協調與合作卻一刻也沒有停止。在中美關系上，盡管雙方的分歧有所增多，但兩國始終注意維護雙邊關系戰略穩定。而俄美、俄歐關系雖時而劍拔弩張，但依然避免直接沖突和摩擦。美歐雖與俄羅斯存在這樣那樣的矛盾，但要真正實現維護歐洲安全穩定、打擊國際恐怖主義、應對中東亂局等戰略目標，俄羅斯仍會是一個繞不開、躲不掉的重要伙伴。盡管俄羅斯面臨以美國為首的西方國家的戰略圍堵甚至打壓，不過，加速自身發展，逐步改善同美西的關系乃至大幅減輕其對俄制裁，仍是擺在俄羅斯面前的重要課題。顯然，雖然大國競合博弈激烈，但存在“山窮水復”之后迎來“柳暗花明”的基本訴求與愿望。

再次，世界多極化仍在曲折發展，“東升西降”“南升北降”基本趨勢未變。按購買力平價計算，新興與發展中國家占全球GDP的總量已超越發達國家。盡管在金融危機沖擊下，新興大國遭遇“成長的煩惱”，群體性崛起勢頭有所放緩，個別金磚成員甚至有“失色”之虞，但總體上仍能利用自身稟賦和優勢，保持住中高速增長態勢。國際組織與機制普遍預測，在歷經數年的調整與震蕩后，2017年新興國家經濟增速有望達到4.6%，明顯超過發達國家1.8%和全球3.4%左右的水平。③從目前看，主要新興大國的發展開始呈現緩中趨穩的積極跡象，包括俄羅斯、巴西等在內的不少新興國家發展都在明顯反彈。如俄巴兩國經濟降幅趨緩，2016年增速分別達到-0.8%和-3.3%，較2015年的-3.7%和-3.8%有所好轉，2017年也有望繼續轉穩。④整體看，金融危機以來新興國家的迅速發展，正使得傳統以美國為首的西方國家主導下的國際秩序發生深刻改變，有利于推動構建更加公正合理的國際秩序。

最后，非傳統安全挑戰錯綜復雜，整個世界難以獨善其身，出現問題更不可能單獨應對。“地球村”“環球同此涼熱”正是其必然體現。氣候變化、恐怖主義、跨國犯罪、傳染病爆發等問題頻出，對現實世界、政治、經濟與社會治理產生巨大影響，挑戰著單一傳統主權國家政府的權威與能力，人類社會仍需要攜手并肩共同應對全球性挑戰。

不確定性醞釀著變化與風險

機遇與挑戰、確定性與不確定性總是相伴相生。在這樣一個變化已成常態的世界，既要看到一些影響世界未來基本走向的大趨勢并未發生根本改變，又要進一步探究那些可能影響世界發展方向的不確定性因素和風險。盡管不確定性和變化會帶來風險，但毫無疑問，不確定性也將帶來機遇和發展。特別是隨著當前國際秩序的深刻調整，如果新興大國能夠妥善應對、善加引導，將有望推動建立起更為合理的新秩序。

首先，既然全球化仍在深入發展，那么在全球化的推動下，既有的國際秩序與全球治理架構到底會向何處去？未來的全球化到底是真正實現“同舟共濟”，還是變得更加“同舟共擠”？進入21世紀以來，隨著全球化的深入發展，國際社會正面臨著一系列超越傳統主權國家界限和地區邊界、牽動整個人類安全與發展的新型重大議題。它們不僅改變著當代國際關系的內容與基本形式，也在重新塑造著國際關系的新規則與新機制。與傳統國際關系議題不同，這些新型全球性議題無論從存在空間還是影響后果上都具有全球維度，其解決也只能通過國際社會的共同努力。在此情況下，這些新型議題的涌現勢必會加大現有全球治理需求與治理能力間的巨大差距，成為當前國際秩序調整中面臨的重大課題。美國外交關系學會主席理查德·哈斯甚至明言，世界秩序已從早期對主權國家保護的世界秩序1.0轉向了國家間具有相互義務的2.0時代。⑤

然而，在實踐上，作為現行國際秩序中唯一的超級大國，美國卻對國際秩序的調整采取了實用主義的態度，嚴重削弱了聯合國等現有全球多邊治理機制的權威。而“美國第一”“美國利益優先”也越來越成為美國政府制定和實施對外戰略的出發點。在全球發展領域，美國至今拒絕全面履行其在聯合國發展議程中做出的援助承諾，拒絕參加聯合國海洋法等重大多邊機制安排。在網絡治理中搞所謂“多利益攸關方”模式，不愿聯合國發揮主導作用。在安全領域，多次繞開聯合國和安理會等全球多邊機制我行我素。不顧國際社會反對，對敘利亞、蘇丹橫加干涉；長期在反恐問題上玩弄“雙重標準”，在一定程度上促成了“伊斯蘭國”在中東的坐大。對此，前聯合國秘書長加利曾指出，美國與聯合國等全球多邊機制的關系已成為21世紀最難處理的“雙邊關系”。⑥

第二，世界力量格局的變化催生世界政治、經濟權力的再分配，圍繞權力再分配的博弈也將影響未來世界秩序的形成甚至再生。盡管特朗普等美國政治家一再強調要使美國重新強大、乃至打造新的美國世紀，然而隨著新興大國群體性崛起態勢愈加清晰，既有的主要是形成于二戰后的權力架構顯然已不能適應世界的現實變化。如在氣候變化問題上，曾被認為是三架馬車的美歐日，已然讓位于“基礎四國”與美國、歐盟的三足鼎立。在全球與地區安全事務上，中俄等新興大國所倡導的“集體安全”“共同安全”，也顯然與以美國為首的西方國家所強調的舊式的排他性“同盟安全”形成了一定的制衡關系。未來，隨著世界力量對比的深刻變化，力量對比與既有權力架構間的錯位將更加嚴重，并進一步加劇各大力量間的猜忌、戒備甚至摩擦。盡管“斗而不破”仍會是大國關系的主要基調，但各大力量間的競合博弈勢必會升級升溫，由大國競爭與權力真空導致的世界政治“碎片化”風險也在加大。現存國際秩序將受到進一步考驗，而新的國際秩序與機制的形成卻遠非一蹴而就，從混亂、失序的空窗期，到完善和再生的糾結、磨合乃至達成共識，也將是艱難曲折的。

其三，信息化全面推進了人類社會的互聯互通，也與各國已有的社會政治問題相互滲透，各種勢力、意見紛涌，主流、精英與民粹主義力量對峙爭斗，種種利益集團訴求越來越多而且更難以平衡，各國在轉型發展過程中受到的牽制愈加突出，甚至面臨新的治理困境。以2016年美國大選為例，如果根據美國有線電視新聞網、《紐約時報》等主流媒體的調查，民主黨候選人希拉里明顯領先。然而在推特和臉書等新興網絡平臺上，特朗普卻占有優勢，他不僅擁有眾多網絡粉絲，也時常通過這些平臺發布自己的觀點，甚至公開批評美國傳統主流媒體有意傾向民主黨、誤導民意。這種傳統媒體與新興網絡平臺的對立，恰好同美國社會中早已存在的精英與普通大眾的對立相互強化，最終深刻影響了美國大選的進程。從美國社會看，美國中產階級人口占比已從1971年的61%降至目前的50%以下。而截至2016年底，全球最富裕的10%人口的消費額占全球總消費的59%，所擁有財富占全球財富的85%；底層50%人口的消費額僅占全球消費的7%，所擁有的財富僅占總財富的1%。對此，《21世紀資本論》的作者、法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂認為，經濟發展并不必然帶來貧富差距等社會問題的解決。美國經濟學家斯蒂格利茨指出，盡管美國政府一直宣揚要建立“民有、民治、民享”的政府，但美國社會政治的現實卻在轉向“1%有、1%治、1%享”。⑦在這種背景下，精英同普通大眾的對立越來越成為全球性的社會政治現象。而新興網絡技術與自媒體的發展恰好迎合了當前大眾對傳統精英、權威和媒體的反抗，使各種社會政治矛盾以及由此帶來的治理難題更加凸顯。

第四，傳統安全與非傳統安全挑戰交織聯動，地區與國際安全的不確定性與風險增大。大國力量對比的變化勢必導致傳統地緣博弈的升溫。金融危機以來，在內外各種矛盾的催化下，亞太、中東、東歐三大傳統地緣熱點不斷升溫，使整個歐亞大陸從東緣向西南形成全球最大的地緣風險帶。各主要戰略力量則圍繞相關地緣熱點的主導權折沖樽俎、拉鋸對峙，也使國際及地區安全格局調整變得愈加曲折反復。與此同時，非傳統安全挑戰更加嚴重，傳統治理手段與機制日益捉襟見肘。在反恐領域，公然建國的“伊斯蘭國”等新恐怖組織與“基地”交相為惡，競相吸引全球極端分子參加。而海、空、天、網、極等“戰略新邊疆”的爭端也愈演愈烈，成為國際博弈的新舞臺。埃博拉、寨卡等病毒的大范圍傳播更是造成人員和財產的嚴重損失。世界衛生組織指出，近年來由嚴重疫病流行所造成的損失，其嚴重程度并不亞于一場大的戰爭。此外，像氣候變化、能源與糧食短缺、難民問題等，一時還找不到徹底的解決方案。而美國、歐盟等在應對上述挑戰方面的退卻，勢必加劇全球與地區安全、穩定所面臨的系統性風險。

世界與國際秩序的未來

目前要系統描述未來世界與國際秩序的總體輪廓尚有難度，但隨著世界大轉型、大調整的深化，一些重要趨勢或許將愈加清晰。

一是美國治內謀外出現階段性調整，先內后外、重內輕外可能導致國際治理效率的缺失。面對內外挑戰，奧巴馬執政8年中力圖通過結束兩場戰爭、與大國合作解決問題，力避在中東與阿富汗等地區熱點陷入泥潭。同時，針對中國等新興大國崛起，重點推進亞太再平衡戰略，強化美國亞太盟友體系，既維持美國戰略主導權，又避免過多損耗美國自身實力資源。展望特朗普執政前景，內政仍會是其關注的重中之重。如何落實特朗普在競選期間承諾的大規模減稅、放松金融監管、制定新的醫改計劃，以及加強移民管控等內容，仍將是美國政府的施政重點。在對外關系上，特朗普可能繼續要求盟友伙伴承擔“更多責任”，以將主要精力放在國內。繼宣布退出TPP，美國在落實氣候變化巴黎協定、聯合國2015后發展議程、推進跨大西洋貿易與投資伙伴關系協定（TTIP）等多邊機制成果方面可能更加消極。隨著美國參與、推動全球治理的意愿和能力下降，全球治理中的供需矛盾勢必會更為突出。

二是聯合國等全球多邊治理機制改革將繼續艱難推進，功能性領域將成為聯合國未來改革的重要突破口。金融危機以來，聯合國等全球多邊機制調整日益成為關注焦點。但由于聯合國等全球性多邊機制本身就是既有國際秩序的重要標志和組成部分，其調整改革必將深刻觸及主要大國間的權力再分配，導致相關改革步履維艱。如曾被視為聯合國改革核心問題的安理會改革一波三折，至今尚未取得實質性進展。與此同時，聯合國等多邊機制在一些功能性領域的作用卻在加強。在發展領域，繼首次制定實施千年發展目標后，聯合國又主導制定要求更高的2015后發展議程。在人權領域，聯合國人權委員會升格為人權理事會，并實施了對所有成員國的定期審查制度。在安全領域，盡管安理會改革陷入僵局，但聯合國在國際維和等領域的作用卻在加強。可以預見，隨著各種全球性挑戰的凸顯，強化在具體功能領域的作用將成為聯合國未來改革的重點。

三是全球社會政治轉型加快，各國將加緊依據自身定位，探索更適合自己發展的道路，在不斷磨合、交融發展中力圖形成新的共識與主流。2016年以來，英國“脫歐”公投、特朗普勝選，以及杜特爾特當選菲律賓總統等事件，凸顯出“后危機時代”世界社會政治生態正經歷復雜嬗變。面對由金融危機觸發的內外難題，各國尚未找到能徹底走出困境的路徑，民眾迷失感普遍加劇。民調顯示，近6成美國民眾認為，美國國內依然困難重重，尚未走出社會經濟發展的困境。⑧在這種大背景下，反建制、反精英、反權威的民粹主義亂象大行其道，各國社會政治走向的不確定性明顯增加。但與此同時，當前的各種社會政治亂象也凸顯出冷戰后曾占據主導的新自由主義意識形態正日漸式微，以美國為首的西方雖極力掌控世界未來發展方向，卻始終提不出能引領世界擺脫困境的方案。以中印等為代表的新興大國若能順應時代潮流，提供引領世界發展的理念和模式，未來就有望發揮更大國際影響力。

四是全球化可能經歷短暫的退潮，但其影響可能是階段性的，經過深入盤整后有望迎來新的發展階段。反全球化、去全球化、逆全球化均是這種調整的表現。確實，實體經濟與虛擬經濟發展的偏頗、自由貿易與公平貿易的得失、國內問題與外部問題的交織聯動、國家治理與全球治理政策與行動的不同步與低效等，使一些國家對全球化的利弊評估不一。但是，全球化是當代科技與世界經濟發展的必然產物，也是各國資源優化配置的客觀需要。作為一個歷史進程，全球化并不以人們的主觀意志為轉移。當前美歐社會對全球化的反思，實際上從一個側面折射了全球化正在進入新的發展階段。一方面，冷戰后美歐日等發達國家主導下的全球化，正逐步轉向新興大國與發達國家共同推動的新階段。例如特朗普在宣布退出TPP后，越來越多的國家將注意力轉向由東盟積極倡導的區域全面經濟伙伴關系（RCEP）上。實際上，從2012年開始，曾長期由美國一家獨大的全球貿易結構，逐步轉向中美共同引領。而應對氣候變化協議的達成，也成為中美引領全球應對挑戰的重要標志。另一方面，隨著新自由主義漸趨式微，加強對全球化的監管正成為國際社會的普遍共識。盡管全球經濟治理依然任重道遠，但隨著G20等諸多新型平臺的搭建與發展，深化全球治理已成為世界經濟未來發展的重要方向。

五是中國嵌入全球化的深度與廣度史無前例，其引領作用將更顯突出。面對世界亂局，黨的十八大以來，以習近平為核心的黨中央審時度勢，處變不驚，推動中國特色大國外交穩中有進，在改善全球治理、維護地區與全球安全、運籌大國關系等方面，充分體現出大國的自信與責任擔當。目前，中國已成為拉動世界經濟增長最重要的力量。2017年至2021年將是中國實現兩個百年夢想中第一個百年夢的關鍵階段，根據十三五規劃，中國經濟總量將在2010年的基礎上再翻一番，成為中高收入國家。中國自身的變化將深刻塑造未來世界與國際秩序的演變。中國將逐步從現有國際機制規則的被動接受者轉變為國際機制規則變革的重要引領者。二十國集團杭州峰會公報反映的創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展、共享發展的中國理念，特別是習近平主席在今年達沃斯世界經濟論壇上的演講，清晰傳遞出的開放、包容、互利、共贏理念和堅決捍衛全球化的態度，均獲得積極反響，這反映出世界對于中國成為全球化“引領者”的期望。

最后，變化的世界、不確定的時代也推動醞釀國際秩序治理理念的紛起與更新。在學術上，一些世界著名學者紛紛提出各種方案，如理查德·哈斯（Richard Haass）提出的世界秩序“新概念”、約瑟·奈（Joseph Nye）提出的“更明智的領導權”論、羅賓·利比萊特（Robin Niblett）的“更新自由民主論”、邁克·馬扎爾（Michael Mazarr）的“機制改革論”、麥艾文（Evan Feigenbaum）的“以更好方式拉住中國”論等不一而足。⑨這可能是一種醞釀變化的先聲訴求。當然，隨著西方主導世界秩序的時代漸漸遠去，全球共治的世界秩序或早或晚終將到來。

（本文系教育部重大攻關課題“世界海洋大國海洋發展戰略”子課題的階段性成果之一，項目編號：16JZD029）

注釋

Jakub Grygiel， "The Return of Europe's Nation-States-The upside to the EU's Ccrisis"， Foreign Affairs， September/October 2016， pp.94-101.

參見英國秘密情報局（軍情六處）前局長約翰·索沃斯的文章《大國競爭時代回來了》，《金融時報》中文網，http：//www.ftchinese.com/story/001069845，2016年10月25日。

IMF： World Economic Outlook， October 2016.

Richard Haass， "World Order 2.0-The Case for Sovereign Obligation"， Foreign Affairs， January/February 2017， pp.2-3.

Newton R. Bowles， The Diplomacy of Hope： The United Nations Since the Cold War， New York： I.B.Tauris& Co. Ltd.，2004.

周榮國：《當前資本主義的現實困境、內部爭論和未來走勢》，《當代世界》，2017年第1期。

責 編∕樊保玲