胸腰段脊柱骨折治療中跨傷椎固定和經傷椎固定的臨床效果比較

2017-05-15 09:58:29趙曉龍秦超李志浩文文熊健佘遠舉

中國實用醫藥 2017年10期

趙曉龍+秦超+李志浩+文文+熊健+佘遠舉

【摘要】目的比較跨傷椎固定和經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果。方法 70例胸腰段脊柱骨折患者，將其隨機分為觀察組和對照組，各35例。觀察組采用經傷椎固定法進行治療，對照組采用跨傷椎固定法進行治療。比較兩組患者的治療效果。結果兩組患者術后Cobb角較術前均明顯減小，且觀察組患者術后Cobb角（2.0±1.4）°、術后即刻矯正度（13.1±8.6）°、術后6個月矯正丟失度（1.2±0.4）°明顯優于對照組[（4.4±1.4）、（8.4±4.1）、（1.9±1.0）°]，差異均具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者術后傷椎前后緣相對高度均較術前明顯增大，且觀察組患者傷椎前后緣術后相對高度、術后即刻矯正度明顯大于對照組，術后6個月矯正丟失度明顯小于對照組，差異均具有統計學意義（P<0.05）。結論相較于跨傷椎固定，經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的復位效果更佳，可更好地維持脊柱矯正度。

【關鍵詞】胸腰段脊柱骨折；跨傷椎固定；經傷椎固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.10.026

胸腰段脊柱骨折多為交通事故、重物砸中、高處跌落所致，常伴有脊髓神經損傷[1]。目前治療胸腰段脊柱骨折的傳統方法是跨傷椎椎弓根螺釘固定，其遠期療效并不理想，術后容易發生矯正失效、凸畸形、傷椎高度丟失等情況，經傷椎固定在近幾年得到了越來越多醫師和研究人員的認可，本文將以本院收治的70例胸腰段脊柱骨折患者為研究對象，比較跨傷椎固定和經傷椎固定治療該類骨折的臨床效果，現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料選取2014年1月～2016年1月本院收治的70例胸腰段脊柱骨折患者，將其隨機分為觀察組和對照組，每組35例。觀察組中男19例，女16例，年齡25～56歲，平均年齡（35.8±7.5）歲，傷椎分布：T12 10例， L1 14例， L2 11例。

對照組中男18例，女17例，年齡23～54歲，平均年齡（34.6±

7.2）歲，傷椎分布：T12 11例， L1 14例， L2 10例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法所有患者取俯臥位，墊高骨盆和胸骨柄處， C型臂下明確骨折位置及受傷椎體，行全身麻醉，行后正中縱向入路，充分暴露傷椎及其周圍肌肉組織。對照組采用跨傷椎固定法進行治療：對患者傷椎上下采用各2枚椎弓螺釘進行固定，固定好后適當彎曲縱向連接棒，并將其置于患者傷椎上下，放置好后以螺帽為支點縱向撐開以恢復傷椎高度，擰緊螺帽，然后對后凸畸形進行矯正處理。觀察組采用經傷椎固定法進行治療：在對照組的基礎上于傷椎雙側再固定2枚長度相對較短的螺釘，一般比之前所使用的螺釘短5～10 mm，縱向連接棒的放置與撐開同對照組一樣。合并脊髓損傷的患者在復位后行椎板開窗術，未復位的骨塊采用復位棒推向椎體內，于橫突和椎間小關節之間放置橫連接棒進行植骨。

1. 3 觀察指標記錄比較兩組患者手術前后的Cobb角、其術后即刻矯正度和術后6個月矯正丟失度，比較患者手術前后傷椎前后緣相對高度、術后即刻矯正度和術后6個月矯正丟失度。

1. 4 統計學方法采用SPSS19.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術前后Cobb角、術后即刻矯正度及術后6個月矯正丟失度比較兩組患者術后Cobb角較術前均明顯減小，且觀察組患者術后Cobb角（2.0±1.4）°、術后即刻矯正度（13.1±8.6）°、術后6個月矯正丟失度（1.2±0.4）°明顯優于對照組[（4.4±1.4）、（8.4±4.1）、（1.9±1.0）°]，差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術前后傷椎前后緣高度變化情況比較兩組患者術后傷椎前后緣相對高度均較術前明顯增大，且觀察組患者傷椎前后緣術后相對高度、術后即刻矯正度明顯大于對照組，術后6個月矯正丟失度明顯小于對照組，差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

跨傷椎固定的典型特點是采用4枚椎弓根螺釘置入傷椎上下，對兩椎體進行復位固定，其操作簡單，間接減壓和復位的效果較好，但其遠期療效不佳[2-4]，采用該種術式進行治療的過程中容易出現懸掛效應，上下椎體前緣之間的距離會逐漸縮短，而椎體中間部分出現后凸，且椎弓根螺釘內固定系統的抗旋轉能力較差，造成側向穩定性變差，骨折部位及周圍椎間盤與韌帶的修復不良，另外術后應力相對集中，遠期存在矯正丟失、后凸畸形、內固定物松動、椎弓根螺釘斷裂等問題[2， 5-8]。經傷椎固定是在跨傷椎固定的基礎上于傷椎處再固定2枚短釘，使骨折端直接復位，并加強了固定節段的穩定性， 2枚短釘起到的使傷椎向前頂壓的作用與兩側螺釘鉗夾作用相配合，能夠更好地恢復脊柱的生理曲度及傷椎高度，同時也減弱了懸掛效應，使得應力分布更加合理[9-12]。

本次研究中，兩組患者術后Cobb角較術前均明顯減小，且觀察組患者術后Cobb角（2.0±1.4）°、術后即刻矯正度（13.1±8.6）°、術后6個月矯正丟失度（1.2±0.4）°明顯優于對照組[（4.4±1.4）、（8.4±4.1）、（1.9±1.0）°]，差異均具有統計學意義（P<0.05）。說明經傷椎固定能更好地矯正脊柱矢狀位畸形，術后可更好地維持矯正度。兩組患者術后傷椎前后緣相對高度均較術前明顯增大，且觀察組患者傷椎前后緣術后相對高度、術后即刻矯正度明顯大于對照組，術后6個月矯正丟失度明顯小于對照組，差異均具有統計學意義（P<0.05）。說明經傷椎固定能更好地恢復并維持椎體高度。

總之，相較于跨傷椎固定，經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的復位效果更佳，可更好地維持脊柱矯正度。

參考文獻

[1] 曾忠友，張建喬，金才益，等. 胸腰段脊柱骨折不同固定方式療效對比分析. 中華創傷雜志， 2012， 28（2）：149-154.

[2] 雷杰鋒. 跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效對照. 中國醫藥指南， 2014， 12（32）：207-208.

[3] 包乾錄. 胸腰段脊柱骨折應用跨傷椎固定和經傷椎固定治療的效果比較. 醫學信息， 2015（44）：372-373.

[4] 杜凡. 分析跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效. 中國醫藥指南， 2015， 13（36）：93.

[5] 張騫，李保健，尚博，等. 跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對比. 中國骨與關節損傷雜志， 2013， 28（9）：811-813.

[6] 李譽. 跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對比. 系統醫學， 2016， 1（11）：69-71.

[7] 劉曉峰，海拉提·瓦提別克，李文強，等. 經后路跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效觀察. 中國傷殘醫學， 2016， 24（20）：23-25.

[8] 李長奎. 跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對比. 中國醫藥指南， 2016， 14（33）：131-132.

[9] 張騫，扈桂海，侯學全. 經傷椎單側固定和跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效比較. 中國煤炭工業醫學雜志， 2016， 19（1）：39-42.

[10] 黎昭華，湯勇智，楊立群，等. 經傷椎與跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折效果觀察. 白求恩醫學雜志， 2014（6）：528-529.