叫板父輩：孫子能否隔代取得奶奶的監護權？

莫特

奶奶的監護令一家人憂心

年逾七旬的蘇向陽的監護權，成了令一家人最憂心的事。家家都有本難念的經，更何況，這不是一個小家，而是一個大家，三代十幾口人。親情與利益糾葛，感情與法律齊飛，嘰嘰喳喳，吵吵嚷嚷，圍繞著老人的護理與監護，奏出了不和諧的音符。

回首走過的路，蘇向陽平凡中過得踏實。她出生在一個普通家庭，從懵懂無知的孩提時代，到活力迸射的青年時期，都伴隨新中國的誕生與成長。風風雨雨中，她不斷豐富人生閱歷。這期間，她結了婚，生下兩子兩女，經濟不富足，生活卻十分充實。后來，改革開放，蘇向陽順風滿帆搭上了發家致富的快車，日子過得紅紅火火。說起家產，蘇向陽常常掛在嘴上的，是重慶市沙坪壩磁器口正街的一套房子。因為這套房子面積雖然不大，只有區區90余平方米，可由于位于磁器口正街，價值不菲。

磁器口古鎮是國家AAAA級景區，中華歷史文化名街，重慶市重點保護傳統街，作為重慶古城的縮影和象征，是重慶“新巴渝十二景”之一，開發有榨油、抽絲、制糖、捏面人、川戲等傳統表演項目和各種傳統小吃、茶館等，常年游人如織。有游人就有商機，這套房子出租，月租金超過萬元，源源不斷地給蘇向陽一家創造著財富。

但是，上天并沒有一直眷顧蘇向陽，丈夫先她而去后，她的身體狀況越來越差。好在，四個子女還算孝順，可是，兒子、兒媳、女兒、女婿、孫子女、外孫子女，一家三代人越來越多，關系也變得越來越復雜。年老體衰，蘇向陽慢慢失去了家庭主心骨的地位，后來，她又患上了老年癡呆癥，在家里就更沒有了話語權。她百年之后遺產如何分配？一場遺囑風波悄然來臨。

2010年，一份以蘇向陽名義立的遺囑出籠，根據遺囑，她的遺產由四個子女各繼承四分之一。遺囑還在當地公證機關進行了公證。根據《繼承法》的規定，繼承開始后，有遺贈扶養協議的，按照協議辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理；沒有遺囑和遺贈扶養協議的，按照法定繼承辦理。而遺囑又有自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑、公證遺囑之分，公證遺囑效力最高。遺囑人立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后所立遺囑為準，自書、代書、錄音、口頭遺囑，都不得撤銷、變更公證遺囑。蘇向陽公證遺囑一出，意味著她此前關于繼承所作的表示統統作廢，除非公證遺囑因違反法律規定，沒有效力。那么，有人會來挑戰這份公證遺囑的效力嗎？

姚新輝的父親姚建武站了出來。姚建武提出，母親蘇向陽患有老年癡呆，意識不清，怎么還能立遺囑？母親原來立有遺囑，所有遺產留給兩個孫子，冒出來的這份公證遺囑，與原立遺囑內容完全不一樣，作不得數。可這份遺囑能不能作數，姚建武說了不算，他的兄妹說了也不算，只能交給法律。而法律注重事實，因此遺囑出籠時，蘇向陽有沒有民事行為能力成了遺囑是否有效的關鍵。于是，遺囑公證后不久，一場認定公民有無民事行為能力的訴訟到了法院。

2011年3月，當地法院適用特別程序審理了這起案件，以蘇向陽患有老年癡呆中度智力障礙為由，宣告其為無民事行為能力人，同時指定老人的四個子女姚建平、姚建武、姚建麗、姚建慧為監護人。無民事行為能力人，完全不具有以自己的行為從事民事活動以取得民事權利和承擔民事義務的資格，自然不具備立遺囑的資格。那么蘇向陽所謂的公證遺囑還會是蘇向陽的真實意思表示嗎？這場官司成為否定公證遺囑的前奏，2012年8月，公證機關撤銷了此前做出的遺囑公證。

遺囑風波告一段落，姚建平、姚建武四兄妹之間恢復了平靜。但是，蘇向陽的身體越來越差，護理照料是一個問題，監護以及由此牽涉到的利益更是一個大問題……

皮膚潰爛等于監護失職？

無民事行為能力人的監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益。蘇向陽因為患老年癡呆癥失去民事行為能力，丈夫先逝，成年子女是監護人首選，法院指定姚建平、姚建武四兄妹為監護人符合法律規定，而且，姚建平、姚建武四兄妹對于監護人身份都十分認同。被監護人是他們的母親，不管是不是監護人，子女贍養母親是義不容辭的法律義務，生病了，他們得醫治，癡呆了，他們更得照顧。在被指定為監護人之后，姚建平、姚建武四兄妹召開家庭會議，就贍養監護母親事宜，鄭重其事地商量了一番，很快達成一致意見：每人輪流照顧一個月。自此，姚建平、姚建武四兄妹遵照約定，開始輪流照顧母親。2014年下半年，四兄妹再次協商，出錢請了一個保姆，專門照顧母親。

輪流照顧母親，還專門請了保姆，四兄妹經濟上并不吃力，事實上，也根本用不著他們自掏腰包。蘇向陽位于磁器口街的房子，一樓有兩個門面，每年十多萬元租金，足夠支付蘇向陽的開銷，更何況，蘇向陽還有醫保和退休金。四兄妹約定，房屋租金由姚建平、姚建麗、姚建慧保管，母親的退休金存折和醫保卡由姚建武保管。

錢不是問題，但是，蘇向陽畢竟年紀越來越大，從生活自理，到勉強自理，到完全不能自理，再到長期臥床，大小便失禁，病痛折磨著老人，也考驗著子女的孝心。盡管四兄妹輪流換班，盡管雇請專人照料，老人的身體還是出了問題。2015年11月，老人胯部皮膚潰爛，在姚建武的要求下，送往醫院后診斷為褥瘡合并感染。經過治療，老人左側潰爛面有所好轉，但骶尾部及胯部右側的潰爛面因創面太大、壞死組織多等原因無好轉跡象。下一步如何治療，醫院表明了態度，蘇向陽年齡大、創面大、身體弱，如果徹底清創風險太大，建議轉上級醫院治療。

對于是否為母親轉院，四兄妹還沒有結論，另一個問題已擺上桌面。蘇向陽怎么就患了褥瘡、皮膚潰爛了呢？是不是監護不當、照顧不周所致？

2015年12月，姚建武委托司法鑒定所對母親進行疾病鑒定，結論為老年性癡呆，壓瘡（褥瘡）并感染，變為第四期壓瘡。同時，該鑒定意見書還對蘇向陽的病患作了專門說明：“如果長期臥床、局部長時間承受超過正常毛細血管的壓迫，均可造成壓瘡。全身營養缺乏，也是壓瘡發生的原因，因全身營養障礙、皮下脂肪減少、肌肉萎縮，一旦受壓，受壓處缺乏肌肉和脂肪組織的保護，引起血液循環障礙出現壓瘡。急性壓瘡可在幾小時形成……被鑒定人患有老年癡呆，為壓瘡高危人群。如缺乏日常護理或護理措施不到位，極易發生壓瘡……”

皮膚潰爛等于監護失職嗎？姚建武的兒子姚新輝給出了肯定回答。2015年底，姚新輝一紙訴狀將父親、叔叔及兩個姑姑等四人告上法庭，以他們沒有履行好對奶奶蘇向陽的監護照顧之責為由，訴請法院撤銷他們的監護資格，指定自己為奶奶的監護人。

孫子公堂討要隔代監護權

叫板父輩，孫子要成為奶奶的監護人，姚新輝能夠成功嗎？若父輩們禮讓，自然沒有關系，但若父輩們說不，則只能由事實和法律說話。根據《民法通則》的規定，適合于擔任無民事行為能力人監護人的人選，根據與被監護人的親疏，有著先后之分，順序為配偶、父母、成年子女、其他近親屬、關系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監護責任并經相關部門同意的，若排名靠前者愿意且具備相應能力，法院指定時，一般會考慮前者。蘇向陽的監護人，經過法院指定，為姚建平、姚建武四兄妹，姚新輝若要取得奶奶的監護權，首先要撤銷父親等四人的監護人資格。若未能撤銷，自然不存在重新指定監護人一說；若能夠撤銷，那蘇向陽的監護權則由法院再行指定，姚新輝是其他近親屬，但其他近親屬并非只有姚新輝一人，因此姚新輝能否如愿，仍不好說。

針對姚新輝的起訴，他父親的觀點暫且不論，他的叔叔和姑姑自然是不認同的。輪流照顧，還請了保姆，憑什么說他們沒有盡到監護之責？老年癡呆癥患者為壓瘡高危人群，誰又能保證不生壓瘡？壓瘡發生后積極送醫院治療，他們的處置也并無過錯，怎么就監護不力了呢？

姚新輝要求撤銷父輩們的監護資格，遇到了巨大阻力。

2016年初，湘西南某縣人民法院公開開庭審理了這起監護權糾紛案。法院認為，姚建平等四人并無損害蘇向陽的行為，且四人輪流照顧蘇向陽，并請了保姆及護工加強對蘇向陽的看護，基本盡到監護義務。雖然姚建平等四人可能在蘇向陽出現壓瘡跡象的第一時間沒有立即送醫院治療，病情加重后才將其送入醫院住院，但考慮到普通人的醫學知識認知程度，且根據司法鑒定意見書，顯示蘇向陽常年臥床，大小便失禁，營養不良，極易發生壓瘡，急性壓瘡甚至可能在幾小時內形成，因而姚建平等四人并非故意不送蘇向陽住院治療，而是醫學知識認知程度不足導致延遲入院治療。姚建平等四人已履行監護職責，并未侵害被監護人蘇向陽的權益，姚新輝主張四人未盡到監護職責的依據不足，對其訴求不予支持。據此，法院一審判決駁回姚新輝的訴訟請求。

一審宣判后，姚新輝不服，上訴至湘西南某市中級人民法院。姚新輝認為，長輩們未盡心照顧奶奶，發現病情后未及時送醫，沒有保障奶奶的人身健康，而且長輩們曾制作假遺囑，企圖瓜分奶奶的財產，請求依法改判。

湘西南某市中級人民法院依法進行審理，補充查明相關事實后，于2016年底做出二審判決。法院認為，根據法律規定，監護人的監護職責包括：保護被監護人的身體健康，照顧被監護人的生活，管理和保護被監護人的財產，代理被監護人進行民事活動，對被監護人進行管理和教育，在被監護人合法權益受到侵害或者與人發生爭議時，代理其進行訴訟。本案中，對被監護人蘇向陽的主要監護職責在于照顧被監護人的生活，保護其身體健康，管理其財產。蘇向陽壓瘡的形成與姚建平等人未能精心照顧有關，但在姚建武的監督下，其余三人能及時將蘇向陽送往醫院治療，并在住院期間盡心照顧，應當視為其履行了監護職責。至于姚建平、姚建麗、姚建慧三人辦理遺囑公證的問題，因該公證已被撤銷，并未對蘇向陽的財產造成損失，且從公證遺囑的內容來看，是按照法定繼承的順序和內容確定的，沒有違反法律的相關規定，或損害其他繼承人的權利，不能證明姚建平、姚建麗、姚建慧三人沒有管理好蘇向陽的財產或將財產據為己有。姚新輝提供的證據不足以證明被上訴人沒有履行監護職責或嚴重損害被監護人的利益，據此，二審法院依法判決駁回上訴，維持原判。

歷經法院一審、二審，這場孫子討要隔代監護權的糾紛終于落下帷幕。但愿經過這場官司的洗禮，晚輩們在照料蘇向陽時能更加盡心盡力。

（文中當事人系化名）

編后：

為了老人的監護權，兩代人對簿公堂，本可以是一個可歌可贊的親情故事。贍養之道，孝順之情，傳統之德，如若老人身無分文，相信人們都會對這一家人點贊。但因為老人有著一定的財產，而且牽涉到將來的繼承，這場孫子欲監護奶奶的官司，多多少少讓人有些別扭。家事糾紛中，算親情賬，也要算金錢賬，但歸根到底，還是要算法律賬，以事實為依據，以法律為準繩，終是正道。

對于本案中一家人來說，經歷了監護權糾紛的洗禮，但愿他們能正視真正的問題，放棄暗中的手腳，回到協商解決問題的道路上來。

〔編輯：潘金瑞〕