綜合性護理干預措施對創傷失血性休克患者救治的效果及護理質量分析

沈彥艷+陸關珍

[摘要] 目的 分析綜合性護理干預措施對創傷失血性休克患者救治的效果及護理質量分析。 方法 選擇2014年12月～2016年12月期間來我院接受治療的創傷失血性休克患者112例進行研究，并按隨機數字表法分為觀察組（56例）和對照組（56例）。觀察組采用綜合護理干預措施，對照組采用常規護理的方案。記錄患者的對護理的滿意度、漢密頓焦慮量表（HAMA）、臨床療效、漢密頓抑郁量表（HAMD）及抑郁亞綜合征（SDS）評分情況。 結果 觀察組患者的救治總有效率91.07%明顯高于對照組患者救治的總有效率76.79%，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者的HAMA評分（6.53±1.37）分、SDS評分（54.82±8.03）分、HAMD評分（6.46±1.46）分，明顯優于對照組患者的HAMA評分（9.21±2.29分）、SDS評分（61.27±7.96）分、HAMD評分（9.16±2.33）分，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者對護理的滿意度92.86%明顯高于對照組患者對護理的滿意度78.57%，差異具有統計學意義 （P<0.05）。 結論 采用綜合護理干預對創傷性失血患者進行護理，提高患者的臨床治療效果，增加患者對護理的滿意度，建立和諧的醫患關系。

[關鍵詞] 綜合護理干預； 護理質量；創傷失血性休克

[中圖分類號] R473.6 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）08-0165-04

Analysis of the effect and nursing quality of comprehensive nursing intervention measures on the treatment of the patients with

[Abstract] Objective To analyze the effect and nursing quality of comprehensive nursing intervention measures on the treatment of traumatic hemorrhagic shock. Methods 112 patients with traumatic hemorrhagic shock who were treated in our hospital from December 2014 to December 2016 were selected and were divided into the observation group （56 cases） and the control group （56 cases） according to the random number table. The observation group was given comprehensive nursing interventions， and the control group was given routine care. Nursing satisfaction degree， Hamilton anxiety scale （HAMA）， clinical efficacy， Hamilton depression scale （HAMD） and subsyndromal symptomatic depression Scale（SDS） were recorded in the patients. Results The total effective rate was 91.07% in the observation group， which was significantly higher than that in the control group （76.79%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The HAMA score in the observation group was （6.53±1.37）， the SDS score was（54.82±8.03）， and the HAMD score was（6.46±1.46）， which were significantly better than the HAMA score of（9.21±2.29）， the SDS score was（61.27±7.96）， and the HAMD score was（9.16±2.33） in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The satisfaction rate towards nursing in the observation group was 92.86%， which was significantly higher than that in the control group （78.57%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Comprehensive nursing intervention for the patients with traumatic hemorrhagic patients can improve the clinical treatment effect， enhance the satisfaction degree of the patients， and establish a harmonious doctor-patient relationship.

[Key words] Comprehensive nursing intervention； Nursing quality； Traumatic hemorrhagic shock

創傷出血性休克是指機體在強烈的撞擊后使內臟器官損傷或出血，減少血液循環血量，同時伴隨創傷后疼痛、恐懼、焦慮等引發失代償綜合征[1]。創傷失血性患者需要采取及時有效的治療措施挽救生命。其中，護理措施的實施是急救過程的重要組成部分[2]。有研究證明，對創傷性休克患者實施積極的搶救措施，并實施綜合性干預性措施可提高患者臨床治療效果和患者的滿意度[3]。我院對綜合護理干預措施護理對創傷失血性休克患者的治療效果及護理質量進行了研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年12月～2016年12月期間來我院接受治療的創傷失血性休克患者112例進行研究，并按隨機數字表法分為對照組和觀察組。對照組56例，男/女 31/25例，年齡17～76歲，平均（37.24±9.17）歲，其中高處墜落所致14例，打架斗毆所致12例，交通事故傷所致13例，銳器致傷8例，擠壓傷9例；休克分級：重度休克3例，中度休克31例，輕度休克22例。觀察組56例，男/女 32/24例，年齡18～75歲，平均（37.61±9.28）歲，其中高處墜落所致13例，打架斗毆所致13例，交通事故傷所致14例，銳器致傷7例，擠壓傷9例；休克分級：重度休克4例，中度休克32例，輕度休克20例。兩組患者在性別比例、致傷類型、休克分級及平均年齡無顯著性差異（P>0.05）。

1.2 方法

觀察組采用綜合護理干預措施，對照組采用常規護理的方案。常規護理包括：（1）保證患者呼吸順暢，及時清理呼吸道積痰、積血、異物等，必要時，實施人工氣道或給予口咽通氣。此外，針對患者缺氧的情況適當調整給氧濃度（最佳4～6 L/min），防止患者缺氧；（2）通過搭建有效的頸靜脈或者肘靜脈通路迅速將擴張血容量的搶救藥物輸送至體內；（3）采取壓迫患者傷口和肢體近端的大血管等快速有效的緊急止血法，對四肢損傷出血的患者進行傷口包扎后，適量抬高傷肢減少出血；使用止血帶時，注意定期放松止血帶減壓，減少患者組織壞死或缺血；對內臟外露不能恢復入體者，需采用敷料包扎；對四肢離斷患者，應迅速用無菌敷料包裹住離斷肢體，并在低溫環境下及時送至醫院；對不能及時止血的患者，及時做好液體復蘇及術前準備工作，轉送至手術室實施手術。綜合護理干預方案主要包括：在日常護理過程中必須貫徹優質服務的理念，護理人員的臨床思維必須得到足夠的重視，對可能發生的狀況提前做好預案，主要步驟包括：（1）組建專業團隊，可由護士長領導，其他護理人員配合，并做好創傷失血性休克等方面的優質服務護理的崗前培訓，培訓方式應多元化，例如：多媒體教育，理論知識講座、具體案例分析等方式。（2）為保障常規護理有效落實，嚴格限制探視人員數量，在保證患者呼吸道暢通的情況下，減少患者的移動；在積極治療患者原發性疾病，并嚴格監測患者并發癥的發生。（3）加強與患者之間的溝通，特別是非語言溝通。針對每個患者的特殊情況制定不同的方案，在與患者日常交流的同時，注意利用其它非語言技巧與患者溝通，建立良好的醫患關系，列舉成功康復案例，增強患者信心，提高患者和家屬對護理的滿意度。（4）嚴密觀察患者病情變化，處于休克早期的患者有口渴、煩躁的狀態，逐漸會發展為失代償期，臨床表現為表情淡漠、昏迷；隨后患者由煩躁轉為平靜，意味著腦循環情況改善，可以為進一步治療提供依據。（5）護理遵循“以人為中心”，了解患者的心理變化，疏導患者的焦急、恐懼心理，使其積極配合護理和治療工作。

1.3 觀察指標

臨床療效[4]：臨床療效的判定分為有效、無效和死亡三個等級。有效：患者休克明顯緩解，休克癥狀完全消失，或由中、重度轉為輕度；無效：患者休克癥狀無緩解；死亡：患者休克程度加重導致死亡。

患者的滿意度：為考察患者對護理的滿意度，采用問卷調查的方式（滿分100分）進行評價，等級分為非常滿意（>90分）、滿意（60～90分）和不滿意（<60分）三個等級。同時詳細記錄患者的漢密頓焦慮量表（HAMA）、漢密頓抑郁量表（HAMD）及抑郁自評量表（SDS）評分情況。

漢密頓焦慮量表（HAMA）[5]：正常<7分；輕度焦慮7～16分；重度焦慮17～23分；嚴重焦慮≥24分。漢密頓抑郁量表（HAMD）[6]：正常，<7分；輕度抑郁7～16分；重度抑郁17～23分；嚴重抑郁≥24分。抑郁自評量表（SDS）評分：<50分為無抑郁煩惱；50～59分為輕微抑郁；60≤評分<70分為重度抑郁；≥70分為重度抑郁。

1.4 統計學方法

數據的分析采用SPSS 18.0統計學軟件進行，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，當P<0.05時，差異具有統計學意義。

2結果

2.1 兩組患者的救治效果比較

觀察組患者的救治總有效率91.07%明顯高于對照組患者救治的總有效率76.79%，比較有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者護理過程的HAMA、HAMD及SDS評分情況比較

觀察組患者的HAMA評分（6.53±1.37）分、SDS評分（54.82±8.03）分、HAMD評分（6.46±1.46）分，明顯優于對照組患者的HAMA評分（9.21±2.29）分、SDS評分（61.27±7.96）分、HAMD評分（9.16±2.33）分，比較有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3兩組患者對護理的滿意度比較

觀察組患者對護理的滿意度92.86%明顯高于對照組患者對護理的滿意度78.57%，比較具有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3討論

創傷出血性休克是由于患者在受到嚴重創傷時，在短時間內出血過多，超過了機體代償能力，使循環功能受阻，嚴重威脅患者的生命安全[7-8]。創傷失血性休克患者的臨床特點是病情急、發展快、致殘率高等，需要采取及時有效的治療，而患者治療期間的護理工作會直接影響患者的預后[9-10]。近年來，“一切以疾病為中心”的護理模式已不能滿足人們日益提升的保健意識，人們對護理的要求逐漸提升[11-12]。創傷失血性患者在治療期間應采用綜合性護理干預措施，為患者預后恢復奠定基礎，這也促使醫護人員致力于尋找合適有效的護理模式[13]。

綜合護理干預是迎合患者需求的一種新型護理模式，創傷失血性休克患者由于機體失血遠遠超過患者機體的代償能力，病情復雜且并發癥多，預后效果差等特點，威脅著患者的生命安全[14-15]。明確規章制度，讓護理人員明確自己的任務，避免因缺乏管理而疏忽的護理細節；避免因護理工作不細致而導致的并發癥的發生[16-17]。綜合性護理的醫護人員應先經過專業技能培訓，學會如何為創傷出血患者提供優質的服務，從而減少患者醫療糾紛，提高患者對護理服務的滿意度[18]。綜合性護理的開展首先保證急救室的環境、對患者及家屬開展宣傳教育，從而提高患者與醫護人員的配合度[19]。有文獻報道，患者從入院時，就應對個體情況進行細致的評估，預測可能發生的并發癥，為后續治療及預后情況奠定基礎，因此，綜合性護理干預措施對創傷失血性休克患者具有實際應用價值[20]。

本研究顯示，采用綜合護理干預措施的患者的救治總有效率91.07%明顯高于采用常規護理的患者救治的總有效率76.79%。采用綜合護理干預措施的患者的HAMA評分（6.53±1.37）分、HAMD評分（6.46±1.46）及SDS評分（54.82±8.03）分，明顯優于采用常規護理的患者的HAMA評分（9.21±2.29）分、HAMD評分（9.16±2.33）分及SDS評分（61.27±7.96）分。采用綜合護理干預措施的患者對護理的滿意度92.86%明顯高于采用常規護理的患者對護理的滿意度78.57%。

綜上所述，采用綜合護理干預對創傷性失血患者進行護理，提高患者的臨床治療及護理的滿意度，建立和諧的醫患關系。

[參考文獻]

[1] 杜舒婷，趙自剛，牛春雨. 創傷失血性休克血管低反應性發生機制的研究進展[J]. 中國老年學雜志，2014，34（4）：1122-1124.

[2] 馬民，李鳳，楊昆，等. 創傷失血性休克患者鎖骨下靜脈置管感染的臨床分析[J]. 中華醫院感染學雜志，2014， （8）：1910-1912.

[3] 李進，馮先瓊，聶孟珍. 1例AB型RhD陰性血型失血性休克患者的護理[J]. 中華護理雜志，2016，51（3）：378-380.

[4] 李瑞，劉江偉，錢建輝，等. 沙漠干熱環境下創傷失血性休克大鼠血清TNF-α、IL-6變化與繼發性肺損傷及細胞凋亡的關系研究[J]. 解放軍醫學雜志，2014，39（8）：645-649.

[5] Stone ME Jr，Kalata S，Liveris A，et al. End-tidal CO₂ on admission is associated with hemorrhagic shock and predicts the need for massive transfusion as defined by the critical administration threshold：A pilot study[J]. Injury，2017，48（1）：51-57.

[6] 陳凜，崔建新. 限制性液體復蘇治療創傷失血性休克爭議與共識[J]. 中國實用外科雜志，2015（2）：167-171.

[7] 張家留，高偉，殷麗萍，等. 早期乳酸清除率指導創傷失血性休克患者液體復蘇的臨床價值[J]. 江蘇醫藥，2014，40（19）：2310-2311.

[8] Halaweish I，Bambakidis T，Nikolian VC，et al. Early resuscitation with lyophilized plasma provides equal neuroprotection compared with fresh frozen plasma in a large animal survival model of traumatic brain injury and hemorrhagic shock[J]. J Trauma Acute Care Surg，2016，81（6）：1080-1087.

[9] 吳若，彭羅根，趙會民. 中度肝挫裂傷合并失血性休克兔早期凝血功能變化[J]. 山東醫藥，2016，56（13）：25-26.

[10] 劉海，趙劍秋，彭曉靜，等. 內毒素吸附劑SPV對創傷失血性休克模型大鼠腸黏膜損傷的保護作用[J]. 中國藥房，2016，（10）：1333-1336.

[11] Bambakidis T，Dekker SE，Sillesen M，et al. Resuscitation with Valproic Acid Alters Inflammatory Genes in a Porcine Model of Combined Traumatic Brain Injury and Hemorrhagic Shock[J]. J Neurotrauma，2016，33（16）：1514-21.

[12] 杜春奇，王嶺梅，董荔，等. 限制性液體復蘇在嚴重創傷失血性休克外科手術中的應用[J]. 重慶醫學，2015， 44（17）：2443-2444.

[13] 趙菁，趙樹娟. 綜合護理服務質量評價體系的建立與應用研究[J]. 中華護理雜志，2015，50（3）：284-286.

[14] Muir SL，Sheppard LB，Maika-Wilson A，et al. A Comparison of the Effects of Intraosseous and Intravenous 5% Albumin on Infusion Time and Hemodynamic Measures in a Swine Model of Hemorrhagic Shock[J].Prehosp Disaster Med，2016，31（4）：436-442.

[15] 陳超，李啟芳，姜虹. 創傷失血性休克后急性肺損傷的治療策略研究進展[J]. 上海醫學，2014（2）：162-165.

[16] Chang R，Holcomb JB. Optimal Fluid Therapy for Traumatic Hemorrhagic Shock[J]. Crit Care Clin，2017，33（1）：15-36.

[17] 雷艷，董兆君. 環孢素A改善創傷失血性休克大鼠血管及器官功能[J]. 基礎醫學與臨床，2014，34（9）：1171-1174.

[18] 彭小勇，李濤，劉良明，等. 4-苯基丁酸對創傷失血性休克大鼠的保護作用及與改善血管功能的關系[J]. 第三軍醫大學學報，2014，36（17）：1771-1774.

[19] Mishra B，Gupta A，Sagar S，et al.Traumatic cardiac injury：Experience from a level-1 trauma centre[J]. Chin J Traumatol，2016，19（6）：333-336.

[20] 林倩，呂發勤，羅渝昆，等. 實驗犬脾創傷急性失血性休克及復蘇期的超聲造影特征分析[J]. 中南大學學報醫學版，2015，40（1）：59-66.