比較分析克氏針與解剖型接骨板治療鎖骨骨折的臨床效果

劉智

【中圖分類號】R683.41 【文獻標識碼】B 【文章編號】2095-6851（2017）04-0-01

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取于2016年1月至12月在本院接受治療的鎖骨骨折患者64例作為研究對象，采用隨機數字表法將其分為研究組和參照組，每組32例。經X線檢查和CT檢查確定，兩組患者均與《臨床骨科學》中鎖骨骨折的相關診斷標準相符合。研究組中，男性有15例，女性有17例。年齡最大為43歲，年齡最小為17歲，平均年齡（32.58±3.95）歲；致傷原因：6例為摔傷，5例為高處跌落，21例為交通事故。參照組中，男性有13例，女性有19例。年齡最大為44歲，年齡最小為18歲，平均年齡（32.81±3.76）歲；致傷原因：7例為摔傷，6例為高處跌落，19例為交通事故。通過比較，發現兩組患者在性別比例、年齡構成、致傷原因等一般資料上無明顯差異（P>0.05），具有比較意義。

1.2 治療方法

兩組患者均在接受麻醉后，取平臥位進行手術，在其側肩背部下放置軟墊，將其抬高至合適的位置，然后沿著其骨折上邊緣作一個橫形或者弧形、長度約為7cm的切口，使骨折端能夠充分暴露。

參照組患者采用克氏針內固定進行治療，實行局部麻醉，將克氏針以逆行的方式由骨折遠端式穿入到患者的近骨折端髓腔，把針尾多余的部分折彎，剪斷后立即埋于皮下。針對斜形骨折或粉碎性的骨折患者，蓄使用鋼制進行輔助固定。

治療組患者解剖型接骨板進行治療，對患者進行頸叢神經麻醉，借助復位鉗對其兩骨折端進行固定。針對粉碎性骨折患者，可先采取螺絲釘和骨折內外側斷端的方式使大骨塊得以固定和復位，再使用絲線實施小骨塊貼骨膜縫穿方法，最后根據骨折部分的具體長度，利用解剖型接骨板將其妥善固定。

兩組患者均在完成固定后按照常規實施止血措施，分層縫合、穩妥包扎，大約懸吊3個星期后，根據患者實際恢復情況制定相應的科學鍛煉計劃。

1.3 療效判定標準[1]

痊愈：術后3個月，患者骨折部位愈合良好，固定牢固，骨折區域無疼痛感，上肢和肩關節能夠活動自如；有效：術后3個月，患者骨折部位愈合良好，固定牢固，骨折區域有輕微壓痛感，上肢和肩關節受到一定限制；無效：術后3個月，患者的骨折部位愈合情況較差，固定不牢，骨折區域有明顯疼痛感，上肢和肩關節活動情況無改善。（痊愈例數+有效例數）/總例數×100%=總有效率。

1.4 統計學方法

進行數據分析時，可運用統計學軟件SPSS22.0進行分析處理，采用（±s）表示計量資料，并以t進行檢驗，采以（%）表示計數資料，并用進行檢驗，若顯示為P<0.05，則代表組間存在明顯差異，具有統計學意義。

2.結果

2.1 比較兩組患者的手術情況指標

3.討論

克氏針內固定方法是較為傳統的鎖骨內固定治療方法。根據數量的不同，可以分為單根克氏針和多根克氏針；針對穿針方式的不同，可以分為順行法和逆行法。據臨床資料表明，該種方式具有手術過程快捷、操作方便簡單、切口小、術后瘢痕不明顯、對骨折部血供應影響小、較少剝離骨膜等優點[2-3]。但隨著時間的推移，也出現了一些明顯的缺陷，如克氏針會游走，增加了患者胸腔、心臟及周邊臟器受到損傷的風險，多種不確切因素難以控制，容易引起針道感染等，均會對治療結果產生十分不利的影響。

而鎖骨解剖型接骨板，由于用作接骨和鋼板與鎖骨在不規則形態上高度重合，因此很容易與骨面貼附，不會輕易脫落。其次，其軸向支掌內固定效果良好，具有較強的旋轉與抗彎曲能力，所以手術結束后不需要任何外固定的輔助，這樣能夠有效地減少外傷性肩周炎發生，同時有利于促進創口愈合[4]。但該方式的缺陷也較大，例如進行固定時所作的切口較大，對骨膜剝離較廣泛在一定程度上增加了內固定后再次骨折、斷板、骨不連等不良后果的發生風險，因此，還需要在臨床上進行深入研究，加以改進。

綜上所述，相較于克氏針內固定，解剖型接骨板對于鎖骨骨折患者而言具有更為優越的療效，有助于促使患者骨折迅速愈合，恢復肢體功能，臨床推廣應用的價值相當高。

參考文獻：

[1]邱卓.克氏針內固定和解剖型接骨板內固定治療鎖骨骨折的比較分析[J].中國衛生標準管理，2015，6（23）：66-67.

[2]楊建平.解剖型接骨板在鎖骨骨折患者治療中的效果分析[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2014，12（14）：2620-2621.

[3]王建喜.克氏針與鎖骨解剖型接骨板治療鎖骨骨折的效果比較[J].吉林醫學，2015，36（04）：736-737.

[4]宋善新.克氏針內固定與解剖型接骨板內固定治療鎖骨骨折的對比分析[J].中國醫藥指南，2013，11（27）：478-479.