一起“嘧霉胺”農(nóng)藥引起甜櫻桃樹(shù)藥害司法鑒定案例分析

顧雙平+洪立洲+姚立生

摘 要：通過(guò)農(nóng)業(yè)司法鑒定技術(shù)查明了農(nóng)民張某（原告）種植的甜櫻桃樹(shù)出現(xiàn)葉片黃化、枯萎、落葉、落果與超范圍使用 “嘧霉胺”殺菌劑有因果關(guān)系，估算了受損甜櫻桃樹(shù)的經(jīng)濟(jì)損失。法院采信鑒定意見(jiàn)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作出判決，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：甜櫻桃樹(shù)；藥害；經(jīng)濟(jì)損失；農(nóng)業(yè)司法鑒定；案例

中圖分類號(hào) S435 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2017）09-0001-06

Abstract：Through the judicial identification technology to identify the agricultural farmers Zhang （the plaintiff）cultivation of sweet cherry tree appears there is a causal relationship between leaf chlorosis，wither，leaves，fruit and pyrimethanil，estimated the damage economic losses of sweet cherry. The court accepted the opinion of the judge to make a judgment on the fault liability，thus safeguarding the legitimate rights and interests of the parties.

Key words：Sweet cherry tree；Phytotoxicity；Economic loss；Agricultural judicial expertise；Case

農(nóng)藥藥害是農(nóng)村常見(jiàn)的民事糾紛，因涉及產(chǎn)品質(zhì)量、銷售服務(wù)、農(nóng)民使用和防治對(duì)象等多個(gè)專門(mén)性問(wèn)題，常成為糾纏不清的矛盾焦點(diǎn)。實(shí)踐證明，及時(shí)進(jìn)行技術(shù)鑒定查明藥害的成因及經(jīng)濟(jì)損失，采取補(bǔ)救措施減少損失，對(duì)案件的處理具有重要作用。筆者以青島地區(qū)發(fā)生的一起甜櫻桃樹(shù)噴灑嘧霉胺農(nóng)藥導(dǎo)致嚴(yán)重藥害的真實(shí)案例進(jìn)行農(nóng)業(yè)司法鑒定分析，以期為類似案件的處理提供參考依據(jù)。

1 案情簡(jiǎn)介

2014年4月16日，農(nóng)民張某（原告）到農(nóng)藥零售商高某（被告2）處購(gòu)買(mǎi)“嘧霉胺”2瓶用于防治甜櫻桃灰霉病。原告使用該農(nóng)藥3d后，甜櫻桃樹(shù)出現(xiàn)黃葉、落葉、落果現(xiàn)象，致原告產(chǎn)生較大的經(jīng)濟(jì)損失。原告索賠8萬(wàn)元未果起訴至法院。庭審中，被告2認(rèn)為原告買(mǎi)藥的事實(shí)不假，但是否用在甜櫻桃樹(shù)上無(wú)法認(rèn)定。涉訴農(nóng)藥“三證齊全”，質(zhì)量合格。不能認(rèn)定原告出現(xiàn)的黃葉、落葉、落果與使用“嘧霉胺”農(nóng)藥有關(guān)。原告要求對(duì)甜櫻桃樹(shù)出現(xiàn)黃葉、落葉、枯萎、落果現(xiàn)象與噴灑“嘧霉胺”農(nóng)藥是否存在因果關(guān)系及經(jīng)濟(jì)損失（含來(lái)年損失）以及對(duì)果樹(shù)采取補(bǔ)救措施而支出的費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定評(píng)估。經(jīng)法院審查同意并委托江蘇省鹽城市農(nóng)業(yè)科學(xué)院司法鑒定所（以下簡(jiǎn)稱我所）進(jìn)行司法鑒定。我所審查了鑒定資料后受理了此案，指定3名國(guó)家司法鑒定人組成鑒定專家組承辦此案。

2 鑒定方法

2.1 書(shū)面資料審查 鑒定組依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、國(guó)務(wù)院《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》、農(nóng)業(yè)部《農(nóng)藥管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》《農(nóng)藥標(biāo)簽和說(shuō)明書(shū)管理辦法》國(guó)家農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《無(wú)公害食品 林果類產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境條件》（NY/T 5013-2006）、《農(nóng)藥對(duì)作物安全性評(píng)價(jià)：第1部分：殺菌劑和殺蟲(chóng)劑對(duì)作物安全性評(píng)價(jià)室內(nèi)試驗(yàn)方法》（NY/T1965.10-2010）、國(guó)家林業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《甜櫻桃栽培技術(shù)規(guī)程》（LY/T2129-2013）等法律法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)法院提供的鑒定資料（含影像資料）進(jìn)行書(shū)面審查。

2.2 現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)室檢測(cè) 鑒定組到殘留的田間現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查涉訴櫻桃樹(shù)的技術(shù)參數(shù)和藥害癥狀及程度，并取樣帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測(cè)和涉訴農(nóng)藥安全性模擬試驗(yàn)。

2.3 調(diào)查聽(tīng)證 鑒定組召開(kāi)了司法鑒定調(diào)查聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取了當(dāng)事人的陳述和對(duì)有關(guān)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，并依法詢問(wèn)了當(dāng)事人。

2.4 涉案經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)損失的司法鑒定恪守獨(dú)立性、客觀性、科學(xué)性的工作原則和遵守資產(chǎn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的原則、替代性原則和公開(kāi)市場(chǎng)原則，以現(xiàn)行市價(jià)法作為取價(jià)依據(jù)，依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)損失估算。

3 結(jié)果與分析

3.1 書(shū)面資料審查主要結(jié)果 （1）法院庭審筆錄表明，被告2（零售商）陳述“涉訴農(nóng)藥是2014年4月8日從農(nóng)藥批發(fā)商金某（被告1）處購(gòu)買(mǎi)的，聽(tīng)送貨人講嘧霉胺防治灰霉病效果非常好。原告來(lái)我這里買(mǎi)藥，自己選中了嘧霉胺”。“原告的甜櫻桃樹(shù)出現(xiàn)黃葉、落葉、落果現(xiàn)象與噴灑嘧霉胺沒(méi)有因果關(guān)系”。（2）原告稱“購(gòu)買(mǎi)農(nóng)藥時(shí)，賣藥的（被告2）向其推薦嘧霉胺，能夠防治甜櫻桃灰霉病。按照被告2的指導(dǎo)，1瓶（100g）嘧霉胺兌125kg水對(duì)大甜櫻桃樹(shù)進(jìn)行噴灑。3d后甜櫻桃樹(shù)就出現(xiàn)黃葉、落葉、落果，遂找被告2一起查看，被告2送部分植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑給我使用，使用后沒(méi)有效果”。“受損的甜櫻桃樹(shù)有160株，其中黃蜜40株、先鋒10株，受危害較小。美早、紅燈110棵，幾乎絕產(chǎn)”。原告在法庭上出示了反映大甜櫻桃樹(shù)葉片脫落和枯黃的部分照片（圖1）。被告2認(rèn)為“照片不假，但不說(shuō)明這是使用嘧霉胺導(dǎo)致的結(jié)果”。（3）被告1稱他們“沒(méi)有銷售農(nóng)藥給原告。嘧霉胺農(nóng)藥外包裝上明確載明該產(chǎn)品適用于黃瓜，不能用甜櫻桃樹(shù)灰霉病的防治。因?yàn)槲覀冎类酌拱忿r(nóng)藥對(duì)甜櫻桃樹(shù)有藥害。從來(lái)沒(méi)有向任何人推薦在大甜櫻桃樹(shù)上使用嘧霉胺”。

3.2 司法鑒定調(diào)查聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果 （1）原告陳述了“涉訴的160株甜櫻桃樹(shù)是2004年移栽的，樹(shù)齡有10a了”。“栽植的甜櫻桃樹(shù)有紅燈、美早、黃蜜、先鋒計(jì)4個(gè)品種，都是同一年栽植的”。其中，“紅燈與美早共有110棵，先鋒10棵，黃蜜40棵”。“甜櫻桃樹(shù)下未種植越冬蔬菜”。“2013年11月底到12月初扣棚（封棚），2014年6-7月撤棚”。“4月15日發(fā)現(xiàn)甜櫻桃樹(shù)有輕微的灰霉病，4月16日在被告2處購(gòu)買(mǎi)了嘧霉胺農(nóng)藥。原告不識(shí)字，聽(tīng)賣藥的介紹該農(nóng)藥是治灰霉病的。當(dāng)天噴藥，藥水濃度是每瓶嘧霉胺兌井水125kg，用電動(dòng)噴霧器噴霧，兌好的藥水基本噴完了”，農(nóng)藥“是單獨(dú)噴施，沒(méi)有與其他農(nóng)藥混用”。“噴藥3s后，甜櫻桃樹(shù)出現(xiàn)黃葉、落葉、落果、枯萎，造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，幾乎沒(méi)有收到產(chǎn)量”。（2）第二被告陳述“我們沒(méi)有向原告具體介紹該農(nóng)藥的特點(diǎn)、使用技術(shù)，只是告訴他按照說(shuō)明書(shū)使用”。“原告反映甜櫻桃樹(shù)出現(xiàn)藥害后，我出于同情送了一些解藥給原告。我到過(guò)原告田間看到（甜櫻桃樹(shù)）葉片的邊緣有點(diǎn)枯萎，不能確定與嘧霉胺有關(guān)”。“原告是第一年蓋的大棚。是從外地買(mǎi)了一批樹(shù)苗移栽過(guò)來(lái)的，還有點(diǎn)蟲(chóng)害，原因有很多種”。（3）原被告對(duì)“當(dāng)?shù)禺?dāng)年農(nóng)業(yè)氣象情況適合甜櫻桃樹(shù)生長(zhǎng)和原告種植甜櫻桃樹(shù)的農(nóng)田土壤與當(dāng)?shù)卮竺娣e生產(chǎn)的農(nóng)田基本一致”無(wú)異議。（4）原被告對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工工價(jià)、大甜櫻桃的上市時(shí)間、價(jià)格與經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題認(rèn)識(shí)不一。

3.3 現(xiàn)場(chǎng)勘查的主要結(jié)果 原告種植甜櫻桃樹(shù)農(nóng)田的符合無(wú)公害水果產(chǎn)地技術(shù)條件。經(jīng)測(cè)量，涉訴農(nóng)田面積0.18hm2。甜櫻桃樹(shù)平均行距3.68m，平均株距2.42m，折合密度1125株/hm2。據(jù)調(diào)查，田間實(shí)際種植甜櫻桃樹(shù)198株（與訴狀上主張的160株不同，增加的株樹(shù)應(yīng)有其他原因），田間死亡植株10棵，占田間栽植甜櫻桃樹(shù)的5.05%。田間甜櫻桃樹(shù)有多種病害不同程度的發(fā)生，主要病害有甜櫻桃枝干腐爛病、流膠病等。田間有18.18%的植株出現(xiàn)部分主分枝死亡且葉片不脫落（圖2）。經(jīng)抽樣調(diào)查，涉訴甜櫻桃樹(shù)株高變幅為2.3～4.7m，平均3.33m，標(biāo)準(zhǔn)差S=0.8062m，變異系數(shù)CV%=24.22%。冠徑變幅2.55～4.10m，平均3.45m，S=0.5549m，變異系數(shù)CV%=16.10%。干莖（離地20cm處）變幅6.9～12.2cm，平均9.49cm，標(biāo)準(zhǔn)差2.1342cm，變異系數(shù)CV%=22.50%。與相鄰農(nóng)戶種植的同品種甜櫻桃樹(shù)（對(duì)照）相比，原告種植的甜櫻桃樹(shù)葉普遍存在葉色偏黃、有壞死斑點(diǎn)，葉邊緣組織壞死、卷曲、枯萎（圖3），普遍率超過(guò)70%。紅燈、美早、黃蜜、先鋒4個(gè)品種的甜櫻桃樹(shù)均有不同程度的藥害發(fā)生，其中紅燈、美早品種重于黃蜜和先鋒。在勘驗(yàn)日可見(jiàn)，甜櫻桃樹(shù)新梢上部葉片（藥害發(fā)生后的新生葉片）生長(zhǎng)基本正常。

3.4 實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)和模擬試驗(yàn)結(jié)果 （1）對(duì)藥害甜櫻桃樹(shù)葉片樣品進(jìn)行了檢測(cè)，結(jié)果為：平均長(zhǎng)度11.5cm，標(biāo)準(zhǔn)差1.23cm；葉片平均寬度4.95cm，標(biāo)準(zhǔn)差0.10cm。對(duì)照正常生長(zhǎng)葉片平均長(zhǎng)度12.42cm，標(biāo)準(zhǔn)差2.06cm；葉片平均寬度6.28cm，標(biāo)準(zhǔn)差0.45cm。受藥害的葉片顯著小于對(duì)照。花芽發(fā)育上是對(duì)照明顯好于受害植株（圖4）。（2）鑒定組進(jìn)行了“嘧霉胺”對(duì)甜櫻桃的安全性室內(nèi)模擬實(shí)驗(yàn)。供試藥劑“嘧霉胺”由法院提供，使用濃度按說(shuō)明書(shū)標(biāo)注稀釋1000倍液。甜櫻桃樹(shù)枝條用水培法培養(yǎng)。用浸漬法處理甜櫻桃樹(shù)一年生離體枝條，對(duì)照用清水浸漬，重復(fù)3次。試驗(yàn)結(jié)果表明，用農(nóng)藥“嘧霉胺”處理甜櫻桃樹(shù)枝條30h葉片已出現(xiàn)部分葉片失綠（圖5），經(jīng)過(guò)120h后的處理枝條上葉片已失水脫落（圖6）。

4 分析與說(shuō)明

4.1 嘧霉胺農(nóng)藥對(duì)甜櫻桃樹(shù)藥害的因果關(guān)系分析 （1）“藥害是指殺菌劑、殺蟲(chóng)劑使用后對(duì)作物的可視傷害”[1]。鑒定組通過(guò)對(duì)殘留現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)室藥劑試驗(yàn)和相鄰未施用“嘧霉胺”農(nóng)藥的農(nóng)戶的調(diào)查，觀察到施用嘧霉胺的甜櫻桃樹(shù)普遍存在葉片黃化、有不規(guī)則壞死斑點(diǎn)、落葉等農(nóng)藥藥害的典型性狀，普遍率超過(guò)了70%，對(duì)照無(wú)藥害癥狀。根據(jù)“施藥后有50%的葉片有明顯變色，且不能恢復(fù)”、“或增加10%以上的落葉、落花、落果”為“嚴(yán)重藥害”判別標(biāo)準(zhǔn)[1]，認(rèn)定甜櫻桃樹(shù)出現(xiàn)的黃葉、落葉、枯萎、落果等為嚴(yán)重藥害癥狀，與噴灑“嘧霉胺”農(nóng)藥存在因果關(guān)系。根據(jù)“嘧霉胺”的殺菌機(jī)理和甜櫻桃樹(shù)為多年生木本作物的生長(zhǎng)特性，排除噴施殺菌劑“嘧霉胺”導(dǎo)致甜櫻桃樹(shù)植株全部或者部分主分枝枯萎死亡的可能性。（2）“嘧霉胺”農(nóng)藥是苯胺基嘧啶類殺菌劑，其殺菌作用機(jī)理是通過(guò)抑制病菌侵染酶的分泌從而阻止病菌侵染，并殺死病菌，具有內(nèi)吸傳導(dǎo)和熏蒸作用，施藥后藥物可迅速到達(dá)特定作物的花、幼果等無(wú)法噴到的部位，快速殺滅病菌，能在較低的溫度下施用[2]。經(jīng)查，涉訴《農(nóng)藥登記證》登記的有效成分嘧霉胺，含量40%，劑型懸浮劑，登記作物名稱黃瓜，防治對(duì)象灰霉病。用藥量（有效成分375～562.5g/hm2，施用方法為噴霧。涉案農(nóng)藥標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容與農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥登記證的內(nèi)容相同，農(nóng)藥標(biāo)簽符合要求。根據(jù)農(nóng)業(yè)部《農(nóng)藥管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定，“農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)單位向農(nóng)民銷售農(nóng)藥時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供農(nóng)藥使用技術(shù)和安全使用注意事項(xiàng)等服務(wù)”。“農(nóng)藥使用者應(yīng)當(dāng)確認(rèn)農(nóng)藥標(biāo)簽清晰，農(nóng)藥登記證號(hào)或者農(nóng)藥臨時(shí)登記證號(hào)、農(nóng)藥生產(chǎn)許可證號(hào)或者生產(chǎn)批準(zhǔn)文件號(hào)齊全后，方可使用農(nóng)藥”。“農(nóng)藥使用者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照產(chǎn)品標(biāo)簽規(guī)定的劑量、防治對(duì)象、使用方法、施藥適期、注意事項(xiàng)施用農(nóng)藥，不得隨意改變” [3]。本案被告2沒(méi)有農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告2已經(jīng)正確履行了法定的告知義務(wù)。原告沒(méi)有履行必要的注意義務(wù)。排除當(dāng)事人的主觀故意，應(yīng)認(rèn)定本案是一起違反了《農(nóng)藥管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》等規(guī)定，盲目擴(kuò)大“嘧霉胺”農(nóng)藥防治對(duì)象范圍，在甜櫻桃樹(shù)上使用產(chǎn)生了藥害，導(dǎo)致了較大經(jīng)濟(jì)損失的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任糾紛。

4.2 甜櫻桃樹(shù)噴灑“嘧霉胺”農(nóng)藥導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失的估算

4.2.1 涉案致害因素經(jīng)濟(jì)損失的估算方法 按以下公式進(jìn)行估算：

式中：Ly—指農(nóng)業(yè)事故導(dǎo)致的各類農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)損失，單位為元；Di—指正常栽培i類農(nóng)產(chǎn)品單位產(chǎn)量，單位為kg/hm2；a—指致害因素影響i類農(nóng)產(chǎn)品減產(chǎn)幅度，%；Ai—指i類農(nóng)產(chǎn)品受害面積，單位為hm2；Pyi—指i類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，單位為元/kg；Fi—指i類損失農(nóng)產(chǎn)品后期未投入農(nóng)本，單位元；n—指農(nóng)業(yè)事故導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量下降的種類。本案農(nóng)產(chǎn)品為甜櫻桃，n=1。

4.2.2 經(jīng)濟(jì)損失估算參數(shù)的確定 （1）受害面積Ai的確定。據(jù)鑒定組現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)，原告田間種植甜櫻桃樹(shù)與原告在起訴書(shū)中主張的甜櫻桃樹(shù)株數(shù)不符，應(yīng)以原告主張的110株為準(zhǔn)。鑒定組認(rèn)為，土地是原告種植甜櫻桃樹(shù)的基礎(chǔ)，故以種植面積為估算依據(jù)，據(jù)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，涉訴面積為0.18hm2。根據(jù)原告的陳述，黃蜜、先鋒受“危害較小”有50株，其對(duì)應(yīng)的面積是0.05hm2。“幾乎絕產(chǎn)”的美早、紅燈110株的種植面積為0.12hm2。（2）當(dāng)?shù)卣Ｔ耘嗵饳烟移骄鶈萎a(chǎn)（Di）的估算。鑒定組根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)行政部門(mén)提供的當(dāng)?shù)卮筇饳烟覇挝幻娣e產(chǎn)量資料及同緯度相鄰地區(qū)產(chǎn)量監(jiān)測(cè)資料，經(jīng)綜合評(píng)估判定，認(rèn)為本案以商品果9000～9750kg/hm2較為適宜。為計(jì)算方便，以9750kg/hm2計(jì)。（3）產(chǎn)量損失率（a）的估算。參照國(guó)家農(nóng)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)NY/T1965.2-2010作物受害程度標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“幾乎絕產(chǎn)”和“危害較小”的甜櫻桃產(chǎn)量經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)分別估計(jì)，“幾乎絕產(chǎn)”和“危害較小”的損失率分別以90%和10%較為適宜。（4）商品甜櫻桃計(jì)價(jià)依據(jù)和平均價(jià)格（Pyi）的估算。甜櫻桃作為時(shí)鮮農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)性較大但有規(guī)律可循。國(guó)家農(nóng)業(yè)部在全國(guó)布點(diǎn)逐日監(jiān)測(cè)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格變動(dòng)情況并及時(shí)向社會(huì)發(fā)布。鑒定組引用農(nóng)業(yè)部對(duì)山東省批發(fā)市場(chǎng)2014年甜櫻桃平均批發(fā)價(jià)格監(jiān)測(cè)（3月至6月）資料，并考慮到大棚甜櫻桃上市特點(diǎn)和農(nóng)產(chǎn)品田頭批發(fā)價(jià)與市場(chǎng)批發(fā)價(jià)間的數(shù)量關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，甜櫻桃出園價(jià)（田頭批發(fā)價(jià)）為28.40元/kg。（5）受損甜櫻桃未發(fā)生成本Fi的估算。鑒定組按照農(nóng)業(yè)部《農(nóng)產(chǎn)品成本調(diào)查工作方案》等對(duì)涉案種植甜櫻桃單位面積未發(fā)生的成本進(jìn)行了估算。因甜櫻桃失收則收獲工資、包裝費(fèi)用、上下力資等農(nóng)本支出費(fèi)用未發(fā)生。經(jīng)估算，“幾乎絕收”部分農(nóng)產(chǎn)品未發(fā)生的成本F1=2179.10元，“危害較小”部分農(nóng)產(chǎn)品未發(fā)生的生產(chǎn)成本F2=133.10元。

4.2.3 受損甜櫻桃補(bǔ)救措施增加生產(chǎn)成本Lb的估算 司法鑒定聽(tīng)證會(huì)上原被告確認(rèn)了藥害發(fā)生后由第二被告無(wú)償提供的2種作物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑讓原告噴施，沒(méi)有采取其他技術(shù)措施。鑒定組認(rèn)為，原告噴施補(bǔ)救農(nóng)藥屬于額外用工，全田約增加用工成本Lb=120元。

4.2.4 涉訴甜櫻桃樹(shù)當(dāng)年L1經(jīng)濟(jì)損失的估算 L1=（9750kg/hm2×90%×28.40元/kg×0.12hm2-2179.10元）+（9750kg/hm2×10%×28.40元/kg×0.05hm2-133.10元）+120元=26881.02元+1334.65元+120元=28335.67元。

4.3 涉訴甜櫻桃來(lái)年經(jīng)濟(jì)損失L2的估算 據(jù)調(diào)查，當(dāng)?shù)卮筇饳烟一ㄑ啃纬善跒?月上中旬至8月上旬。鑒定組認(rèn)為，甜櫻桃樹(shù)4月16日噴藥發(fā)生藥害至6月底，經(jīng)過(guò)70d左右的生長(zhǎng)，受嚴(yán)重藥害的甜櫻桃樹(shù)已基本恢復(fù)生長(zhǎng)。與正常甜櫻桃樹(shù)相比，受嚴(yán)重藥害的樹(shù)體葉面積指數(shù)仍屬偏低。從甜櫻桃產(chǎn)量形成規(guī)律來(lái)看，這種影響主要是當(dāng)年花芽分化總量、次年開(kāi)花總量和質(zhì)量有所降低。從生產(chǎn)實(shí)踐來(lái)看，甜櫻桃樹(shù)當(dāng)年花芽分化的數(shù)量及次年的開(kāi)花量遠(yuǎn)高于實(shí)際結(jié)果量，生產(chǎn)上常需要進(jìn)行適量的疏花疏果。因此，本案當(dāng)年受藥害影響較輕的甜櫻桃樹(shù)對(duì)來(lái)年產(chǎn)量基本無(wú)影響。當(dāng)年受嚴(yán)重藥害的甜櫻桃樹(shù)對(duì)次年產(chǎn)量損失的影響程度上屬于輕微作用。次年的經(jīng)濟(jì)損失雖尚未發(fā)生，但根據(jù)甜櫻桃發(fā)育的相關(guān)性和經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估規(guī)范可以預(yù)見(jiàn)，按當(dāng)年嚴(yán)重藥害的部分甜櫻桃經(jīng)濟(jì)損失的10%計(jì)，其經(jīng)濟(jì)損失估算為2688.10元。

4.4 總的經(jīng)濟(jì)損失L估算 L=28335.67元+2688.10元=31023.77元≈31024元（取整數(shù)）。

5 司法鑒定意見(jiàn)采信情況

法院收到《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》后依法向當(dāng)事人送達(dá)并組織庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人均未提出實(shí)質(zhì)性意見(jiàn)。法院作出了一審判決：根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，在甜櫻桃樹(shù)上使用“嘧霉胺”農(nóng)藥屬于超登記范圍推廣使用。甜櫻桃樹(shù)的藥害（落果、黃葉、斑點(diǎn)、落葉等）及經(jīng)濟(jì)損失與噴灑“嘧霉胺”農(nóng)藥間存在因果關(guān)系。排除噴施殺菌劑“嘧霉胺”導(dǎo)致甜櫻桃樹(shù)植株全部或者部分主分枝死亡的可能性。涉訴的經(jīng)濟(jì)損失為31024元。本案被告2在沒(méi)有農(nóng)藥經(jīng)銷資質(zhì)的情況下出售農(nóng)藥，無(wú)證據(jù)證明其已盡到提示義務(wù)，按照其過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。被告1金某明知被告2一直以被告1農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部的名義對(duì)外經(jīng)銷農(nóng)藥，疏于管理，存在一定的過(guò)錯(cuò)，按照其過(guò)錯(cuò)程度應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。原告購(gòu)買(mǎi)的涉案農(nóng)藥瓶體上有明確的使用說(shuō)明，該說(shuō)明中明確載明僅適用于黃瓜上，原告沒(méi)有仔細(xì)閱讀藥品說(shuō)明書(shū)，無(wú)視說(shuō)明將藥品用于甜櫻桃樹(shù)上，存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的責(zé)任。駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。一審判決后，被告1、被告2以“一審判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任主體錯(cuò)誤”“一審判決采信的鑒定結(jié)論缺乏依據(jù)，鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定條件，不應(yīng)作為有效證據(jù)采信”為由提起上訴。二審法院經(jīng)公開(kāi)審理，認(rèn)為“本案系產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛。一、二審審理期間，上訴人金某（原審被告1）對(duì)向上訴人高某（原審被告2）出售了涉案農(nóng)藥均予以認(rèn)可，且未提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)高某是否具有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)進(jìn)行了審查，一審判決其存在一定的過(guò)錯(cuò)，依法承擔(dān)一定賠償責(zé)任并無(wú)不妥。上訴人高某在沒(méi)有經(jīng)銷資質(zhì)情況下經(jīng)銷農(nóng)藥，且未能提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)被上訴人（原審原告）盡到提示義務(wù)，一審判決其承擔(dān)40%賠償責(zé)任符合事實(shí)和法律規(guī)定。一審法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，依據(jù)當(dāng)事人提供的資料，在現(xiàn)場(chǎng)勘查、司法鑒定調(diào)查聽(tīng)證會(huì)后，經(jīng)書(shū)證審查、實(shí)驗(yàn)室檢查、藥效模擬實(shí)驗(yàn)及產(chǎn)量經(jīng)濟(jì)損失估算，作出相應(yīng)的司法鑒定意見(jiàn)，程序合法，依據(jù)充分，一審法院予以采信符合法律規(guī)定。鑒于被上訴人在適用涉案農(nóng)藥過(guò)程中沒(méi)有仔細(xì)閱讀適用說(shuō)明，存在一定的過(guò)錯(cuò)，一審判決被上訴人承擔(dān)40%的責(zé)任并無(wú)不妥，本院予以維持”，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

6 討論

6.1 嚴(yán)格按照農(nóng)藥標(biāo)簽和說(shuō)明書(shū)操作，保證農(nóng)藥的安全使用 我國(guó)對(duì)農(nóng)藥實(shí)行嚴(yán)格的管理制度，只有取得國(guó)家登記的農(nóng)藥才能生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用。農(nóng)藥標(biāo)簽和說(shuō)明書(shū)由農(nóng)業(yè)部在農(nóng)藥登記時(shí)審查核準(zhǔn)，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)、規(guī)范、準(zhǔn)確，其文字、符號(hào)、圖案應(yīng)當(dāng)易于辨認(rèn)和閱讀；其產(chǎn)品性能主要包括產(chǎn)品的基本性質(zhì)、主要功能、作用特點(diǎn)等，對(duì)農(nóng)藥產(chǎn)品性能的描述不得與農(nóng)藥登記核準(zhǔn)的使用范圍和防治對(duì)象不符；大田用農(nóng)藥必須標(biāo)注適用作物或使用范圍、防治對(duì)象以及施用時(shí)期、劑量、次數(shù)和方法等[4]。農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向農(nóng)藥使用者提供農(nóng)藥使用技術(shù)和安全使用注意事項(xiàng)等服務(wù)。農(nóng)藥使用者應(yīng)當(dāng)確認(rèn)農(nóng)藥標(biāo)簽清晰，嚴(yán)格按照產(chǎn)品標(biāo)簽規(guī)定的劑量、防治對(duì)象、使用方法、施藥適期、注意事項(xiàng)施用農(nóng)藥，不得隨意改變。鑒定專家組認(rèn)為，農(nóng)藥標(biāo)簽是經(jīng)過(guò)農(nóng)業(yè)部審批并向社會(huì)公布的技術(shù)文件，具有法定性和規(guī)范性。農(nóng)藥標(biāo)簽是隨農(nóng)藥運(yùn)轉(zhuǎn)而貫穿農(nóng)藥生產(chǎn)、農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)、農(nóng)藥使用各個(gè)環(huán)節(jié)的技術(shù)文書(shū)。農(nóng)藥標(biāo)簽既是生產(chǎn)者、經(jīng)銷者指導(dǎo)農(nóng)藥使用者正確使用農(nóng)藥的技術(shù)指導(dǎo)文件和技術(shù)責(zé)任承諾書(shū)，又是農(nóng)藥使用者的操作指南，也是技術(shù)鑒定的法定依據(jù)。農(nóng)藥標(biāo)簽上標(biāo)注的使用對(duì)象、方法、時(shí)期、劑量及注意事項(xiàng)等都是經(jīng)過(guò)國(guó)家農(nóng)藥試驗(yàn)網(wǎng)多年多點(diǎn)的試驗(yàn)結(jié)果，只有嚴(yán)格按照國(guó)家農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)的農(nóng)藥標(biāo)簽使用操作，才能保證農(nóng)藥的安全使用。本案涉案農(nóng)藥嘧霉胺對(duì)防治黃瓜灰霉病有良好的效果，對(duì)大櫻桃有藥害。法院認(rèn)定原被告對(duì)藥害經(jīng)濟(jì)損失各有過(guò)錯(cuò)，按過(guò)錯(cuò)大小各自承擔(dān)責(zé)任，，體現(xiàn)了公平公正原則。

6.2 估算涉訴農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)損失必須于法有據(jù) 我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是以家庭承包責(zé)任制為主體經(jīng)營(yíng)方式，各農(nóng)戶文化素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)能力等方面存在著極顯著差異。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地域性、連續(xù)性和季節(jié)性決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的復(fù)雜性。在生產(chǎn)事故經(jīng)濟(jì)損失的評(píng)估中，司法鑒定人必須根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估技術(shù)規(guī)范，采用市場(chǎng)法等多種方法調(diào)查當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均產(chǎn)量、平均市場(chǎng)價(jià)格等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)并作出經(jīng)濟(jì)損失的無(wú)偏估計(jì)。本案中，司法鑒定專家組依據(jù)委托人提供的鑒定資料和殘留現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)果及司法鑒定調(diào)查會(huì)確認(rèn)的有關(guān)事實(shí)，根據(jù)“嘧霉胺”農(nóng)藥的特點(diǎn)和甜櫻桃樹(shù)的發(fā)育規(guī)律等進(jìn)行綜合分析，明確了因果關(guān)系；以當(dāng)?shù)靥饳烟覙?shù)大面積生產(chǎn)前三年平均產(chǎn)量和當(dāng)年農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格監(jiān)測(cè)的平均數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行綜合分析，排除了不同年份氣候差異、不同農(nóng)田土壤差異、不同農(nóng)戶栽培管理差異、不同時(shí)段農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格差異等，估算的涉訴農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)損失符合當(dāng)?shù)卮竺娣e生產(chǎn)的一般情況，符合評(píng)估技術(shù)規(guī)范的要求。

6.3 農(nóng)業(yè)司法鑒定應(yīng)在處理農(nóng)藥藥害事故中發(fā)揮重要作用 農(nóng)藥藥害事故是農(nóng)村中常見(jiàn)的民事糾紛，處理不好容易引發(fā)群發(fā)性事件。因此，及時(shí)進(jìn)行技術(shù)鑒定就成了查明致害因素與后果間因果關(guān)系、經(jīng)濟(jì)損失及責(zé)任主體的關(guān)鍵。在鑒定過(guò)程中要發(fā)揮行政鑒定和司法鑒定各自的功能與作用[5]。農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)要積極參與，受理案件后要及時(shí)指派國(guó)家司法鑒定人到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行全面的調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，依據(jù)國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，全面審查涉訴農(nóng)藥的真實(shí)性、使用農(nóng)藥的針對(duì)性（適用作物、防治對(duì)象）和使用技術(shù)的合理性（時(shí)期、劑量、方法），經(jīng)過(guò)必要的調(diào)查、試驗(yàn)和檢驗(yàn)，就使用農(nóng)藥藥害的成因與經(jīng)濟(jì)損失作出客觀、公正、科學(xué)的判斷，經(jīng)過(guò)質(zhì)證，《司法鑒定意見(jiàn)》成為處理案件的法定證據(jù)，起到服務(wù)“三農(nóng)”、維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的重要作用。

參考文獻(xiàn)

[1]農(nóng)藥對(duì)作物安全性評(píng)價(jià)：第1部分：殺菌劑和殺蟲(chóng)劑對(duì)作物安全性評(píng)價(jià)室內(nèi)試驗(yàn)方法[S].NY/T1965.10-2010.

[2]張敏恒.農(nóng)藥品種手冊(cè)精編[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2013：307.

[3]農(nóng)業(yè)部.農(nóng)藥管理?xiàng)l例實(shí)施辦法[Z].1999年4月27日農(nóng)業(yè)部令第20號(hào)，2002年7月27日農(nóng)業(yè)部令第18號(hào)修訂，2004年7月1日農(nóng)業(yè)部令38號(hào)修訂.

[4]農(nóng)業(yè)部.農(nóng)藥標(biāo)簽和說(shuō)明書(shū)管理辦法[Z].2007年12月8日農(nóng)業(yè)部令第8號(hào).

[5]顧雙平.試論農(nóng)業(yè)司法鑒定與農(nóng)業(yè)行政鑒定的異同[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2008，20（5）：162-164.

（責(zé)編：徐煥斗）