《月球協定》推行困境探析

劉超+丁昊

摘 要：目前和太空活動有關的幾個重要公約還都是是冷戰時期簽訂的，與人類加速的太空活動相比，相關的外層空間立法活動卻“停滯不前”。其中《月球協定》的簽署國只有十幾個，且不包括中國、美國、俄羅斯這樣技術領先的國家，這無疑對于推動公約來說是極大的障礙。本文以《月球協定》推進困境為切入點，從約翰·羅爾斯《正義論》和《萬民法》中的實質平等觀出發，探析其困境和解決辦法。

關鍵詞：月球協定；實質平等；差別原則

中圖分類號：D999.1 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2017）04 — 0108 — 04

一、《月球協定》現狀與困境

從前蘇聯發射第一顆人造衛星到神州十一號順利返航。人類對太空的探索已經從當初的美蘇冷戰對抗狀態發展到如今的科學研究和商業化。太空探索活動的增加，勢必會引發許多新問題。因此，加快推動國際空間法的建設和完善顯得尤為重要。

（一）《月球協定》的發展與簽署情況

目前國際空間法主要是《月球協定》、《外空條約》等5個條約。1969年美國宇航員阿姆斯特朗從月球待會的樣本讓國際社會意識到了月球的商業、自然資源和其它價值。同年法國、波蘭、阿根廷等國家就開始通過聯合國外空委員會推動一套管理人類和其它天體行為的規則。在這之后，美國、蘇聯、保加利亞等國也都積極的參與進來。直到1979年最終形成了《月球協定》草案并開放簽字，1984年生效。眾多國家對該協定產生濃厚興趣，原因有兩點：1.美蘇冷戰中的太空軍備競賽將人類的視野推向了外層空間。2.《月球協定》作為目前人類探測和利用月球及其他天體的唯一的專門條約，對整個國際社會探測月球或者其它天體活動都有著巨大的指導意義。所以各國都更愿意利用這個契機搶占先機。

在這幾個空間法條約中，對《月球協定》卻反對聲最大，迄今為止只有16個國家加入了條約。且都是一些在外空活動中占非主導地位的國家，如：菲律賓、烏拉圭、巴基斯坦、澳大利亞、墨西哥等。像美國、前蘇聯、中國等一些可以發射載人航天探索的國家卻都未簽署或通過，所以說該條約是失敗的。

（二）《月球協定》中爭議最大的條款

為什么像美國、蘇聯等當初對《月球協定》的出臺積極主導推動的國家最后確并未簽署？異議主要集中在以下幾個條款：

《月球協定》第5條：……每次飛往月球的任務的時間、目的、位置、軌道參數和期間的情報應在發射后立即公布，而關于每次任務的結果，包括科學結果在內的情報則應在完成任務時公布……。第6條：締約各國為促進本協定各項規定的實施而進行科學研究時，應有權在月球上采集并移走礦物和其他物質的標本。……締約各國應顧到宜否將此類標本的一部分供給感興趣的其他締約國和國際科學界作科學研究之用。第11條：月球及其自然資源均為全體人類的共同財產……。本協定締約各國承諾待月球自然資源的開發即將可行時，建立指導此種開發的國際制度，其中包括適當程序在內。因此我們可以得到結論：1.探月國需在探月后將相關的技術和實驗結果公布。2.探月國有義務將取得的月球標本貢獻給他國，以作研究之用。3.月球是人類共同財產。待月球資源開發技術成熟的時候，締約國要受到技術成熟時新制定的制度、程序約束。

美國考慮到以后從太陽系中其它天體的資源開發，反對將獲得到資源成為商業可能時與其它國家分享。〔1〕前蘇聯對“人類共同財產”的概念就有異議。正是存在諸多類似的爭議和質疑，該協定的推行始終較為尷尬。

二、《月球協定》的困境根源

對于《月球協定》目前的困境，筆者認為主要還是因為兩點原因：1.第5條、第6條超過了差別原則的界限，過于追求科技獲利平等而忽略了差別的存在。2.第11條更是將各國的權利限制在一個未來的制度框架之內。規定有關人類共同繼承財產原則下的國際機制對現行空間強國探測和利用月球及其他天體的利益的公平分享。〔2〕這從本質上也擴大了人權限制了主權。由于國家間經濟、科技水平發展差距較大，因此如何在國際法的框架下，縮小不同國家科技水平的差距，實現實質上的平等顯得尤為重要。但要實現這種實質上的平等就要著眼于現實，了解差別。

（一）用實質平等觀分析《月球協定》

美國當代哲學家約翰·羅爾斯在《正義論》中就曾提到實質的平等觀。《正義論》試圖提出一種能夠替代功利主義的有關社會結構的正義理論。正義原則提出兩個基本原則：第一原則是平等自由原則。指涉及人們基本的自由體系——思想、人身、信念、政治等自由。第二原則是機會平等與差別原則。特別是差別原則，看上去并不平等，因為允許社會、經濟不平等的存在，但是這種不平等是嚴格條件允許下的不平等，追求的是實質平等。這兩個原則中又產生了兩個優先法則，分別是第一原則優先于第二原則，第二原則中的機會平等又優先于差別原則。第一個優先法則保障所有人的良心、信仰、言論自由和政治參與與自由；第二個優先法則則是希望平等和可能范圍內的均富，即在差別原則中，要使得最不利的群體也能得到一種“最大最小值”的保障。雖然羅爾斯在書中用的較多的是公民（Civil），說的是公民和國家的關系，但筆者認為羅爾斯的實質平等觀及其這種分析方法和理論原則放大到整個國際社會來看也是適用的。因為：1.根據《聯合國憲章》，國際社會中各個國家都有獨立平等的主權，且不分種族、性別、語言和宗教，都受到人權和基本自由的尊重。2.就好比《正義論》中一個社會會有“社會基本結構中最有利的人”和“最少受惠者”的分類，現實的國際社會上，由于不同國家的經濟水平、自然資源、科學技術、文化發展不同，實際得到的“社會分配”也有很大不同。3.羅爾斯在《公共理性觀念新論》中認為，公共理性的總念有三個主要特征。這里將公共理性總念的三個特征和國際法基本原則特征做個對比，見表（1）。

由此可見，公共理性總念的特征與國際法基本原則特征不僅不矛盾，反而相互印證。因此，用羅爾斯的實質平等觀來理解和分析國際空間法中的《月球協定》完全合適。

（二）對差別原則的理解

如上所述，談實質平等，首先要著眼現實、了解差別。國際法是在國際合作與斗爭中各種不同利益沖突與妥協的結果，它體現了一種各國意志間的協調。〔3〕所以有的國際公約內容對各國來說不可能完全平等。所以國際公約最后想要順利推行，既無法絕對平等，也不能太過功利。按照羅爾斯的觀點，這種不平等是在嚴格條件允許下的不平等，但依然體現出了“差別原則”。那么這種差別到底如何產生的？以下用無差異曲線加以說明。

1.我們首先假設代表國際社會中最有利的群體，代表國際社會中獲利最少的群體（下同）。他們將在權利、自由、機會都毫無差異的情況下分配社會資源總和。無差異曲線代表各方在所有方面完全平等，這就是個強烈的平等主義。無差異曲線就是分別由平行和垂直水平線的直線在斜率為1的線上直角相交而成。這種情況下，當獲利增加時，的獲利也就會相應增加。如圖（1）所示。但由于實際上之所以被稱之為最有利的群體，那么假設社會資源目前的分配必然向一方傾斜。我們設原點O為國際社會所有的利益、機會等都被平等分配，曲線OP（我們也可稱之為獲利曲線）代表和在同等國際規則博弈下的結果。所以OP始終在水平夾角45°的直角平分線以下，且在斜率為1的直線以下。那么此時的差別原則是當OP正且與與它接觸的最高那條無差異曲線時，效用才最高，如圖（2）中的a點。

2.如果整個國際社會毫無正義公平可言，忽視國際法的作用，那么就是一種完全的功利主義無差異曲線。這種無差異曲線就是彼此垂直于斜率為1的直線的直線。如圖（3）。我們若像之前那樣畫出同等獲利曲線OP，如圖（4）。就可以看到，按照完全功利主義的觀點，最好的效用是在a點之后的某個點達到的，而a點實際上是曲線OP的極值點，但是b點才相切于無差異曲線，且b點總在a點的右邊。所以說在其它相同條件下，這種完全的功利主義產生極大的不平等。

3.還有一種表示國際社會平等性的無差異曲線，假設平等程度比圖（1）低，比圖（3）高。這種無差異曲線就是圖（5）中凸面朝原點的平滑曲線。為了方便演示，我們把斜率為1的直線以下部分用直線表示。這種情況下由于平等程度比圖（3）高，所以直線趨于水平，且趨于水平的程度（斜率）還和、分別代表的人數有關，但又不會像圖（1）那樣完全水平，因為還存在差別。這時我們會發現，像圖（4）那樣畫出獲利曲線OP后，如圖（6）。線段ab的距比圖（4）中線段ab的距離要小。所以說線段ab距離越小平等性越高。也可以理解為，在獲利曲線OP不變的情況下，無差異曲線的斜率越小，社會平等性越高。

所以我們可以得出結論：之談平等或之談功利的國際公約都不會得到良好的推行。《月球協定》目前的困境就是由于其過分強調平等忽略差異所致。這明顯超越了差別原則的界限，只是表面上的平等。

（三）困境的本質

1.再理解“共同繼承財產”概念

《月球協定》第4條規定：月球的探索和利用應是全體人類的事情并應為一切國家謀福利，不問它們的經濟或科學發展程度如何……。第11條也規定其自然資源為全人類共同財產。這其中就有一個“人類共同繼承財產”的概念并在1970年在聯合國大會通過的決議，這對于新的國際法原則和規則的形成和確定具有一定作用，決議的本身可以表現為各國的法律信念。〔4〕但卻既不能構成國際法原則，也不能構成習慣國際法規則。〔5〕由于其概念不明確且并未得到各國公認，因此還只是停留在“法律信念”層面，并沒有得到普遍實施。阿根廷向聯合國外空委員會提出了“共同繼承財產”的概念，隨后遭到蘇聯等國的反對。美國雖然支持阿根廷的建議，但由于該概念暗含了“禁止任何國家單方面開發和利用”的態度，〔6〕所以從自身利益出發也沒有最終接受。

2.人權大于主權？

對于“共同繼承財產”來說，獲利的國家需要向非獲利國家分享，很顯然這不是基于國家間平等主權而產生的規定，因為《月球協定》規定月球是“全人類共同財產”，所以這是對“人權”外延擴大理解的結果。羅爾斯在《萬民法》中認為：人民要有義務幫其他生活于不利條件下的人民，這些條件妨礙了該人民建立正義或合宜的政治及社會體制。〔7〕因此要“與其它國家分享因科技而帶來的獲利”。“共同繼承財產”背后這種對“人權”外延擴大理解的思想其實就是對國家主權的能力侵蝕和意志侵蝕。實際上“人權”概念外延的個性化的擴張結果往往是災難性的。羅爾斯的《萬民法》在“人權”一節中就有這樣的思想：“自由及合宜登記制體制所尊重的人權清單，應理解為普遍性的權利……他們約束所有的人民和社會，包括法外國家。侵犯這些權利的法外國家將受到譴責，在嚴重情形下可能遭到強行制裁甚至干涉。”〔8〕拉德布魯赫在他的《法哲學》一書中認為：“從具體個性的這條道路出發，指向的不是社會契約，而是無政府狀態。這樣，從合乎邏輯的、具體的國家個性的思想出發，也不是導向國際法，而是導致國家無政府狀態……”。〔9〕

正因如此，無論是形式上還是實質上，《月球協定》注定了當下的困境和尷尬局面。當一些國家希望借此公約對探月大國的行為進行規制并從中獲利的時候，結果就是一部分無探月實力的國家簽署了這個協定，但目前科技力量不足以探月和其它天體。有探月實力的國家如美國，有條不紊的進行著各種天體探測活動，然而美國并不是《月球協定》的簽署國，自然也沒有必然分享和公布探索到的科學情報義務。

三、擺脫《月球協定》推行困境的思考

正因為《月球協定》中正是因為有“不平等”才出現了困境。關于平等實際上我們可以用馬克思主義的觀點來理解，馬克思和恩格斯在平等問題的討論上始終將平等放在歷史范疇中衡量。平等觀念從來就不是自古以來就作為真理而存在，平等的產生和發展需要一定的歷史關系。恩格斯在《反杜林論》中認為：“平等的觀念……本身都是一種歷史產物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長期的以往的歷史為前提。所以，這樣的平等觀念說它什么都行，就不能說是永恒真理。”〔10〕同理，對于《月球協定》中的一些“表達平等觀念”的條款，也要放在整個社會歷史的環境中去觀察，看看是否經得起歷史唯物主義的檢驗。所以，如果有國家僅以“人權”來設定《月球協定》內容上的平等，而忽視各國經濟基礎和科技水平的現實差距的話，我們只能用斯賓諾莎的話來回答：無知不是論據（Ignorantia non est argumentum）。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕S.N. Hosenball. Current Issue of Space Law Before the United Nations〔J〕. Journal of Space Law，1974，2：52-65.

〔2〕李壽平，趙云.外層空間法專論〔M〕.北京：光明日報出版社，2009：99.

〔3〕江國青.國際法與國際條約的幾個問題

〔Z〕.第九屆全國人大常委會法治講座第十四講，

2000.

〔4〕王鐵崖.王鐵崖文集〔C〕.北京：中國政法大學出版社，2003：89.

〔5〕李強.論《月球協定》中“人類共同繼承財產”概念的法律地位〔J〕.蘭州學刊，2009，（06）： 135-137.

〔6〕Marianl，Nash.Contemporary Practice of the United States Relating to International Law〔J〕.American Journal of International Law， 1980， （74）： 423.

〔7〕約翰·羅爾斯.張曉輝等譯.萬民法〔M〕.吉林：吉林人民出版社，2001：40.

〔8〕約翰·羅爾斯.張曉輝等譯.萬民法〔M〕.吉林：吉林人民出版社，2001：85-86.

〔9〕G·拉德布魯赫.王樸譯.法哲學〔M〕.北京：法律出版社，2005：196-197.

〔10〕恩格斯.反杜林論〔M〕.北京：人民出版社，1999：111.

〔責任編輯：陳玉榮〕